News - Die Sims 3: Die Sims 3: Illegal als Download im Netz - EA äußert sich zu den Raubkopien

[Huskyboy]

AW:

läufst du gerne nackt rum?

 

[N-o-x]

AW:

läufst du gerne nackt rum?

Eben.
Der Jugendliche könnte aber arbeiten gehen (also produktiv sein) und sich dann das Spiel neben den Klamotten kaufen. Tut er das nicht besteht für die Produktivität des Spieleentwicklers eben nicht genug Kaufkraft.

 

[sularko]

AW:

dazu kommt noch, sagen wir ein schüler der sein geld schon für andere dinge ausgibt (PCGames Heft, was zum anziehen etc) und kein geld mehr über hat und sich ein spiel läd da kann man nicht sagen das das ein verlorener kunde ist, und schon garkein verlust

Er könnte trotzdem die Wirtschaft ankurbeln.
(Das Folgende hab ich vor ein paar Jahren genau so schonmal in einer solchen Diskussion geschrieben )

Geld befindet sich in einem Kreislauf und kann "mehrmals ausgegeben werden". Je mehr Arbeitsleistung vergütet wird, durch desto mehr Hände läuft es und umso stärker ist die Vokswirtschaft.

Beispiel:
Wenn du nun den Schüler nimmst, der das Geld beim Spiel spart und sich Kleidung kauft, dann verdient nur der Kleidungshersteller/Verkäufer und der Spieleentwickler wird arbeitslos.

Kauft sich der Schüler ein Spiel, kann sich der Entwickler neue Kleidung leisten. Es verdienen folglich mit dem selben Geld zwei Wirtschaftszweige (Software- und Textilindustrie).



Simpel ausgedrückt, vernichtet der "Nichtkauf" (egal ob stattdessen kopiert oder einfach mangelnde Nachfrage) Arbeitsplätze in der Softwarebranche.

Und jetzt die Frage: Was ist dem Jugendlichen wichtiger? Noch Spiele in Zukunft oder die Sachen zum Anziehen?

Der vergleich hinkt aber etwas.
Wenn der Schüler sich Klamotten Kauft, hatt der Schneider Geld für Spiele, was das selbe ist. Er bedient auch zwei Wirtschafszweige.

 

[N-o-x]

AW:

Der vergleich hinkt aber etwas.
Wenn der Schüler sich ein Spiel kauft, hatt der Entwickler auch wieder Geld für Klamotten und er bedient auch zwei Wirtschafszweige!

Der hinkt eben nicht. Du hast ihn nur nicht verstanden.

Im ersten Fall hast du immer einen Wirtschaftszweig weniger der bedient wird als im zweiten, nämlich den Entwickler. Und dadurch entsteht ein gewisser wirtschaflticher "Verlust".

EDIT:
Ich hab's in meinem zweiten Posting (mit der Kaufkraft) etwas konkretisiert. Jetzt müsste verständlicher sein, was ich meinte.

 

[Alf1507]

AW:

ich habe es mir über RS gezogen, allerdings schon vor einem Monat die CE bestellt, normalerweise mache ich soetwas nicht....aber der Download hat mich darin bestärkt, dass die 60 Euro keine Fehlinvestion waren.

Was hättest du gemacht, wenn das Spiel in deinen Augen Mist gewesen wäre?

Dann hätte er vermutlich seine Bestellung storniert und die Kopie weiter gespielt.
Bei vielen Spielen ist sicherlich auch oft das Problem das es keine Demo gibt. Dazu kommt noch das man sich einen DRM-geschützten Titel, aufgrund der Aktivierungen, nicht einfach so ausleihen kann. Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach.
Ich habe z.B. in den letzten Monaten bereits auf sehr viele Spiele komplett verzichtet, weil ich mir einfach nicht sicher war ob es sich lohnt dafür 50€ zu zahlen. Ich hatte unter anderem lange überlegt ob ich mir die PC-Version von GTA 4 kaufe und CoD 5 hätte mich eigentlich auch interessiert. Bei einer fehlenden Demo ignoriere ich solche Spiele dann lieber, wenn ich mir nicht sicher bin ob's was taugt. Andererseits habe ich mir schon oft Spiele gekauft die ich ohne eine Demo vielleicht nie beachtet hätte.
Was Sims 3 betrifft: EA hätte das Spiel doch theoretisch einfach als Demo mit eingeschränktem Umfang veröffentlichen können. Die Leute die sich nicht sicher sind ob ihnen das Spiel gefällt hätten sich dann damit bereits einen ersten Eindruck verschaffen können. Ich glaube aber das EA sich bei dem Spiel sowieso keine Gedanken um die Verkaufszahlen machen braucht. Die langjährigen Fans der Serie (z.B. ich ) kaufen es sowieso und zahlen sicherlich auch brav für die zahlreichen kommenden AddOns.

 

[Huskyboy]

AW:

Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach. .

da wär ich mir jetzt nicht so sicher, die version im netz hat aktivierung, nur weiss man noch nicht obs ne Preview, Laden oder EA store version ist

 

[sularko]

AW:

@ N-o-x

OK hast recht. Hatt etwas gedauert !!!

 

[Alf1507]

AW:

Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach. .

da wär ich mir jetzt nicht so sicher, die version im netz hat aktivierung, nur weiss man noch nicht obs ne Preview, Laden oder EA store version ist

Die Version die später im Laden stehen wird hat devinitiv keine Aktivierung! Das hat EA selbst schon bestätigt. Lediglich die Downloadversion muss aktiviert werden, was aber eigentlich vollkommen normal ist, denn absolut jedes Online erworbene Spiel muss beim ersten Start aktiviert werden. Bei EA macht man da doch nur so ein Theater, weil die bei vielen Spielern sowieso als das ultimative Böse gelten! Es ist halt scheinbar "trendy" EA zu hassen.
P.S. Ich bin mal gespannt ob sich die Raubkopierer mit der Aktion nicht selber ins Bein geschossen haben. Es würde mich echt nicht wundern, wenn EA deshalb in Zukunft doch wieder härtere Massnahmen ergreifen würde. Es wird sicherlich ein paar Leute geben die sich das Spiel jetzt gesaugt haben und es nun nicht mehr kaufen werden, weil sie es ja schon haben.

 

[Huskyboy]

AW:

Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach. .

P.S. Ich bin mal gespannt ob sich die Raubkopierer mit der Aktion nicht selber ins Bein geschossen haben. Es würde mich echt nicht wundern, wenn EA deshalb in Zukunft doch wieder härtere Massnahmen ergreifen würde.

und was würden die bitte bringen?
[...]

 

[shimmyrot]

AW:

+ die "Verarschung des ehrlichen Käufers" in vielen Fällen tragen nun mal dazu bei das es sehr oft getan wird. Dadurch entstehen in meinen Augen auch die Leute, die dann nur noch Saugen und nichts mehr kaufen. Sie werden halt da durch den mangelnden Service, die hohen Preise etc. reingebracht.

Verarschung des Käufers? Bisher ist mir kein einziges (!) gekauftes Spiel negativ aufgefallen. Wer blind vorbestellt ist selber schuld. Man kann sich doch vor dem Kauf informieren und dann eben später kaufen.
Hohe Preise? Ich denke eher, dass das Gegenteil der Fall ist. Spiele sind oft erstaunlich früh als Budgetversion zu haben und sind in Vergangenheit auch nicht teurer geworden. Nur haben anscheinend die meisten Leute keine Geduld .... siehe oben.

dazu kommt noch, sagen wir ein schüler der sein geld schon für andere dinge ausgibt (PCGames Heft, was zum anziehen etc) und kein geld mehr über hat und sich ein spiel läd da kann man nicht sagen das das ein verlorener kunde ist, und schon garkein verlust

Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Hier gilt wieder, dass die meisten Leute anscheinend keine Geduld haben und Hype Spiel xy gleich am Release spielen wollen.
Ich kaufe grundsätzlich nur Budgetversionen von 5-20€. Hier mal ein Steam-Wochenend-Angebot, da mal ein billiges Spiel auf ebay.co.uk. Den Hype Titel kann ich natürlich erst ein halbes Jahr später spielen, aber Wayne? In der Zeit gibts doch dann ein anderes Spiel günstig.
Das Geld geben andere an einem nächtlichen Ausflug aus.

Ich denke, dass viele Raubkopien auch spontan erfolgen. Man will ein Spiel eben morgen schnell zocken. Dazu kommt, dass oft das richtige Interesse fehlt und da die Kopie ja eh kostenlos war, wird das Spiel nach der Hälfte in die Ecke geworfen.

Man sollte jedoch auch die geldgierigen Riesenkonzerne (EA etc.) von den kleinen Entwicklerstudios unterscheiden, welche wirklich durch Schwarzkopien pleite gehen können.

Wenn ich das schon höre. Mir ist kein Publisher bekannt, der für das Allgemeinwohl Spiele vertreibt. Was will man denn sonst mit Spielen, außer Geld verdienen?

Außerdem dachte ich, dass nur die "Contentmafia" behauptet ihr würde ein Gewinn entgehen. Der Raubkopierer kauft das Spiel doch sowieso nicht, wie kann dann der Entwickler deswegen pleite gehen?

Jeder (mich eingeschlossen) hat mal raubkopiert und wird es wahrscheinlich auch noch tun, aber wie naiv und lediglich von ihrem "armen-Schüler"-Standpunkt aus hier manche argumentieren, ist wirklich realitätsfern.

An vielen Punkten ist etwas Wahres dran, aber hier wird viel zu viel versucht das eigene Verhalten zu rechtfertigen.

 

[RonTaboga]

AW:

Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach. .

P.S. Ich bin mal gespannt ob sich die Raubkopierer mit der Aktion nicht selber ins Bein geschossen haben. Es würde mich echt nicht wundern, wenn EA deshalb in Zukunft doch wieder härtere Massnahmen ergreifen würde.

und was würden die bitte bringen?
[...]

Ganz genau. Diejenigen die dadurch leiden werden wohl nur die ehrlichern Käufer sein die dann irgendwelche noch unmenschlicheren Aktivierungstorturen hinter sich ergehen lassen werden müssen.

Gegen die professionellen Release Groups ist seitens jeglicher Kopierschutzmaßnahmen einfach kein Kraut gewachsen. Selbst GTA 4 inkl. aller Kopierschutzveränderungen in allen Patches bis 1.3 war für die evtl. ein nur etwas überdurchschnittlicher Aufwand, aber immer noch kein Thema, obwohl GTA 4 wohl den "härtesten" Kopierschutz von allen Games bisher hatte.

Somit ist jegliche steigerung von Kopierschutzmaßnahmen nur eine weitere Gängelung der Kunden, aber weiterhin kein Thema für Schwarzkopierer.

@Moderatoren
Warum durfte ich keine Namen von Releasegroups nennen? Die haben keine Internetseiten auf deren ihre "Releases" angeboten werden? Auch über Google kommt man durch deren Namen nicht an Schwarzkopien?

 

[Alf1507]

AW:

Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach. .

P.S. Ich bin mal gespannt ob sich die Raubkopierer mit der Aktion nicht selber ins Bein geschossen haben. Es würde mich echt nicht wundern, wenn EA deshalb in Zukunft doch wieder härtere Massnahmen ergreifen würde.

und was würden die bitte bringen?
[...]

Im Prinzip macht das natürlich keinen Unterschied. Härtere Kopierschutzverfahren sorgen aber auch dafür das eben nicht jeder Hinz und Kunz eine Kopie zum laufen bekommt. Es treiben sich genügend Leute in diversen Foren rum die sich ein Spiel gesaugt haben und dann zu dämlich sind um das Ding zu starten. Von Spielen die damals mit StarForce geschützt waren gab es - wenn überhaupt - erst sehr viel später lauffähige Kopien. Ohne umständliche Umwege konnte man diese Kopien oft gar nicht starten. Der Schutz war ja sogar so gut das manche Leute nichtmal ihr legal erworbenes Original starten konnten. Ich weiss wovon ich rede, denn ich hatte damals immer wieder solche Spiele bei denen die Disc einfach nicht erkannt wurde. Genau solche Dinge meinte ich mit "härteren Massnahmen". Dem Publisher würde es vermutlich durchaus was bringen. Für den ehrlichen Kunden würde es allerdings wieder jede Menge Ärger bedeuten.

P.S. Ich habe damals verdammt viele Spiele im Media Markt umtauschen können, weil mein Laufwerk die Disc wegen StarForce nicht erkannt hat. Sowas ist ein klarer Mangel am Produkt und in dem Fall solte ein Umtausch eigentlich kein Problem darstellen.

 

[Boesor]

AW:

Vielleicht sollte Ea einfach mal selbst eine Version eines Blockbusters vor Release bei entsprechenden Tauschbörsen hochladen.
Darin dann ein klitzekleiner Virus und mit etwas Glück wird das Vertrauen in derartige Versionen gemindert.

 

[Mothman]

AW:

Vielleicht sollte Ea einfach mal selbst eine Version eines Blockbusters vor Release bei entsprechenden Tauschbörsen hochladen.
Darin dann ein klitzekleiner Virus und mit etwas Glück wird das Vertrauen in derartige Versionen gemindert.

Naja, Verbrechen mit Verbrechen zu bekämpfen hat sich eigentlich noch nie ausgezahlt.

 

[Boesor]

AW:

Naja, Verbrechen mit Verbrechen zu bekämpfen hat sich eigentlich noch nie ausgezahlt.

es gibt doch bestimmt irgendeinen Comic Superhelden, der das gegenteil beweisen kann.
Zur Not nehme ich noch das A-Team als Begründung.

 

[Mothman]

AW:

Zur Not nehme ich noch das A-Team als Begründung.

Ok, das zählt.

 

[Alf1507]

AW:

Vielleicht sollte Ea einfach mal selbst eine Version eines Blockbusters vor Release bei entsprechenden Tauschbörsen hochladen.
Darin dann ein klitzekleiner Virus und mit etwas Glück wird das Vertrauen in derartige Versionen gemindert.

Das wäre natürlich eine Idee. Wer allerdings genügend kriminelle Energie aufbringt wird sich wohl von so einem "klitzekleinen" Virus nicht einschüchtern lassen. Dann wird halt Windows neu installiert und beim nächsten Download ist das Thema schon wieder in Vergessenheit geraten.
Auch niedrigere Preise würden an der Problematik vermutlich nichts ändern. Viele leben einfach treu nach dem Motto "Geiz ist geil!". Ich kenne jedenfalls genügend Leute die sich ein Spiel lieber runterladen anstatt es zu kaufen - selbst wenn es nur 10€ kosten würde! Da denken sich die Leute halt wieder: Warum dafür zahlen, wenn man es auch umsonst bekommen kann?

 

[Worrel]

AW:

@Moderatoren
Warum durfte ich keine Namen von Releasegroups nennen? Die haben keine Internetseiten auf deren ihre "Releases" angeboten werden? Auch über Google kommt man durch deren Namen nicht an Schwarzkopien?

Gibt ja auch Quellen neben Google, die eine Suchmaske haben.

Und da es für das Thema relativ irrelevant ist, wie denn die "veröffentlichende" Verbrecherbande konkret heißt, braucht man den Namen selbiger ja auch nicht unbedingt nennen.

 

[Huskyboy]

AW:

Ok, Sims 3 hat in der Ladenversion keine Aktivierung. Das Argument fällt hier also flach. .

P.S. Ich bin mal gespannt ob sich die Raubkopierer mit der Aktion nicht selber ins Bein geschossen haben. Es würde mich echt nicht wundern, wenn EA deshalb in Zukunft doch wieder härtere Massnahmen ergreifen würde.

und was würden die bitte bringen?
[...]

Von Spielen die damals mit StarForce geschützt waren gab es - wenn überhaupt - erst sehr viel später lauffähige Kopien. Ohne umständliche Umwege konnte man diese Kopien oft gar nicht starten. Der Schutz war ja sogar so gut das manche Leute nichtmal ihr legal erworbenes Original starten konnten. .

und das hat einigen herstellern wohl soviele kunden gekostet das das ganze ganz schnell wieder abgeschaft wurde

und die methode von B. funktioniert nicht, das wär sofort Nuked, bzw würd das keine seite in ihr "angebot" mit aufnehmen

 

[RonTaboga]

AW:

Starforce hat so tiefgreifende Eingriffe ins Windows System vorgenommen, das es teilweise das Betriebssystem zerschossen hat und ähnlich wie ein Trojaner oder Wurm funktioniert hat. Dagegen ist der Securom 7 Authentification Prozess ein Witz.