• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Diablo 3: Kein DRM für Diablo 3 und Starcraft 2 - Battle.net soll Piraterie verhindern

AW:

Ich habs ja schon immer gesagt:
Ein qualitativ hochwertiger und langzeitspaß garantierender Multiplayermodus ist besser als jeder Kopierschutz.
 
AW:

TBF am 16.10.2008 20:36 schrieb:
Ich habs ja schon immer gesagt:
Ein qualitativ hochwertiger und langzeitspaß garantierender Multiplayermodus ist besser als jeder Kopierschutz.

Das blöde ist nur das für einen solch guten Multiplayermodus sehr viel Entwicklungszeit drauf geht, die dann woanders wieder eingespart werden muss. Oftmals kränkelt dann eben der Singleplayermodus oder die grafische Darstellung, KI oder ähnliches.
Ich finde es immer gut, wenn ein als Singleplayer konzipiertes Spiel, gute bis sehr gute Onlinemodi bietet. Aber das Hauptaugenmerk sollte man dann auch bei der eigentlichen Konzeption belassen. Blizzard macht es ja prinzipiel richtig, in dem Sie den Spielern einen so guten(nur Spekulation bis jetzt ;) ) Multiplayermodus anbieten, dass Viele sich diesen nicht entgehen lassen werden und somit nicht drum rum kommen sich das Spiel original zu kaufen.
Aber was ist mit reinen Singleplayerspielen, wie zum Beispiel Adventures? Die können nicht auf so einen Kundenfangtrick zurückgreifen?
Demnach muss man differenzieren. Singleplayerspiele mit einem großen Multiplayeranteil und reine Multiplayerspiele, nutzen und das auch schon ziemlich lange, Blizzard hat schliesslich nicht das Rad neu erfunden, dieses hier diskutierte Kopierschutzsystem.
Aber "reine" Singleplayerspiele sind gezwungen aufwändigere KS-Systheme zu verwenden.

Ich befürchte das sich eben aus diesem Grunde die Spiele immer mehr in Richtung Hybridspiele(Multiplayer und Singleplayer) entwickeln werden und langfristig die reinen Singleplyerspiele vom Markt "fast" gänzlich verdrängen werden.

Ich will das definitiv nicht!

MfG
 
AW:

DaStash am 17.10.2008 09:16 schrieb:
TBF am 16.10.2008 20:36 schrieb:
Ich habs ja schon immer gesagt:
Ein qualitativ hochwertiger und langzeitspaß garantierender Multiplayermodus ist besser als jeder Kopierschutz.

Das blöde ist nur das für einen solch guten Multiplayermodus sehr viel Entwicklungszeit drauf geht, die dann woanders wieder eingespart werden muss. Oftmals kränkelt dann eben der Singleplayermodus oder die grafische Darstellung, KI oder ähnliches.
Ich finde es immer gut, wenn ein als Singleplayer konzipiertes Spiel, gute bis sehr gute Onlinemodi bietet. Aber das Hauptaugenmerk sollte man dann auch bei der eigentlichen Konzeption belassen. Blizzard macht es ja prinzipiel richtig, in dem Sie den Spielern einen so guten(nur Spekulation bis jetzt ;) ) Multiplayermodus anbieten, dass Viele sich diesen nicht entgehen lassen werden und somit nicht drum rum kommen sich das Spiel original zu kaufen.
Aber was ist mit reinen Singleplayerspielen, wie zum Beispiel Adventures? Die können nicht auf so einen Kundenfangtrick zurückgreifen?
Demnach muss man differenzieren. Singleplayerspiele mit einem großen Multiplayeranteil und reine Multiplayerspiele, nutzen und das auch schon ziemlich lange, Blizzard hat schliesslich nicht das Rad neu erfunden, dieses hier diskutierte Kopierschutzsystem.
Aber "reine" Singleplayerspiele sind gezwungen aufwändigere KS-Systheme zu verwenden.

Ich befürchte das sich eben aus diesem Grunde die Spiele immer mehr in Richtung Hybridspiele(Multiplayer und Singleplayer) entwickeln werden und langfristig die reinen Singleplyerspiele vom Markt "fast" gänzlich verdrängen werden.

Ich will das definitiv nicht!

MfG


also, ich finde die methode nicht schlecht. und was den qualitätsverlust angeht: prinzipiell hast du ja recht, aber nur, wenn die programmierer (wie heute die meisten) nur darauf aus sind, das spiel möglichst schnell auf den markt zu bringen. ich hasse auch spiele, in denen am releasetag gleich noch gigabiteweise patches bereitstehen. andererseits ist man von blizzard ja zum glück anderes gewöhnt. meiner ansicht nach waren diablo 2 und warcraft 3 mit dem von blizzard eingeschlagenen weg sehr erfolgreich und ich hoffe, dass blizzard es mit diablo 3 wieder schaffen wird. ich habe erst einmal etwas von einem gehackten wc 3-account mitbekommen (da spielt abundzu ein unbekannter mit der seriennummer von nem kumpel), aber ansonsten bin ich mit dem battlenet vollkommen zufrieden, vor allem auch, weil man trotzdem keine monatlichen gebühren bezahlen muss. glückwunsch an blizzard, ein wirklich gelungenes system!
 
AW:

German_Ripper am 16.10.2008 11:41 schrieb:
Ich finde diese Lösung auch für absolut sinnvoll. Aus diesem Grund wird sich D3 noch Jahre nachdem Release verkaufen...
Allerdings: Kurz nach der D3 Ankündigung, dachte ich mir, ich muss endlich mal Diablo 2 spielen. Also bei Amazon Spiel und Erweiterung bestellt - am nächsten Tag kam ne Mail, dass man Lieferschwierigkeiten habe und das Spiel vorerst ausverkauft sei. Habs mir dann hier vor Ort im Media Markt gekauft.
Das muss man sich mal vorstellen: Ein acht Jahre (?) altes Spiel bei amazon.de zeitweise ausverkauft!
 
Zurück