• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Diablo 3: Diablo 3-Infos: Kein Direct X 10 geplant, neues Benutzerinterface bereits integriert

AW:

Worrel am 19.01.2009 16:49 schrieb:
I-Eat-Parrots am 19.01.2009 11:51 schrieb:
Zu Worrels Beitrag:

Völliger Humbug. MMOs eine Weiterentwicklung von Diablo 2. Nur weil sich ein paar Aspekte überschneiden. Aber spiele mal beide Spiele und bemerke das, was es vollkommen unterscheidet: Das Gameplay.
a) ich habe in beiden Spielen jahrelange Spielerfahrung
b) wieso sollte sich bei einer Weiterentwicklung nicht das Gameplay mitändern :confused:

Ein Hack&Slay und ein WoW-Artiges MMO als fast gleich darstellen ist einfach nur Schwachsinn.
Tolles "Argument"...
Wieso ist eine andere Meinung als deine direkt "Humbug" und Schwachsinn", ohne daß du auch nur den geringsten Ansatz einer Begründung dafür lieferst?

Wenn du zB als Magier Humanoide Gegner abfarmst, um Stoffe zu sammeln - wo unterscheidet sich denn da genau das Gameplay von dem von Diablo 2 ?

Wenn du eine so hohe Spielerfahrung hast, dann sollte mein Beitrag in seiner Form so eigentlich ausreichen. Bei einem reinrassigen Hack&Slay wie Diablo ist das Gameplay wesentlich schneller und direkter - oder haust du bei WoW in Sekunden Hunderte von Gegnern vom Bildschirm? Und das mit jeder Charakterklasse? Das ist ein ganz anderes Gameplay und Spielgefühl und allein deswegen schon nicht zu vergleichen.
Deswegen nehme ich mir einfach heraus deine Aussage dazu als Humbug abzustempeln.

Die Rollenspielelemente sind wohl die selben, aber da war sicher nicht Diablo der Vorreiter. Ich kann über den Vergleich nur mit dem Kopf schütteln, vor allem nachdem du behauptet hast mit beiden viel Erfahrung gesammelt zu haben. Wer da keinen Unterschied spürt spielt Diablo 2 wohl extrem langsam...
 
AW:

I-Eat-Parrots am 19.01.2009 17:05 schrieb:
Wenn du eine so hohe Spielerfahrung hast, dann sollte mein Beitrag in seiner Form so eigentlich ausreichen. Bei einem reinrassigen Hack&Slay wie Diablo ist das Gameplay wesentlich schneller und direkter - oder haust du bei WoW in Sekunden Hunderte von Gegnern vom Bildschirm? Und das mit jeder Charakterklasse? Das ist ein ganz anderes Gameplay und Spielgefühl und allein deswegen schon nicht zu vergleichen.
Deswegen nehme ich mir einfach heraus deine Aussage dazu als Humbug abzustempeln.

Die Rollenspielelemente sind wohl die selben, aber da war sicher nicht Diablo der Vorreiter. Ich kann über den Vergleich nur mit dem Kopf schütteln, vor allem nachdem du behauptet hast mit beiden viel Erfahrung gesammelt zu haben. Wer da keinen Unterschied spürt spielt Diablo 2 wohl extrem langsam...
Ich hab nirgendwo geschrieben, daß es keinen Unterschied zwischen WoW und D2 gäbe.

Ebenso habe ich nirgendwo behauptet, in WoW würden die Gegner genauso schnell besiegt werden können wie in D2 (außer man farmt AoE mäßig lowlevel Gegner wegen der Mats ab).

Ich behaupte lediglich, daß der Sprung von D2 zu WoW nicht so weit ist wie manche glauben wollen.

Und für die Frage, ob WoW eine Weiterentwicklung von D2 ist, ist völlig egal, wer das entsprechende Genre begründet hat, denn sonst müßten wir hier noch über Pen & Paper RPGs, rundenbasierte RPGs und Uralt Spiele wie NetHack schreiben.
 
AW:

Worrel am 19.01.2009 17:20 schrieb:
I-Eat-Parrots am 19.01.2009 17:05 schrieb:
Wenn du eine so hohe Spielerfahrung hast, dann sollte mein Beitrag in seiner Form so eigentlich ausreichen. Bei einem reinrassigen Hack&Slay wie Diablo ist das Gameplay wesentlich schneller und direkter - oder haust du bei WoW in Sekunden Hunderte von Gegnern vom Bildschirm? Und das mit jeder Charakterklasse? Das ist ein ganz anderes Gameplay und Spielgefühl und allein deswegen schon nicht zu vergleichen.
Deswegen nehme ich mir einfach heraus deine Aussage dazu als Humbug abzustempeln.

Die Rollenspielelemente sind wohl die selben, aber da war sicher nicht Diablo der Vorreiter. Ich kann über den Vergleich nur mit dem Kopf schütteln, vor allem nachdem du behauptet hast mit beiden viel Erfahrung gesammelt zu haben. Wer da keinen Unterschied spürt spielt Diablo 2 wohl extrem langsam...
Ich hab nirgendwo geschrieben, daß es keinen Unterschied zwischen WoW und D2 gäbe.

Ebenso habe ich nirgendwo behauptet, in WoW würden die Gegner genauso schnell besiegt werden können wie in D2 (außer man farmt AoE mäßig lowlevel Gegner wegen der Mats ab).

Ich behaupte lediglich, daß der Sprung von D2 zu WoW nicht so weit ist wie manche glauben wollen.

Und für die Frage, ob WoW eine Weiterentwicklung von D2 ist, ist völlig egal, wer das entsprechende Genre begründet hat, denn sonst müßten wir hier noch über Pen & Paper RPGs, rundenbasierte RPGs und Uralt Spiele wie NetHack schreiben.

Dann habe ich deine Aussagen missverstanden.

Jedenfalls sollte jetzt halbwegs geklärt sein, was ich mit Gameplay meine. Dass man rumrennt, Skills benutzt und Monster schnetzelt um diverse Items zu sammeln haben jedenfalls beide Spiele gemeinsam. Es ist aber dennoch völlig anders verpackt.
Das erklärt auch, wieso ich WoW nur ein paar Monate gespielt und wieder gelöscht habe, während ich Hack&Slays spiele, bis mir die Hände abfallen. Das Gameplay spricht mich einfach mehr an.
Nichts für Ungut - hätte dich auch nicht gleich anfahren müssen. (Wollte ich eh nicht, aber kam so rüber)
 
AW:

I-Eat-Parrots am 19.01.2009 17:38 schrieb:
Jedenfalls sollte jetzt halbwegs geklärt sein, was ich mit Gameplay meine. Dass man rumrennt, Skills benutzt und Monster schnetzelt um diverse Items zu sammeln haben jedenfalls beide Spiele gemeinsam. Es ist aber dennoch völlig anders verpackt.
Das erklärt auch, wieso ich WoW nur ein paar Monate gespielt und wieder gelöscht habe, während ich Hack&Slays spiele, bis mir die Hände abfallen. Das Gameplay spricht mich einfach mehr an.
:-D So ging's mir auch, als ich WOW testete. Da hab ich ein relativ flottes Gameplay erwartet, welches WOW aber gar nicht bot. Ich dachte immer das wär ein Diablo mit mehr Leuten. :-D
 
AW:

XIII13 am 18.01.2009 21:30 schrieb:
Nun, das nächste nach WoW sind ja auch schon DIII und SC 2 :ugly: Nur bräuchten die noch ein par Jahre. Es sollte klar sein, das sich ein Entwickler mit nur 2 Spieleserien nicht halten kann. Und nachdem man im Adventure- und Aktionbereich kein Risiko eingehen wollte, ist man wieder etwas zurück zu den Wurzeln gegangen (natürlich mit dem durch WC3 wieder recht bekannten Universum) und auch nur mit Starcraft und Diablo in der Hinterhand. Ich halte das nicht gerade für Risikofreudig. Aber gut, das ist meine meinung.

Richtig als nächstes und nicht direkt danach. Risikoärmer wäre es gewesen wow überhaupt nicht zu entwickeln und sofort DIII und SCII oder WC4 zu entwickeln. Die Fanbase war vorhanden, auf nachfolger wurde schon gewartet. Trotzdem haben sie nicht diesen Weg gewählt.
Es sind insgesamt 3 Spieleserien (Diablo, Starcraft, Warcraft).

Man ist im Adventurebereich bereits mit der Entwicklung ein Risiko eingegangen, weil Geld in die Entwicklung geflossen ist. Nur hat es das Spiel nie zum Release geschafft, weil die es nicht die Qualität hatte, die Blizzard für angemessen hielt. Andere Firmen hätten es höchstwahrscheinlich released.

Und Warcraft haben sie gewählt weil es sich für ein MMO perfekt passt, und weil einige natürlich durch Warcraft schon einen Bezug zu diesem Universum haben. Das nicht auszunutzten wäre fast schon dumm.

Und nur weil sie die Marken Diablo und Starcraft noch in der Hinterhand haben, haben sie noch keine Spiele die sie im Notfall verkaufen können. Auch die müssen erst entwickelt werden. Die Frage ist, falls wow ein totaler Flop geworden wäre, dies überhaupt noch möglich wäre.
 
AW:

was heißt das den jetzt genau?
kein direct X 10 geplant?
Bedeutet das dass man das spiel auf vista nicht spielen kann mit einer direct x 10 geafikkarte oder das es einfach keine bonus features für direct x 10 gibt? sry für die frage aber ich wollte das nur mal wissen^^
 
AW:

vraddy am 04.05.2009 20:33 schrieb:
was heißt das den jetzt genau?
kein direct X 10 geplant?
Bedeutet das dass man das spiel auf vista nicht spielen kann mit einer direct x 10 geafikkarte oder das es einfach keine bonus features für direct x 10 gibt? sry für die frage aber ich wollte das nur mal wissen^^
Es bedeutet, das es keinen DirectX 10 Modus geben wird. Also auch keine Effekte, die erst mit DirectX 10 möglich wären. Spielen kannst du das Spiel unter Vista trotzdem, nur läuft es eben im DirectX 9 Modus und nicht mit DirectX 10. ;-)
 
AW:

Danke goddess!!!^^
so änlich dachte ich mir das auch^^
 
AW:

Ich möchte mal wissen was die denn jetzt schon wieder alles geändert haben, was sie bis jetzt gezeigt haben.
 
AW:

DX 10 zum Steigern der Performance wäre ok, den Rest kann man in so einem Spiel auch mit DX9 realisieren.
 
Zurück