News - Crysis: Der beschnittene DX9-Mehrspieler-Modus von Crysis

[Farragut]

AW:

Leute lesen ein dämliche Begründung von Crytek und denken,hey das wird schon richtig sein.

natürlich hat der pc und der server mehr zu tun mit physik aber dx10 oder vista bringen keinerlei vorteile.

EA hats mal wieder einfach,Masse läßt sich hat leicht verarschen

ne leute lesen eine begründung die sie nicht nachvollziehen können und die sie vielleicht beeinträchtig, sehen aber potenzial für MS gebashe und springen gleich auf den zug auf...niemand zwingt dich aktuelle hardware zu haben, aber du kannst auch keinen dafür verantwortlich machen wenn aktuelle technik bei dir nicht läuft...spinner

Farra

 

[Frapl]

AW:

Ja, nachdenken wäre net schlecht.

Zerstörbare Vegetation kostet Rechenleistungen, da sind wir uns einig, oder?

Was machst Du also wenn jemand, der keine ausreichende Hardware hat um zerstörbare Vegetation darstellen zu können, also auch nicht im SP-Teil? Er wird sie abschalten. Das hat im SP keinen Einfluss auf andere, aber im MP. Hier ist es für so ein Spielelement, das durchaus spielentscheidend sein kann, wichtig, dass alle einem gemeinsamen Nenner spielen können.

So wird die Grenze DX9 <-> DX10 genommen, da tendenziell auf der DX10 Seite eher potente Hardware sein wird als auf der DX9 Seite.

Oder will jemand ernsthaft behaupten, dass alle, die aus Performancegründen die zerstörbare Vegetation abschalten müssen, ganz aus dem MP-Teil ausgeschlossen werden sollen?!?

Es geht hier um die Findung eines kleinsten gemeinsamen Nenners und die Trennung wird eben über die DX Version gemacht. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Rabowke]

AW:

Ich glaube du solltes erstmal nachdenken... Es hat keinen Einfluss auf den Server mit welcher Hardware die Clients ausgestattet sind, es zählt in erster Linie die Leitung und der damit verbundene Ping. Ein Monster-Server mit aktuellster DX9-Server Hardware hätte keine Probleme die Daten (wie zerbrechende Häuser und Bäume ect.) zu berechnen -_-. Der Singleplayer in DX9 beweist zudem das auch ein DX9 Spielerechner ( also der Client) kein Problem damit hat dies zu berechnen. Crytek hat schon immer mit bahnbrechender Technik überzeugt, meinste da würden die ansowas (ungewollt) scheitern? ...think pls

Nein, ich glaub du solltest mal über meinen Text nachdenken. Ich hab mit keinem Wort die Hardware eines Clienten angesprochen, sondern die Hardware des Servers.

Vllt. mal richtig lesen und dann antworten.

Und jetzt mal ein kleiner Exkurs in die Programmierung: woher nimmst du dein Wissen wie die Berechnung der Physik im MP vorgenommen wird? Berechnet der Client die Physik und schickt diese dann an den Server der dann wiederum diese Informationen an die anderen Clients verteilt? Wenn ja, dann wäre dies ein recht hoher Trafficaufwand und zieht zwangsläufig Verzögerungen mit sich.

Der zweite Weg ist, dass die Berechnung durch den Server vorgenommen wird und die berechneten Daten an alle Spieler sendet. Somit kann man die Verzögerung relativ gering halten und alle Spieler sehen das 'gleiche'. Siehe hierzu Berechnung von Physik in Spielen.

D.h. damit steigt unwillkürlich die Serverlast.

Und, als Abschluss, ich hab nie erwähnt, dass DX9 nicht in der Lage wäre diese Physikspielereien zu berechnen. Ich hab lediglich die Aussage von unserem Cenmocay richtig gestellt. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

 

[jonei]

AW:

immer dieses gejammere, wenn neue standarts eingeführt werden. die leute wollen halt immer bessere spiele, aber am besten mit immer dem gleichen os, mit immer der gleichen graka!
und wenn mal ein spiel nicht ganz so toll aussieht wird darauf auch rumgehackt.
diesen leuten kann ich nur sagen, kauft euch crysis oder lasst es bleiben!

 

[eX2tremiousU]

AW:

Irgendwie halte ich es schlicht für schwachsinnig, dass die Hardwarediskrepanz zwischen DX9 und DX10-Nutzern so groß sein soll. Crysis wird primär nur Leute mit schneller DX9-Hardware anziehen, und was ist heute eigentlich der große Unterschied zwischen einem DX9- und einem DX10-PC? Stimmt, eine teure Grafikkarte die im Regelfall bei DX10 Spielen auch schon bei hohen Auflösungen und maximalen Details Probleme hat und Betriebssystem, das einen größeren RAM-Hunger hat. Zumal ja die Physik an sich eigentlich auch nicht viel mit der Grafikleistung zu tun hat. Die wird primär von der CPU berechnet, und wenn ein DX9-Spieler die identische High-End-Dual-Core-CPU hat wie ein DX10-User, dann hört bei mir das Verständnis auf, warum der User mit der identischen CPU aber einer minimal schlechteren Karte keine berstenden Bäume bekommt?

Hallo? Die wollen mir doch wohl echt nicht erzählen, dass bewegliche Blätter im Dschungel und umfallende Bäume so viel Hardware fressen, bzw. nur DX10-Usern vorbehalten sind.

Man nehme nur WiC als Beispiel: Die Karten sind im MP total zerstörbar. Bäume bewegen sich, wenn Panzer an denen vorbeifahren, bzw. Bomben einschlagen. Bäume brennen ab, Bäume knicken in entsprechende Richtungen ab. Granaten hinterlassen Löcher im Boden, Häuser fallen optional physikalisch korrekt zusammen, physikalisch berechnete Partikeleffekte fliegen durch die Gegend, Figuren und Fahrzeuge verfügen über Ragdoll und das alles flüssig bei 8 Spielern unter DX9 im Internet. Und jeder der WiC gespielt hat weiß, dass da praktisch permanent etwas explodiert, brennt oder durch die Gegend fliegt. Bei dem Spiel läuft trotz Massaker auf dem Screen (und optionaler DX10-Features!) alles mit 50 FPS flüssig, und bei einem Ego-Shooter mit einigen Männchen und einigen Bäumchen soll nun plötzlich Ende im Gelände sein?

Für mich ist die Sache klar: Mutwillige Benachteiligung der DX9-Spieler. Da kann mir CryTek noch so sehr mit Technik-Gedöns kommen, andere Spiele schaffen im MP auch unter DX9 physikalische Hochleistungen - siehe auch spezielle (große!) Fan-Karten für den MP von HL2 (bzw. entsprechende Fun-Maps gemacht mit Garry’s Mod), wo wirklich fast alles vollgestellt ist mit Objekten, Figuren und teils zerstörbaren Gebäuden (Lego-Maps).

Zumal eine sich bewegende Palme bzw. ein Palmenblatt wohl kaum viel Hardware frisst...in Hitman 1 von 1999 gab es im Dschungel auch diverse Pflanzen die man bewegen konnte. Zwar hatte das Spiel keinen MP, lief aber auf einer 300MHz CPU flüssig. Und Regen gab es da auch...der soll ja hingegen auch unter DX9 bei Crysis fehlen....

Regards, eX!

 

[Farragut]

AW:

Ja, nachdenken wäre net schlecht.

Zerstörbare Vegetation kostet Rechenleistungen, da sind wir uns einig, oder?

Was machst Du also wenn jemand, der keine ausreichende Hardware hat um zerstörbare Vegetation darstellen zu können, also auch nicht im SP-Teil? Er wird sie abschalten. Das hat im SP keinen Einfluss auf andere, aber im MP. Hier ist es für so ein Spielelement, das durchaus spielentscheidend sein kann, wichtig, dass alle einem gemeinsamen Nenner spielen können.

So wird die Grenze DX9 <-> DX10 genommen, da tendenziell auf der DX10 Seite eher potente Hardware sein wird als auf der DX9 Seite.

Oder will jemand ernsthaft behaupten, dass alle, die aus Performancegründen die zerstörbare Vegetation abschalten müssen, ganz aus dem MP-Teil ausgeschlossen werden sollen?!?

Es geht hier um die Findung eines kleinsten gemeinsamen Nenners und die Trennung wird eben über die DX Version gemacht. Nicht mehr und nicht weniger.

richtig und wa sist daran so falsch? hättest du lieber dx9 und dx10 server getrennt voneinander? das wären doppelte kosten für EA oder Cyrtek, findest du das vertretbar? Klar wird heir ein feature genommen, was das spiel beeinflussen kann, aber das alles aus einem sehr verständlichen grund. schliesslich ist crysis als SP spiel programmiert worden mit MP funktionen und nicht andersrum...somit ist der schwerpunkt der SP in denen ALLE fuktionen vorhanden sind...

Farra

 

[NSA]

AW: DX9 Crysis

Glaub jemand überhaupt das mehr als 10% der Server, reine DX10 Server sein werden?

Schaut man sich die Statistik von Steam an, so haben dort grad mal 2.31% aller Steam user, eine DX10 Karte & Vista.

 

[Frapl]

AW:

richtig und wa sist daran so falsch? hättest du lieber dx9 und dx10 server getrennt voneinander? das wären doppelte kosten für EA oder Cyrtek, findest du das vertretbar? Klar wird heir ein feature genommen, was das spiel beeinflussen kann, aber das alles aus einem sehr verständlichen grund. schliesslich ist crysis als SP spiel programmiert worden mit MP funktionen und nicht andersrum...somit ist der schwerpunkt der SP in denen ALLE fuktionen vorhanden sind...

Farra

Öhm, nix ist falsch daran. Sollte nur meine Gedanken wiedergeben warum dies in erster Linie gemacht wird. Dass es sicher auch noch einen zusätzlichen bewussten Marketingeffekt in Bezug auf Vista hat sollte aber auch klar sein.

Habe sowieso keine Probleme damit. DX10 Gerumpelt ist komplett vorhanden und wenn es damit unter DX10 nicht gut genug läuft verwende ich halt DX9, so what?

 

[Rabowke]

AW:

Zumal ja die Physik an sich eigentlich auch nicht viel mit der Grafikleistung zu tun hat. Die wird primär von der CPU berechnet, und wenn ein DX9-Spieler die identische High-End-Dual-Core-CPU hat wie ein DX10-User,

Auch hier möchte ich wieder auf die technische Seite verweisen. Es ist im Prinzip möglich die Physikspielereien durch die Grafikkarte berechnen zu lassen und damit die CPU zu entlasten.

So lange niemand wirklich (!) weiß, wie die Engine von Crytek aufgebaut ist und wirklich funkiontiert ist das ganze mutmaßen einfach nur unsinnig.

Es könnte (!) möglich sein, dass Crytek eine Engine entwickelt hat, die für die Zukunft gerüstet ist, soll heißen: die GPUs haben soviel Leistungsreserven, dass sich die Grafikkarte langweilen würde, ergo benutzt man diese Leistungsreserven für sinnvolle Dinge.

Das ist jetzt nur ein kleiner Denkanstoss was sein könnte.

 

[Farragut]

AW:

richtig und wa sist daran so falsch? hättest du lieber dx9 und dx10 server getrennt voneinander? das wären doppelte kosten für EA oder Cyrtek, findest du das vertretbar? Klar wird heir ein feature genommen, was das spiel beeinflussen kann, aber das alles aus einem sehr verständlichen grund. schliesslich ist crysis als SP spiel programmiert worden mit MP funktionen und nicht andersrum...somit ist der schwerpunkt der SP in denen ALLE fuktionen vorhanden sind...

Farra

Öhm, nix ist falsch daran. Sollte nur meine Gedanken wiedergeben warum dies in erster Linie gemacht wird. Dass es sicher auch noch einen zusätzlichen bewussten Marketingeffekt in Bezug auf Vista hat sollte aber auch klar sein.

Habe sowieso keine Probleme damit. DX10 Gerumpelt ist komplett vorhanden und wenn es damit unter DX10 nicht gut genug läuft verwende ich halt DX9, so what?

jup seh ich genauso, klar wird es etwas bitter bei dx9 usern aufstoßen, aber früher oder später müssen auch diese aufrüsten, wenn sie in den vollen genuß eines spiels kommen wollen

Farra

 

[oceano]

AW:

*langer Text*

Besser hätte man es nicht sagen können

Ausserdem kommt es mir so vor als hätten hier einige höchstpersönlich und selbstständig den DX9 & DX10 Code auseinander klamüsert und bis ins letzte Detail studiert, um so anmassend darüber urteilen zu können, wie gross der Performance-Unterschied WIRKLICH ist. Bis jetzt hat sich das nämlich in keinster Weise bestätigt! Und somit ist das nichts weiter als das Nachbeten der M$-Werbesprüche.....

 

[eX2tremiousU]

AW:

Auch hier möchte ich wieder auf die technische Seite verweisen. Es ist im Prinzip möglich die Physikspielereien durch die Grafikkarte berechnen zu lassen und damit die CPU zu entlasten.

Ja mag sein. Wie Du sagtest: Alles spekulativ. Aber diese Möglichkeit möchte ich schon fast ausschließen, da entsprechende Branchenriesen wie Valve und Remedy ganz klar rausgestellt haben, dass Multi-Core-CPUs die Zukunft für physikalische Realisierungen sind, da diese schlicht mehr Reserven haben, als eine Grafikkarte, die bei DX10 schon mit der Realisierung von Shadern der Nummerierung 4.0 genug zu tun hat (siehe Alan Wake und der auf 2 Kernen berechnete Tornado, der effektiv die Umwelt und alle anderen physikalisch manipulierbaren Objekte im Umkreis bewegt).

So lange niemand wirklich (!) weiß, wie die Engine von Crytek aufgebaut ist und wirklich funkiontiert ist das ganze mutmaßen einfach nur unsinnig.

Stimmt schon. Nur sollte CryTek mal auf die Idee kommen und schlüssige Informationen liefern, die etwas aufschlussreicher sind. Und laut den offiziellen Videos vom Frühjahr 2007, wird auch der SP-Modus von Crysis Effekte wie Regen vermissen lassen. Was ja mal gar nicht klar geht.

Es könnte (!) möglich sein, dass Crytek eine Engine entwickelt hat, die für die Zukunft gerüstet ist, soll heißen: die GPUs haben soviel Leistungsreserven, dass sich die Grafikkarte langweilen würde, ergo benutzt man diese Leistungsreserven für sinnvolle Dinge.

Wie oben angedeutet, das wäre etwas kurzsichtig geplant. Bereits aktuelle Spiele die „nur“ unter DX9 laufen - wie Colin Dirt - stampfen super DX10-Karten und guter DX9-Performance teils hoffnungslos in den Boden - da wird bereits jede Leistungsreserve genutzt. Während bei Mehrkern-Prozessoren teilweise nur 50% des Potentials ausgenutzt werden, und die restliche Rechenleistung schlicht nicht beachtet wird.

Naja, aber vielleicht gibt die Demo am 25. ja mehr Aufschluss über diese Themen. Lächerlich ist die Aktion in meinen Augen trotzdem, da bisher schlicht kein DX9/10-Hybridgame so signifikante (und für mich nicht nachvollziehbare) Unterschiede bot.

Regards, eX!

 

[doomkeeper]

AW:

*langer Text*

Besser hätte man es nicht sagen können

Ausserdem kommt es mir so vor als hätten hier einige höchstpersönlich und selbstständig den DX9 & DX10 Code auseinander klamüsert und bis ins letzte Detail studiert, um so anmassend darüber urteilen zu können, wie gross der Performance-Unterschied WIRKLICH ist. Bis jetzt hat sich das nämlich in keinster Weise bestätigt! Und somit ist das nichts weiter als das Nachbeten der M$-Werbesprüche.....

ganz meine meinung... außerdem schaufelt sich crytek ihr eigenes grab

die community wird schon durch dx9 - dx10 gespaltet.. schöner anfang für MP

erinnert mich irgentwie an quake 4 wo die GER spieler nicht mit anderen spielen konnten(weshalb schlaue leute sofort q4 importiert haben) Und andere spieler die davon nix wussten haben natürlich blind zur GER version zugegriffen und dann erstmal doof in die röhre gekuckt wo der MP part von q4 eine richtige fehlgeburt war.. ergo: nur 5 server online

ach von dx10 halt ich echt nix. anderer gamma level von effekten und vielleicht 1 - 2 neue effekte/animationen und das wars - dafür läuft das spiel auch um einiges schlechter als unter dx9

ich stells mir schon vor in der esl ^^
Crysis Multiplayer 2on2 DirectX10 League
und
Crysis Multiplayer 3on3 DIrectX9.1 Tourney....

wie geil

 

[dirkie71]

AW:

Zumal ja die Physik an sich eigentlich auch nicht viel mit der Grafikleistung zu tun hat. Die wird primär von der CPU berechnet, und wenn ein DX9-Spieler die identische High-End-Dual-Core-CPU hat wie ein DX10-User,

Auch hier möchte ich wieder auf die technische Seite verweisen. Es ist im Prinzip möglich die Physikspielereien durch die Grafikkarte berechnen zu lassen und damit die CPU zu entlasten.

So lange niemand wirklich (!) weiß, wie die Engine von Crytek aufgebaut ist und wirklich funkiontiert ist das ganze mutmaßen einfach nur unsinnig.

Es könnte (!) möglich sein, dass Crytek eine Engine entwickelt hat, die für die Zukunft gerüstet ist, soll heißen: die GPUs haben soviel Leistungsreserven, dass sich die Grafikkarte langweilen würde, ergo benutzt man diese Leistungsreserven für sinnvolle Dinge.

Das ist jetzt nur ein kleiner Denkanstoss was sein könnte.

Dann will ich doch auch mal. Das mit der potenteren Hardware ist natürlich völliger Blödsinn ! Eine 8500GT, 8600GT und 8600GTS sind ebenfalls DX10-Karten. Diese drei Karten werden in sämtlichen Benchmarks von High-End DX9 Karten (z.B. 7900GT, 1900Pro...) geschlagen. Daher kann man diesen Punkt getrost beiseite legen.
Sinnvoller wäre es gewesen, eine Art Benchmark für den MP zu entwickeln.
Wer über x Punkte hat, wird auf den "schnellen Server" verbunden. Andere halt auf den "langsameren".
Ich interpretier jetzt mal frei:
Leute kauft euch Vista, 2-3Gig Ram und eine Duo-Core CPU und natürlich eine DX10-Karte...aber bitte nicht unter 8800GTS mit 640MB.
Dann klappts auch mit dem MP in vollem Funktionsumfang.
Alle anderen Pech gehabt...

 

[High-Tech]

AW:

Also ob mein Baum jetzt auch so komplett zerstückelt werden kann oder nicht stört mich nicht.

Tag/Nacht-Wechsel ist sicher nen nettes Feature, aber ich spiel eh am liebsten am schönen, farbigen tag

UNd paar physikalische EffektE? Pfeif ich drauf, kein grund mein System aufzurüsten.

Einzigs diese "TRennung" des Multiplayers finde ich einfach nur mies. Sicher können Direktx9er mit den 10ern aufn direktx9server zusammen zocken, aber auch nur wieder etwas eingeschränkt und das find ich schade

Zudem vermute ich, werden die Direktx9er eher leerer sein, da viele schon Direktx10 Karten besitzen oder die nächste Zeit aufürsten oder ihre Direktx9 karten schon allmählich zu lahm sind.

Ich behalte den PC sicher noch 1Jahr und der wird mit ner x1950pro schon noch alles packen! Kann nich jährlich da groß rumrüsten bzw. neu kaufen, besonders in meim alter^^ Führerschein usw. kommt jetzt dann auch auf mich zu und Auto usw...

 

[Oetzi83]

Spielern, die mit Direct-X-10-Hardware ausgestattet sind, bleiben diese Einschränkungen erspart. Entwickler Crytek begründet das mit der Server-Hardware.

Dank Direct X 10 stünde eine wesentlich potentere Hardware zur Verfügung, die auch auf einem hoch frequentierten Server stabil bleibe. Das sei unter Direct X 9 nicht möglich.

Es geht wohl eher darum wer Vista hat und wer nich oder? Ich hab auch DirectX10 Hardware, sehe es aber nicht ein extra Vista zu holen was nichtmal für Spieler sinnvoll ist.

Ich warte auf den Emulator und dann kann mich Microsoft kreuzweise.

 

[XIII13]

AW:

Zumal ja die Physik an sich eigentlich auch nicht viel mit der Grafikleistung zu tun hat. Die wird primär von der CPU berechnet, und wenn ein DX9-Spieler die identische High-End-Dual-Core-CPU hat wie ein DX10-User,

Auch hier möchte ich wieder auf die technische Seite verweisen. Es ist im Prinzip möglich die Physikspielereien durch die Grafikkarte berechnen zu lassen und damit die CPU zu entlasten.

So lange niemand wirklich (!) weiß, wie die Engine von Crytek aufgebaut ist und wirklich funkiontiert ist das ganze mutmaßen einfach nur unsinnig.

Es könnte (!) möglich sein, dass Crytek eine Engine entwickelt hat, die für die Zukunft gerüstet ist, soll heißen: die GPUs haben soviel Leistungsreserven, dass sich die Grafikkarte langweilen würde, ergo benutzt man diese Leistungsreserven für sinnvolle Dinge.

Das ist jetzt nur ein kleiner Denkanstoss was sein könnte.

Dann will ich doch auch mal. Das mit der potenteren Hardware ist natürlich völliger Blödsinn ! Eine 8500GT, 8600GT und 8600GTS sind ebenfalls DX10-Karten. Diese drei Karten werden in sämtlichen Benchmarks von High-End DX9 Karten (z.B. 7900GT, 1900Pro...) geschlagen. Daher kann man diesen Punkt getrost beiseite legen.
Sinnvoller wäre es gewesen, eine Art Benchmark für den MP zu entwickeln.
Wer über x Punkte hat, wird auf den "schnellen Server" verbunden. Andere halt auf den "langsameren".
Ich interpretier jetzt mal frei:
Leute kauft euch Vista, 2-3Gig Ram und eine Duo-Core CPU und natürlich eine DX10-Karte...aber bitte nicht unter 8800GTS mit 640MB.
Dann klappts auch mit dem MP in vollem Funktionsumfang.
Alle anderen Pech gehabt...

Spieler auf Server zu beschränken ist schon dumm!
Intelligent wäre es, wenn der Spieler selbst entscheiden könnte, auf welche Server er geht und nicht durch einen Benchmark oder was für eine Grafikkarte er hat. Das ist schon einer der dümmsten Nenner überhaupt.
Und laut Steam haben ja sogar ein großteil der DX10-Karten Besitzer kein Vista (mich eingeschlossen). Auch wenn ich Vista relativ leicht bekommen könnte und dazu noch einen 64-Bit Prozessor habe.

 

[daJones]

AW:

Klingt logisch Crytec's Begründung. Hab ich nix dagegen!

 

[eX2tremiousU]

AW:

Zudem vermute ich, werden die Direktx9er eher leerer sein, da viele schon Direktx10 Karten besitzen oder die nächste Zeit aufürsten oder ihre Direktx9 karten schon allmählich zu lahm sind.

Naja, aktuell sind DX10-Karten kaum sonderlich verbreitet, was auch für Vista gilt. Hardcore-Gamer haben sicherlich schon aufgerüstet, doch die machen ja bekanntermaßen nur etwa 10 - maximal 20% vom Gamermarkt aus - sind daher fast völlig irrelevant.. Der Rest guckt in die Röhre, oder ruckelt noch mit DX9 durch die Gegend. Und ob Crysis wirklich Hardware verkaufen wird? Viele Spieler - gerade in den USA - warten doch nur auf die Box bzw. PS3 Ankündigung des Spiels - die irgendwann kommen wird.

Schlicht und ergreifend habe ich das Gefühl, dass CryTek ATM das Spiel am Markt vorbei entwickelt. Die Kundenschichten verschieben sich zusehends in Richtung der Konsolen, Hardwareabsatzzahlen bei CPUs und Grafikkarten sind fallend (es fehlen halt Pusher, wie damals Doom 3, Far Cry und HL2, was atm auch ATI und AMD merken ^^) und die Casual-Gamer stellen sich generell lieber eine Wii oder eine Box ins Regal, als Geld in ein neues OS samt DX10-Graka zu stecken, nur um mal eben etwas sinnfrei spielen zu dürfen. Crysis wurde ja damals entwickelt, als Vista noch als DX10-Geheimwaffe galt, und MS einen schnellen Übergang versprach - der blieb jedoch aus. Exklusive Vista-Titel wie Halo 2 und Shadowrun sind gnadenlos untergegangen (trotz zumindest kleiner Hypes bei Halo 2 für PC), und insgesamt bringt Vista atm für Spieler schlicht nichts. Wenn jetzt CryTek DX9-User so komisch behandelt, dann dürfen die sich nicht wundern, wenn es Crysis ähnlich ergeht. Denn CryTek IST auf den PC-Markt angewiesen. Da gibt es im Hintergrund nicht noch eine Box-Version, die sich fast von alleine verkauft (wie bei Bioshock). Das Spiel MUSS einfach erfolgreich sein. Bei Far Cry hat doch damals der Support für gängige Grakas und APIs auch geklappt. Das Spiel unterstützte problemlos DX7, DX8 und DX9. Natürlich fehlten Shader und Effekte (unterschieden sich die DX-Fassungen damals auch merklich voneinander, während der Unterschied von DX9 zu DX10 schlicht nur auf dem Papier vorhanden ist), aber vom Inhalt war der Spielablauf unter allen APIs identisch (identische Physik, identische Level, identische Action). Anders lief es auch bei HL2 nicht, was ohne Probleme DX7, DX8, DX8.1 und DX9 unterstützte. Und auch da war die Physik stets identisch und es gab spielerisch keine Unterschiede (und fehlender Regen bzw. ein fehlender Nachtwechsel ist für mich eben ein drastischer Unterschied, allein schon atmosphärisch). Warum bekommt man dies dann also nicht beim „Edelshooter des Jahrtausends“ auch ähnlich kompetent hin?

Regards, eX!

 

[cryer]

AW:

DX 10 Hardware wird erst dich Win Vista zu DX 10 Hardware?
Wieso soll es also auf Crysis Servern plötzlich möglich sein, die Hardware anders auszunutzen, wenn Win XP als OS dient und ohne die DX 10 Anbindung ausgekommen werden muss?

Die Meldung erweckt den Eindruck als würde eine DX 10 Graka reichen. Aber die läuft bekanntlich ja unter XP auf DX9 Niveau.

Man sollte also mal genauer erklären, ob nun die Hardware eine Rolle spielt oder das OS...

Dass ein DX 9 Server instabiler läuft als ein DX 10 Server halte ich für eine sehr seltsame Feststellung. Wäre ungefähr so wie: Win Vista ist heute bereits stabiler, schneller, weniger buggy als Win XP derzeit. Sieht für mich wie der übliche Marketing Gag aus, um möglichst viele Spieler bis zum Release noch zum Kauf neuer Hardware und eines neuen Betriebssystems zu überreden.

Wenn aber die DX 10 Server erst mit Vista Sinn machen, dann hat Ex recht: Am Markt vorbei entwickelt. XP nutzen 60% der PC User, Vista hinkt weit hinterher. Also stellt man Server für vll 10% der Vista /DX 10 Nutzer, die dann auf DX 9 Server gehen, weil da einfach mehr los ist.,... seltsames Kalkül