News - Crysis: Das wahre Gesicht der CryEngine 2?

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,622172

 

[coxynator]

viell machen die das so ähnlich wie bei doom3
da ham sie doch auch erst später ultra high settings zugelassen damit die next-gen karten auch noch was zum tun haben
sieht aber jdenfalls sehr anständig aus
lg coxy

 

[zordiac]

Palmen. Immer nur Palmen...

 

[HanFred]

AW:

ich weiss jetzt nicht, inwiefern sich die grafik signifikant von den very high - settings abheben soll...
ich muss wohl mal den artikel lesen.

die beleuchtung ist ne spur anders, aber sonst...

 

[Neawoulf]

AW:

Sieht gut aus (wie fast alles von Crysis) ... aber ich finde das sieht nicht besser aus als andere Crysis Screenshots. Ich erkenne da keinen großen Unterschied (Tiefenunschärfe vielleicht?)

 

[Stiller_Meister]

AW:

Weiß auch nicht wo da Unterschiede seien sollen bis auf den übertriebenem Bloomeffekt^^

 

[FrankMoers]

AW:

Weiß auch nicht wo da Unterschiede seien sollen bis auf den übertriebenem Bloomeffekt^^

Palmenvergleich....

Dann schau mal auf die Palmen im Ultra-High-Modus
http://www.pcgames.de/aid,619629/Fo...id=726825&page=1&order=POSITION&viewcnt=1#top

und dann auf das Bild in dem aktuellen Artikel oben rechts...

aber ich suche weiter.....

 

[HanFred]

AW:

Weiß auch nicht wo da Unterschiede seien sollen bis auf den übertriebenem Bloomeffekt^^

Palmenvergleich....

Dann schau mal auf die Palmen im Ultra-High-Modus
http://www.pcgames.de/aid,619629/Fo...id=726825&page=1&order=POSITION&viewcnt=1#top

und dann auf das Bild in dem aktuellen Artikel oben rechts...

aber ich suche weiter.....

auf dem ultra-shot sieht's meiner meinung nach mehr nach baumrinde aus als auf dem neuen bild.
ok, die wedel sehen ein bisschen organischer aus.

meistens wird doch nur an beleuchtung und DoF geschraubt. "ultra" gefällt mir den bildern nach übrigens weniger gut als das offizielle "very high", weil's in erster linie blasser ist.


btw: dein letzter satz passt total gut zu der sig darunter. DAS ist einsatz! *grunz*

 

[SoSchautsAus]

AW:

In den letzten Tagen und Wochen präsentierten wir Ihnen unzählige Screenshots, die sich rund um das Thema Crysis und CryEngine 2 drehten.

Echt? Hab ich gar nicht bemerkt.

SSA

 

[FrankMoers]

AW:

Weiß auch nicht wo da Unterschiede seien sollen bis auf den übertriebenem Bloomeffekt^^

Palmenvergleich....

Dann schau mal auf die Palmen im Ultra-High-Modus
http://www.pcgames.de/aid,619629/Fo...id=726825&page=1&order=POSITION&viewcnt=1#top

und dann auf das Bild in dem aktuellen Artikel oben rechts...

aber ich suche weiter.....

auf dem ultra-shot sieht's meiner meinung nach mehr nach baumrinde aus als auf dem neuen bild.
ok, die wedel sehen ein bisschen organischer aus.
meistens wird doch nur an beleuchtung und DoF geschraubt. "ultra" gefällt mir den bildern nach übrigens weniger gut als das offizielle "very high", weil's in erster linie blasser ist.


btw: dein letzter satz passt total gut zu der sig darunter. DAS ist einsatz! *grunz*

Soooo, da dir die „Very-High“-Einstellungen wohl am besten gefallen, hab ich noch ein Bild bei unseren Kollegen der PC-Games-Hardware gefunden. Das solltest du mal in Nahaufnahme nebeneinander setzen.
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=618806&image_id=723844&show=original

Und jetzt geh ich in die Heia...Nacht...bis morgen

 

[HLP-Andy]

AW:

Also ich hab schon bessere Crysis-Bilder gesehen, viele sogar. Die (relativ) niedrige Texturauflösung der Felsen und Blätter fällt übrigens sofort negativ ins Auge. Die DoF-Einstellung im zweiten Bild wirkt überaus unglücklich, als würde es ab einer bestimmten Distanz beginnen und überall gleich verschwommen sein. (Scheint übrigens auch Farbwerte zu verlieren.)

Das ist ein gutes Crysis-Bild wenn ihr mich fragt: http://img117.imageshack.us/img117/6016/img3700zk0.jpg

 

[oceano]

AW:

Das ist ein gutes Crysis-Bild wenn ihr mich fragt: http://img117.imageshack.us/img117/6016/img3700zk0.jpg

Alter Schwede mit welcher Einstellung bekommt man denn diese Wasserdarstellung hin?

 

[Wamboland]

AW:

Also ich hab schon bessere Crysis-Bilder gesehen, viele sogar. Die (relativ) niedrige Texturauflösung der Felsen und Blätter fällt übrigens sofort negativ ins Auge. Die DoF-Einstellung im zweiten Bild wirkt überaus unglücklich, als würde es ab einer bestimmten Distanz beginnen und überall gleich verschwommen sein. (Scheint übrigens auch Farbwerte zu verlieren.)

Das ist ein gutes Crysis-Bild wenn ihr mich fragt: http://img117.imageshack.us/img117/6016/img3700zk0.jpg

Ich bezweifel einfach mal das das ein Bild aus Crysis ist

 

[Cr4zYd0nG]

AW:

Also ich hab schon bessere Crysis-Bilder gesehen, viele sogar. Die (relativ) niedrige Texturauflösung der Felsen und Blätter fällt übrigens sofort negativ ins Auge. Die DoF-Einstellung im zweiten Bild wirkt überaus unglücklich, als würde es ab einer bestimmten Distanz beginnen und überall gleich verschwommen sein. (Scheint übrigens auch Farbwerte zu verlieren.)

Das ist ein gutes Crysis-Bild wenn ihr mich fragt: http://img117.imageshack.us/img117/6016/img3700zk0.jpg

Ich bezweifel einfach mal das das ein Bild aus Crysis ist

Ich auch. Das ist niemals ein Crysis-Screenshot. Solche Wellen gibt es da schonmal garnicht.

Zu den Bildern:

Die Texturen sehen schon deutlich schärfer aus als bei Very High, aber dieser Unschärfeeffekt beim Wasserfall wirkt absolut unrealistisch. Mal ein reales Foto: http://www.gartung.de/images/20060705214949_wasserfall_botanischer_garten.jpg wo sieht man denn da derartige Unschärfe? Da ist das Wasser schön glatt und funkelt und reflektiert das Grün von der Umgebung. Es geht halt nichts über Realität

Wie sooft würde mich auch hier mal interessieren auf welche[m/n] PC(s) diese Screenshots gemacht wurden (Hardware, Software). Die Auflösung der Screenshots ist ja auch nicht gerade klein die nehmen geschäzte 80% meines 30-Zöllers ein. Das eine Bild hat 2015 x 1300 und das andere 2100 x 1200. Nagut um Screenshots zu machen reichen auch schon 1 Bild alle 2 Sekunden aus aber ich schätze dennoch das da ein GF8800Ultra-SLI-Verbund am Werk war. Genaueres weiss man leider wiedermal nicht.

 

[cHarLiE-manSOn]

AW:

Also ich hab schon bessere Crysis-Bilder gesehen, viele sogar. Die (relativ) niedrige Texturauflösung der Felsen und Blätter fällt übrigens sofort negativ ins Auge. Die DoF-Einstellung im zweiten Bild wirkt überaus unglücklich, als würde es ab einer bestimmten Distanz beginnen und überall gleich verschwommen sein. (Scheint übrigens auch Farbwerte zu verlieren.)

Das ist ein gutes Crysis-Bild wenn ihr mich fragt: http://img117.imageshack.us/img117/6016/img3700zk0.jpg

Ich bezweifel einfach mal das das ein Bild aus Crysis ist

Ich auch. Das ist niemals ein Crysis-Screenshot. Solche Wellen gibt es da schonmal garnicht.

Zu den Bildern:

Die Texturen sehen schon deutlich schärfer aus als bei Very High, aber dieser Unschärfeeffekt beim Wasserfall wirkt absolut unrealistisch. Mal ein reales Foto: http://www.gartung.de/images/20060705214949_wasserfall_botanischer_garten.jpg wo sieht man denn da derartige Unschärfe? Da ist das Wasser schön glatt und funkelt und reflektiert das Grün von der Umgebung. Es geht halt nichts über Realität

Wie sooft würde mich auch hier mal interessieren auf welche[m/n] PC(s) diese Screenshots gemacht wurden (Hardware, Software). Die Auflösung der Screenshots ist ja auch nicht gerade klein die nehmen geschäzte 80% meines 30-Zöllers ein. Das eine Bild hat 2015 x 1300 und das andere 2100 x 1200. Nagut um Screenshots zu machen reichen auch schon 1 Bild alle 2 Sekunden aus aber ich schätze dennoch das da ein GF8800Ultra-SLI-Verbund am Werk war. Genaueres weiss man leider wiedermal nicht.

dieses "wasserfällchen" auf deinem foto kann man ja wohl schlecht mit dem auf den screens vergleichen. auf dem foto fließt das wasser ja mehr, als dass es fällt. und wenn der fotograph die blende nur einen tick länger offen gelassen hätte, würde man auch ne unschärfe sehen. immerhin ist das wasser ja in bewegung.
und zu der sache mit den reflexionen der umgebung; schon mal fotos von den niagaras gesehn, auf denen sich die umgebung im wasserfall spiegelt?

sicher erkennt man, dass die beiden bilder screenshots aus nem computerspiel sind, aber die sehn schon verdammt realistisch aus.

 

[Cr4zYd0nG]

AW:

Also ich hab schon bessere Crysis-Bilder gesehen, viele sogar. Die (relativ) niedrige Texturauflösung der Felsen und Blätter fällt übrigens sofort negativ ins Auge. Die DoF-Einstellung im zweiten Bild wirkt überaus unglücklich, als würde es ab einer bestimmten Distanz beginnen und überall gleich verschwommen sein. (Scheint übrigens auch Farbwerte zu verlieren.)

Das ist ein gutes Crysis-Bild wenn ihr mich fragt: http://img117.imageshack.us/img117/6016/img3700zk0.jpg

Ich bezweifel einfach mal das das ein Bild aus Crysis ist

Ich auch. Das ist niemals ein Crysis-Screenshot. Solche Wellen gibt es da schonmal garnicht.

Zu den Bildern:

Die Texturen sehen schon deutlich schärfer aus als bei Very High, aber dieser Unschärfeeffekt beim Wasserfall wirkt absolut unrealistisch. Mal ein reales Foto: http://www.gartung.de/images/20060705214949_wasserfall_botanischer_garten.jpg wo sieht man denn da derartige Unschärfe? Da ist das Wasser schön glatt und funkelt und reflektiert das Grün von der Umgebung. Es geht halt nichts über Realität

Wie sooft würde mich auch hier mal interessieren auf welche[m/n] PC(s) diese Screenshots gemacht wurden (Hardware, Software). Die Auflösung der Screenshots ist ja auch nicht gerade klein die nehmen geschäzte 80% meines 30-Zöllers ein. Das eine Bild hat 2015 x 1300 und das andere 2100 x 1200. Nagut um Screenshots zu machen reichen auch schon 1 Bild alle 2 Sekunden aus aber ich schätze dennoch das da ein GF8800Ultra-SLI-Verbund am Werk war. Genaueres weiss man leider wiedermal nicht.

dieses "wasserfällchen" auf deinem foto kann man ja wohl schlecht mit dem auf den screens vergleichen. auf dem foto fließt das wasser ja mehr, als dass es fällt. und wenn der fotograph die blende nur einen tick länger offen gelassen hätte, würde man auch ne unschärfe sehen. immerhin ist das wasser ja in bewegung.
und zu der sache mit den reflexionen der umgebung; schon mal fotos von den niagaras gesehn, auf denen sich die umgebung im wasserfall spiegelt?

sicher erkennt man, dass die beiden bilder screenshots aus nem computerspiel sind, aber die sehn schon verdammt realistisch aus.

lol ok

Es ist schon klar, wenn Wasser mit Luft vermischt ist, ist es auch nicht mehr klar und durchsichtig-spiegelnd, aber mir ist auch aufgefallen, dass auch "ruhigeres Wasser" in Crysis nicht realistisch gemacht wurde, z.B. auf dem Flugzeugträger am Ende. Es "fließt" irgendwie fetzenweise. Auch bei diesem pinkelnden Koreaner am Anfang im ersten Level - so pinkelt doch keiner da kommen unscharfe, mehr Sand als Wasser ähnelnde Fontänen heraus - lolz Edit: und nein, keine Sorge, der Panzer hat dem armen Koreaner nichts weggeschossen

In der Timeshift-Demo war das z.B. realistischer. Aber in Crysis ist das Wasser am Visier, wenn man aus dem Wasser kommt, doch zugegeben gut gelungen.

 

[oceano]

AW:

sicher erkennt man, dass die beiden bilder screenshots aus nem computerspiel sind, aber die sehn schon verdammt realistisch aus.

Das sieht nicht im geringstem realistisch aus!
Ich frag mich sowieso immer wieder, wie die Spiele-Entwickler auf den Trichter kommen in ihrem Versuch eine möglichst realistische Spielwelt zu konstruieren, so einen übermässigen Gebrauch von all möglichen Effekten zu machen. Das ist ok, wenn man eine sehr abgedrehte Sci-Fi Welt erzeugen möchte, oder eine Fantasy-Welt in der eine allgegenwärtige Aura von Magie herrscht. Aber was hat das ganze Zeugs in einer realistischen Umgebung zu suchen? Ich habe in der Realität noch NIE einen derartigen Unschärfe-Effekt wahrgenommen, oder solch übermässiges Leuchten und Schimmern wie es mit Bloom und HDR erzeugt wird.

Von dem Spruch "weniger ist manchmal mehr" hat man in der Branche wohl noch nie was gehört

 

[Rabowke]

AW:

Mal ein reales Foto: http://www.gartung.de/images/20060705214949_wasserfall_botanischer_garten.jpg wo sieht man denn da derartige Unschärfe? Da ist das Wasser schön glatt und funkelt und reflektiert das Grün von der Umgebung.

Man sieht die Unschärfe von bei den Pflanzen. Ist halt die Sache worauf man den Fokus legt bei einem Foto. Hätte man die Pflanzen vorne scharf fotografiert, dann wäre der Hintergrund sicherlich leicht unscharf.

Aber IMO hast du nicht ganz unrecht ... vllt. gehört das aber auch zum Stilmittel der CryEngine2.

 

[lucdec]

AW:

Das Potenzial der Engine mag noch nicht ausgereizt sein, das unserer PC's jedoch schon...^^

 

[Dyson]

Ein ähnlicher Wasserfall:
http://www.enota.com/images/waterf4.jpg

Die CryEnginge-Bilder sehen schön aus, keine Frage, aber wie schon vorher jemand erwähnt hat... weniger ist manchmal mehr. das Wasser leuchtet zu stark und es fehlt die Masse. Im Prinzip sieht es aus wie ein großer weißer Fleck.
Also daran kann man sicherlich noch einiges verbessern.

Kann mir aber auch vorstellen das es in Bewegung wesentlich besser aussieht. Ist ja meistens so bei Games.