News - Crysis 2: Ego-Shooter muss 90er Wertungen einfahren

[JMRiehm]

Ja, daran lag imo der 2. Grund für den mässigen Erfolg von Crysis. Das Spiel ist einfach zu komplex für den Massenmarkt.

Was meinst Du mit zu komplex?
Meinst Du, das die Mehrheit zu doof ist die Anleitung zu lesen oder den Nanosuit zu bedienen?

Ich weiß ja auch, das Menschen manchmal ziemlich dumm sind - aber die Mehrheit, echt?

JMR

 

[Zerth]

Ja, daran lag imo der 2. Grund für den mässigen Erfolg von Crysis. Das Spiel ist einfach zu komplex für den Massenmarkt.

Was meinst Du mit zu komplex?
Meinst Du, das die Mehrheit zu doof ist die Anleitung zu lesen oder den Nanosuit zu bedienen?

Ich weiß ja auch, das Menschen manchmal ziemlich dumm sind - aber die Mehrheit, echt?

JMR

Na die meisten Leute haben einfach keine Lust, sich mit den vielen Möglichkeiten in Crysis zu beschäftigen. Ein interaktiver Film a la CoD ist einfach bequemer.

Ich habe übrigens mal nachgeschaut: Auflösung 16xx.. , Texturen und Details auf very high, der Rest auf high

 

[JMRiehm]

Na die meisten Leute haben einfach keine Lust, sich mit den vielen Möglichkeiten in Crysis zu beschäftigen. Ein interaktiver Film a la CoD ist einfach bequemer.

Ich habe übrigens mal nachgeschaut: Auflösung 16xx.. , Texturen und Details auf very high, der Rest auf high

Deswegen kaufe ich doch so ein Spiel.
Wenn ich träumen will, dann lese ich ein Buch.

Aber hier geht es um so effektiv wie möglich unter Ausnutzung aller Möglichkeiten,
die Typen (und Dinger ) fertig zu machen.

Naja, mir gefällt´s...

JMR

 

[spike00]

Ja, daran lag imo der 2. Grund für den mässigen Erfolg von Crysis. Das Spiel ist einfach zu komplex für den Massenmarkt.

Was meinst Du mit zu komplex?
Meinst Du, das die Mehrheit zu doof ist die Anleitung zu lesen oder den Nanosuit zu bedienen?

Ich weiß ja auch, das Menschen manchmal ziemlich dumm sind - aber die Mehrheit, echt?

JMR

Na die meisten Leute haben einfach keine Lust, sich mit den vielen Möglichkeiten in Crysis zu beschäftigen. Ein interaktiver Film a la CoD ist einfach bequemer.

Ich habe übrigens mal nachgeschaut: Auflösung 16xx.. , Texturen und Details auf very high, der Rest auf high

Ähm COD hat ziemlich viele Perks ich glaube da muss man sich mehr damit beschäftigen um sie gut zu nützen als mit Crysis's Schnelligkeit,Panzerung,Unsichtbarkeit hab ich was vergessen?

Crysis hat halt größere Areale nicht solche Tunnel wie in COD.

 

[Alexey1978]

Gute Wertungen bekommt man nicht, die kauft man.

Dieses Gefühl habe ich mitlerweile auch immer öfter. Schade eigentlich. Zum Glück gibt es noch einige Titel die bis zum Release niemand auf dem Zettel hat, von Entwicklern, deren Namen noch nie jemand gehört hat und die trotzdem einschlagen wie eine Bombe. Bayonetta, Demon's Souls oder Limbo zum Beispiel.

Bei Crysis 2 gibt es doch schon wieder viel zu viele Exklusivbeiträge auf vielen Seiten. Jetzt noch der Wink mit dem Zaun, dass man gerne 90+ hätte... da weiß man doch direkt wieder wie Gamestar, PC-Games und die anderen verdächtigen Redaktionen werten werden.

Ich bin eher skeptisch: Far Cry 1 war ein grandioser Shooter, Crysis war ne Grafik-Bombe aber ein Gameplay-Blindgänger und Far Cry 2 war ein grottenschlechter Mist. Crytek sollte etwas mehr auffahren als ein hübsche Optik.

WOW. Bei so vielen halbgaren und vor Verschwörungstheorien triefenden Kommentaren, kann ich es mir nicht verkneifen mal etwas dazu zu schreiben.

Also zu den jetzt schon ein paar mal gelesenen Kommentaren von wegen gekaufter Wertungen. Was glaubt ihr denn wie das abläuft? Denkt ihr wirklich das die Magazine sich von jedem Publisher bestechen lassen dessen Spiel eine gute Wertung hat? Das kann nicht wirklich euer Ernst sein oder? Hat da vielleicht der ein oder andere zu viel Verschwörungstheorie Bücher gelesen oder was?

Auch wenn sicherlich nicht jeder Artikel zu 100% objektiv ist, so sind die großen Magazine doch finanziell unabhängig und je mehr Abonennten / Leser sie haben, desto größer ist ihr potentieller Einfluß auf die Spieleindustrie. Da viele Leute sich ja ihre Meinung auch auf Basis eines Tests oder einer Vorschau in einer Zeitschrift bilden. Also ist die Behauptung "Ihr gebt Wertung X sonst streichen wir Anzeige Y bei Euch im Heft!" eher Mumpitz. Wenn überhaupt eine Möglichkeit besteht Druck auf irgendwen auszuüben dann ist es eher umgekehrt. Wenn in einem Artikel auf Fehler und oder Schwachpunkte eines Titels hingewiesen wird, geht dieser manchmal noch in die Nachbesserung um im endgültigen Test dann besser da zu stehen.

Auch an dieser Stelle möchte ich all jene die so Kommentare schreiben wie: "Far Cry 2 war grottenschlechter Mist" oder "HL2 selten etwas so langweiliges gespielt!" doch bitten, mal etwas ausführlicher ihre Meinung zu äußern. Immerhin ist das hier doch ein Forum und wie soll man einer solchen Aussage Argumente entgegenbringen?
Die Mehrheit der Spieler inklusive der Fachpresse hält Titel wie Far Cry 2 und HL2 für gute bis sehr gute Spiele. Seid ihr gegenteiliger Meinung? Dann schreibt doch gefälligst etwas ausführlicher, warum ihr die Titel schlecht findet. Könnt oder wollt ihr das nicht, enthaltet euch doch der Meinungsäußerung.
Einen Top Titel mit einem Satz als schlecht abzustempeln ohne nachvollziehbare Argumente anzuführen halte ich persönlich für recht armselig.

So und nun zu Crysis, der erste Teil war naja...1mal durchspielen konnte man ihn, aber der Wiederspielwert war gleich Null....und selbst im Game wurde es nach kurzer Zeit langweilig...Crysis war einfach ein Game für Spieler die nicht viel Anspruch haben, die nicht viel nachdenken wollen bzw können

Man man, wenn ich hier einige Kommentare lese frage ich mich, ob manche Leute Crysis überhaupt gespielt hat.

Gerade das ist bei Crysis eben nicht der Fall .. wegen der Handlungsfreiheit und den vielen Möglichkeiten ist der Wiederspielwert so hoch wie bei kaum einem anderen Shooter.

@ Zerth: Dem kann ich nur zustimmen.

Crysis 1 war und ist eine Perle der Spieleindustrie meiner Meinung nach. Es hatte viele Pluspunkte. Einige davon möchte ich hier mal nennen:

1. Eine recht offene Spielwelt
2. Grafik und Physik Effekte die ihrer Zeit weit vorraus waren.
3. Eine grandiose KI die übrigens vor kurzem erst von Spielern in einer Umfrage zur besten KI gewählt wurde.
4. Mit dem Nanosuit ein sehr cooles feature das es in gleicher Form noch nicht gab.
5. Viele verschiedene Lösungsmöglichkeiten und Herangehensweisen um weiter zu kommen.

Es gäbe sicherlich noch mehr aufzuzählen aber ich belasse es mal bei den obigen 5 Punkten.

Das Teil 2 nicht alles exakt so gut / schlecht wie Teil 1 machen wird ist klar. Auch die offene Welt, wird NY in der Form wohl nicht mehr bieten. Dafür soll es mehr Spielraum nach "oben" geben indem man hoch hinaus kann.

Das sich nun der Hersteller eine 90 % Wertung als Vorgabe auferlegt hat ist doch nun nicht als Diktat an die Fachpresse sondern eher als Hürde / Meßlatte für sich selbst zu verstehen oder etwa nicht? Ich hoffe, das der 2. Teil ein gutes Spiel wird, das mich wieder positiv überrascht. Ebenfalls hoffe ich, dass der Titel nicht zu sehr "verkonsoliert" wird, weil Crysis 1 eigentlich immer als Aushängeschild FÜR den PC galt/gilt.

Fazit: Wenn sie die Stärken des ersten Teils und die Neuerungen des zweiten Teils gut in Einklang bringen, könnte es tatsächlich ein Titel werden der eine 90 % oder ggf. auch etwas mehr schlichtweg verdient hat.

So das von mir zu dem Thema. Danke für´s lesen.

 

[Lightbringer667]

Naja.. ich kann schon verstehen, wenn einer bei solchen Ankündigungen etwas skeptisch wird. Das Crysis 2 auf jeden Fall nen 90er in den deutschen Magazinen einfahren kann man fast als gesichert betrachten. Warum? Die meisten Spiele die so gehypt werden kriegen das (ob verdient oder nicht). Den Vorwurf der Käuflichkeit würde ich auch mal als eher unwahrscheinlich abtun da es auch Gegenbeispiele wie das neue MoH gibt. Massiv anzigen geschaltet und doch verrissen worden. (Sorry, für ein Spiel dieser Kategorie mit so ner Vorberichterstattung is nen mitte 70er nen veriss...)

Aber ich muss den Leuten auch beipflichten die Crysis für eher langweilig halten. Es ist ne Spielbarer Benchmark, sonst eher nen durchschnitts Shooter. Nix was ich bei HL2 oder ähnlich gelagerten Shootern so nicht schon gesehen hätte. Durch den Jungel hetzen und Leute abknallen? alt. Fahrzeuge? alt. Stealthkills? alt. Der Anzug macht das ganze ne Zeitlang interessant, aber DAS Gameplayelement ists dann auch wieder nicht. Openworld ists auch nur dem Schein nach, und es gibt auch einige "Schlauch" passagen, die nur offen wirken weil ich links und rechts vom Weg runter kann. Aber abseits vom Weg is nix zu tun, von daher. Und die Story über böse böse Kommunisten und Aliens ist ja so neu *gähn*

Ich bin bei Crysis 2 eher skeptisch. Kann toll werden, aber da mich Crysis 1 echt nicht vom Hocker gerissen hat, bleib ich skeptisch bis ichs wirklich mal gespielt hab. Ne tolle Grafik macht halt kein tolles Spiel.

 

[Maiernator]

Marketing -Strategie halt, was erwartet ihr?
Crysis 1 war seiner Zeit aufjedenfall voraus. Evtl nicht an Spieltiefe, aber Grafik und Spieltiefe sind auch heute noch unter den Top5 der Spiele.
EInfach mal abwarten und Tee trinken.

 

[Alexey1978]

Naja.. ich kann schon verstehen, wenn einer bei solchen Ankündigungen etwas skeptisch wird. Das Crysis 2 auf jeden Fall nen 90er in den deutschen Magazinen einfahren kann man fast als gesichert betrachten. Warum? Die meisten Spiele die so gehypt werden kriegen das (ob verdient oder nicht). Den Vorwurf der Käuflichkeit würde ich auch mal als eher unwahrscheinlich abtun da es auch Gegenbeispiele wie das neue MoH gibt. Massiv anzigen geschaltet und doch verrissen worden. (Sorry, für ein Spiel dieser Kategorie mit so ner Vorberichterstattung is nen mitte 70er nen veriss...)

Aber ich muss den Leuten auch beipflichten die Crysis für eher langweilig halten. Es ist ne Spielbarer Benchmark, sonst eher nen durchschnitts Shooter. Nix was ich bei HL2 oder ähnlich gelagerten Shootern so nicht schon gesehen hätte. Durch den Jungel hetzen und Leute abknallen? alt. Fahrzeuge? alt. Stealthkills? alt. Der Anzug macht das ganze ne Zeitlang interessant, aber DAS Gameplayelement ists dann auch wieder nicht. Openworld ists auch nur dem Schein nach, und es gibt auch einige "Schlauch" passagen, die nur offen wirken weil ich links und rechts vom Weg runter kann. Aber abseits vom Weg is nix zu tun, von daher. Und die Story über böse böse Kommunisten und Aliens ist ja so neu *gähn*

Ich bin bei Crysis 2 eher skeptisch. Kann toll werden, aber da mich Crysis 1 echt nicht vom Hocker gerissen hat, bleib ich skeptisch bis ichs wirklich mal gespielt hab. Ne tolle Grafik macht halt kein tolles Spiel.

Danke, endlich mal einer der auch schreibt was ihm nicht gefiel.

Nur das erwähnte "ob verdient oder nicht" finde ich etwas unpassend. Wenn ein Spiel Fehler hat, Elemente zu oft wiederholt oder einfach schlecht umgesetzt ist, dann kann es einen noch so guten Namen haben, dann bekommt es eine "mittelmäßige" Wertung. Siehe MOH. Bekannter Name, aber im Vergleich mit anderen aktuellen Shootern wie MW2 oder Black OPs einfach etwas schlechter. Wenn ein Titel hingegen technisch sich keine groben Schnitzer erlaubt, gut erzählt wird und eine stimmige Atmosphäre aufbaut warum sollte er dann keine hohe Wertung bekommen?

@ Lightbringer6: Um noch mal auf Crysis 1 zurück zu kommen, Du fandest Crysis durchschnittlich? Was ist denn dann für Dich ein guter Shooter gewesen? Zum Thema was man nicht schon alles gesehen hat, kann ich nur sagen, das Dich dann wohl so ziemlich alle neuen Spiele / Filme enttäuschen dürften, weil etwas wirklich neues ja kaum noch gemacht werden kann, da ja fast Alles schon mal in der ein oder anderen Form bereits da war. Wenn Du bei jedem neuen Titel 100% Innovation erwartest, tust Du mir leid, da dann wohl kaum noch was veröffentlicht werden wird, das Dir gefällt. Im Grunde ist zum Beispiel Avatar auch "nur" ein neuer Aufguss von Pocahontas wenn man die Grundlegende Story vergleicht. Trotzdem war der Film klasse und hat sehr viele Menschen begeistert. Es kommt also immer darauf an wie die Story rübergebracht wird.

Ich pflichte Dir übrigens bei, das Grafik allein kein gutes Spiel macht. Allerdings sind die meisten Menschen eher stark visuell geprägt wenn ich das mal so ausdrücken darf. Soll heißen, viele werden von einer guten, Grafik mehr ins Spielgeschehen gezogen als von anderen Elementen. Bei 2 Spielen im gleichen Setting, die im Grunde alles gleich gut machen und sich nur in der Grafik unterscheiden, würde das besser aussehende klar vorne liegen was die Gunst der Spieler angeht.
Von daher scheint Crysis 2 zumindest diesen Punkt schon mal zu erfüllen. Die Veränderungen am Nanosuit lesen sich auch schon mal recht nett. Das Szenario an sich ist natürlich nicht neu. Aliens haben Erde angegriffen (Teil 1) und sind dank überlegener Technologie klar auf dem Vormarsch und die Menschheit scheint dem Untergang nahe. Gab es schon X mal und wird es wohl auch noch ein paar mal geben...
Es liegt nun halt an der Umsetzung und Inszenierung wie gut die Story trotz "Wiederholung" rüberkommt. Da vertraue ich einfach mal auf Crytek, da sie bisher eigentlich ganz gute Titel abgeliefert haben. Also warten wir den März ab und bilden uns unser eigenes Urteil.