News - Command & Conquer 3: Der erste Patch bringt den Linksklick

[Zsinj]

Wir halten also fest:
Die Designer haben hier eine andere Art der Steuerung gewählt, dies stößt nicht pberall auf Freude, also wird es per (kostenlosem) Patch die Wahlmöglichkeit geben.
Für mich sieht das so aus als würde EA damit auf Kundenwünsche reagieren.

Aber mir schießt ja auch nicht sofort kochendes Blut aus den Ohren wenn der Begriff EA fällt.............

soetwas gehört von anfang an integriert. vorallem wenn es als nachfolger der allten CnC reihe gedacht ist.
Außerdem ist das mal wieder so ein "Releasepatch", scheint langsam tradition zu werden... fertige produkte gibts wohl nicht mehr...
(Wie ein Auto das mehr zeit in der wekstatt als auf der straße verbringt...-. würde das einer kaufen?)

Die liste was EA schon alles falsch geamcht hat und kundenwünsche ignoriert hat ist sooo lang, alles aufzuzählen würde jahre dauern. (BFV+BF2 debakel, BF2142 nicht besser, NFS nur abklatsch vom alten, keine oder nur mikrige patches die immer sehr spät kommen... etc... etc.... etc....liese beliebig verlängerbar...

 

[XIII13]

Das sollten wir doch den Entwicklern überlassen, wenn die es nicht mehr implementieren wird das schon seinen grund haben.
Und es handelt sich ja nicht um einen Bug, sondern eher um Service an der Comunity

Das ist aber eine recht naive Sichtweise der Dinge. Sicher wird es einen Grund geben, aber ob es ein "guter" Grund oder ein gar ein "Service an der Community" ist , würde ich doch nochmal hinterfragen. Nicht alles was Unterlassen wird, muss zum Wohle der Allgemeinheit beitragen.

Ich stimme dir aber zu, dass das nachträgliche Einfügen einer Funktion per Patch weitaus erfreulicher ist als das Ausmerzen von Bugs.

Wenn das Spiel in einem Monat im Regal stehen soll kann ich mir schon vorstellen das es nicht mehr mgl war das einzubauen, immerhin sind wir beide nicht daran beteiligt, wir wissen also nichtw as die alles noch machen müssen, was also soll daran naiv sein?

Spiele im Handel sollten schon fertig sein.

 

[Boesor]

Das sollten wir doch den Entwicklern überlassen, wenn die es nicht mehr implementieren wird das schon seinen grund haben.
Und es handelt sich ja nicht um einen Bug, sondern eher um Service an der Comunity

Das ist aber eine recht naive Sichtweise der Dinge. Sicher wird es einen Grund geben, aber ob es ein "guter" Grund oder ein gar ein "Service an der Community" ist , würde ich doch nochmal hinterfragen. Nicht alles was Unterlassen wird, muss zum Wohle der Allgemeinheit beitragen.

Ich stimme dir aber zu, dass das nachträgliche Einfügen einer Funktion per Patch weitaus erfreulicher ist als das Ausmerzen von Bugs.

Wenn das Spiel in einem Monat im Regal stehen soll kann ich mir schon vorstellen das es nicht mehr mgl war das einzubauen, immerhin sind wir beide nicht daran beteiligt, wir wissen also nichtw as die alles noch machen müssen, was also soll daran naiv sein?

Spiele im Handel sollten schon fertig sein.

Ähmm, das spiel ist auch ohne die links/rechts Option fertig.

 

[Boesor]

soetwas gehört von anfang an integriert. vorallem wenn es als nachfolger der allten CnC reihe gedacht ist.

na wenn du das sagst, dann muss es ja so sein......

Außerdem ist das mal wieder so ein "Releasepatch", scheint langsam tradition zu werden... fertige produkte gibts wohl nicht mehr...

Auch wenn dir die akt. Steuerung nicht gefällt ist sie dennoch voll funktionsfähig und somit ist das Produkt trotzdem fertig

Die liste was EA schon alles falsch geamcht hat und kundenwünsche ignoriert hat ist sooo lang, alles aufzuzählen würde jahre dauern. (BFV+BF2 debakel, BF2142 nicht besser, NFS nur abklatsch vom alten, keine oder nur mikrige patches die immer sehr spät kommen... etc... etc.... etc....liese beliebig verlängerbar...

Hier gehts aber leider um C&C 3, aber die Liste kannst du ja gerne per mail schicken.........vor allem was bei BF2142 "nicht besser ist" würde mich sehr interessieren

 

[m-a-x]

Wenn das Spiel in einem Monat im Regal stehen soll kann ich mir schon vorstellen das es nicht mehr mgl war das einzubauen, immerhin sind wir beide nicht daran beteiligt, wir wissen also nichtw as die alles noch machen müssen, was also soll daran naiv sein?

Ok, ich bin kein Programmierer, aber ich würde schätzen, dass die Vertauschung der Tastenbelegung der Maus programmiertechnische keine größere Hürde darstellen dürfte.
Das "naiv" war darauf bezogen, dass Einbauen eines fehlenden (Standard)-Features von dir als vermeintlicher Vorteil bzw. Service aufgefasst wird. Das klatscht die PR-Abteilung doch vor Freude in die Hände.
Und wie gesagt, mich störte die Steuerung nicht, sondern eher der Umstand, dass vor Release schon die Patch-History festgelegt wird.

 

[Kandinata]

Außerdem ist das mal wieder so ein "Releasepatch", scheint langsam tradition zu werden... fertige produkte gibts wohl nicht mehr...

Auch wenn dir die akt. Steuerung nicht gefällt ist sie dennoch voll funktionsfähig und somit ist das Produkt trotzdem fertig

ausserdem ist das nicht das selbe wie ein normaler vorher angekündigter patch mit bugfixes, hier geht es nur um einen last minute patch den man nicht beabsichtigt hatte, sondern auf wunsch der COMMUNITY rausbringt

 

[EarMaster]

Ok, ich bin kein Programmierer, aber ich würde schätzen, dass die Vertauschung der Tastenbelegung der Maus programmiertechnische keine größere Hürde darstellen dürfte.

Die Maustasten werden ja nicht einfach vertauscht. Die Menüs sollen ja auch weiterhin mit der linken Maustaste bedient werden und die Sonderaktionen auch.
Außerdem muss das ganze auch noch getestet werden. So kurz vor dem Release testet man dann doch lieber noch andere Dinge als ein Feature für Hardcore-Fans, die auch die Mühe eines Downloads auf sich nehmen würden.

 

[Praioz]

Das gan ze zeigt doch wieder nur die inkompetenz seitens EA.

Damals in Generals konnte man das umschalten. Damit waren alle zufrieden.
Aber EA hält ja nichts von benutzerfreundlichkeit.
Der benutzer soll zahlen, sonst nix.

EA wird es nie lernen was benutzerfreundlich und Kundennähe bedeutet.
oder das man mal auf die community hören sollte.

Aber für EA ist der Kunde nur eine Melkkuh die man ausbeutet bis nix mehr kommt.

Meine Meinung. EA steht bei mir an unterster Stelle...

 

[Nightstalker66]

Das gan ze zeigt doch wieder nur die inkompetenz seitens EA.

Damals in Generals konnte man das umschalten. Damit waren alle zufrieden.
Aber EA hält ja nichts von benutzerfreundlichkeit.
Der benutzer soll zahlen, sonst nix.

EA wird es nie lernen was benutzerfreundlich und Kundennähe bedeutet.
oder das man mal auf die community hören sollte.

Aber für EA ist der Kunde nur eine Melkkuh die man ausbeutet bis nix mehr kommt.

Meine Meinung. EA steht bei mir an unterster Stelle...

Dann kauf einfach keine Spiele und las suns Fans damit in Ruhe es intressiert keinen was du denkst!

Das Spiel ist bereits fertig und solche ändreungen gehn nciht so einfach und wenn fürde das intensieve gameplay tests nach sich ziehen, und unmöglich in so kurzer zeit realisierbar.
Nenn mir ein neues spiel egal von welchem Publisher das "Fertig" war und nicht per patch aufgebessert wurde.

 

[flemming]

Schließe mich da meinem Direkten Vorredner an!
Wenn Du EA nicht magst, dann geh anderen damit auf den Nerv...

Ich für meinen Teil bin froh das die Jungs (und bestimmt auch Mädels) von EA ein Einsehen haben, und die Mauscontrols für jeden Zockertyp, individuel einstellbar machen.... Und wenn dazu eben ein Patch Notwendig ist, um den Erscheinungstermin nicht zu gefährten.... NA UND!!!!!!!!!!!!!???????????????
+Ich Bitte darum!!!
Insbesondere als Alteingesessener Linksklicker, bin ich sehr froh um diese Zusatzfunktion!
Basta!

 

[xysvenxy]

So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls behämmert. Die meisten Sachen mit rechts, andere hingegen wieder mit links ausführen....

 

[GR-Thunderstorm]

Nenn mir ein neues spiel egal von welchem Publisher das "Fertig" war und nicht per patch aufgebessert wurde.

Ich glaub, darunter fallen so ziemlich alle Games die von Konsole auf PC übertragen wurden und auch ältere Games (DOS hast du mit deiner Forderung übrigens nicht ausgeschlossen )...

Es ist schon richtig, dass EA jede menge Patches braucht. Westwood hatte für CNC1-4 afaik max. 2 Patches pro Game rausgebracht und dann waren sie Bugfrei.

An sich stört es mich aber nicht wirklich, solang es eine Autoupdate Funktion gibt und man nicht ewig selbst im Inet kramen muss.
Wenn dafür das Game nicht nochmal um Monate nach hinten verschoben wird kann ich mit ein paar Bugs leben zumal die Demo ja soweit fast bugfrei ist.

 

[Lightman1978]

Seid doch froh, dass sie das nachbessern. Das ist ja keine Fehlerbehebung, sondern Kundenservice. Welcher Publisher reagiert denn so super auf die Wünsche seiner Community. Sie halten den Genrestandard ein, bieten aber den alteingesessenen Fans die Möglichkeit wie früher zu spielen.

 

[MICHI123]

Irgendwie schon wieder bezeichnend, dass so eine simple Funktion per Patch nachgereicht werden muss.

Sollen sie jetzt alle DVDs wieder auspacken, wegwerfen und neubrennen/pressen(und dabei das Spiel wer weiß wie lange verschieben), damit du dir keinen patch saugen musst?

 

[MICHI123]

Das gan ze zeigt doch wieder nur die inkompetenz seitens EA.

Damals in Generals konnte man das umschalten. Damit waren alle zufrieden.
Aber EA hält ja nichts von benutzerfreundlichkeit.
Der benutzer soll zahlen, sonst nix.

EA wird es nie lernen was benutzerfreundlich und Kundennähe bedeutet.
oder das man mal auf die community hören sollte.

Aber für EA ist der Kunde nur eine Melkkuh die man ausbeutet bis nix mehr kommt.

Meine Meinung. EA steht bei mir an unterster Stelle...

Warum schaust du dann in Threads über EA spiele überhaupt rein? :-o
ICh stimme Boesor zu.
1. Das Spiel ist nicht unfertig, nur weil eine von den Fans geforderte Option nicht verfügbar ist.
2. Wenn die diesen Patch nicht machen würden, würden sich alle mit der anderen Steuerung abfinden und keiner würde auf die Idee kommen das Spiel "unfertig" zu nennen.
3. Wenn der Patch nur diese option einfügt, dann kann man absolut nicht von "unfertig" sprechen.
4. Jeder der hier darüber rumheulen kann, hat ergo internet. Also wird er auch in der Lage sein, sich ne par mb große Datei zu downloaden und das grade zu installen.
5. Wenn EA das noch implementiert hätte wäre das Spiel wahrscheinlich verschoben worden, und dann würdet ihr noch viel mehr rumheulen, dass EA ja die Kunden ignoriet, nur scheiße macht, und sich nicht an Versprechen/Termine hällt...
6. edit: Und die Demo (war abgesehen von Abstürzen auf meinem System, was bei keinem meiner Freunde passiert ist) IMO absolut bugfrei, ich konnte zumindest keinen erkennen. Also nicht weinen...

Es ist schon richtig, dass EA jede menge Patches braucht. Westwood hatte für CNC1-4 afaik max. 2 Patches pro Game rausgebracht und dann waren sie Bugfrei.

Ja, aber ich würd sagen, dass die heutigen Spiele sehr viel umfangreicher und komplizierter sind.
Und allgemein motzt die Community sofort rum wenn was verschoben wird, siehe Stalker. Es ist der Comm scheiß egal, ob die Verschiebung zu gunsten der Bugfreiheit fällt, solange die Grafik top ist. und wenns dann früher kommt, wie EA games, wird über die (bei den letzten EA games kaum vorhandenen) Bugs geheult.

 

[GR-Thunderstorm]

Es ist schon richtig, dass EA jede menge Patches braucht. Westwood hatte für CNC1-4 afaik max. 2 Patches pro Game rausgebracht und dann waren sie Bugfrei.

Ja, aber ich würd sagen, dass die heutigen Spiele sehr viel umfangreicher und komplizierter sind.

Dennoch ist man fähig, die Bugs mit oftmals nur 2MB großen Patches zu fixen (sofern man nicht größere Datein wegen 10 Zeilen Code komplett austauschen muss). Man findet die Bugs einfach nur zu spät, weil man entweder nur halbherzig danach sucht, oder der Termindruck einen dazu zwingt, ein paar Punkte von der To-Fix-List zu streichen, was bei EA erstaunlich oft vorkommt (siehe andere CnC3 Patch Threads wo es um einen KI-Bug geht, welcher anscheinend ERST in der Demo entdeckt wurde, was die Entwickler durch mehrfaches Testen während der Entwicklung bereits hätten entdecken und nebenbei fixen können).

Mit Komplexität hat das imo etwas weniger zu tun.