News - Call of Duty Elite: Community-Tool vorgestellt, kostenpflichtige Multiplayer-Erweiterung

[LuciusAponius]

Naja, dafür Geld zu zahlen seh ich bissl kritisch an.... Gut man hat nachher paar Informationen wie man spielt. Aber als guter Spieler weiß man eigentlich von selbst, wo die Schwächen sind und wo man am meisten gekillt wird.... Von dem her überflüssig.
Auf den Rest kann ich nichts sagen.... Soll zahlen wer will, ich zahl nichts dafür... Aber es geht langsam schon bissl aufn Sack das Activision (oder die Verantwortlichen) für jeden Scheiß Geld haben wollen, obwohl sie kaum was tun... (s. Grafik MW3... nicht wirklich zeitgemäß für 2011 (und nein, ich bin kein grafikfetischist))

 

[tarnvogL]

und alle CoD Fanatiker werden den scheiß dankend fressen.. guten Hunger

 

[Lurelein]

Hahahaha ein weiterer Grund zu BF3 zu greifen.

Monatliche Gebühren für CoD lol, ich glaube die haben einen geraucht bei Activision. Und DLC dann bestimmt noch extra bezahlen...

 

[TrinityBlade]

Hier wird die Kuh gemolken bis sie tod umfällt. Sowas kann man doch nur boykottieren. Aber leider werden sich trotzdem genug Pfeifen finden, die bereit sind zu zahlen. Ich hoffe nur, dass des nicht Schule macht.

Warum ist jeder, der für CoD Elite zahlt, eine Pfeife? Was ist mit der Möglichkeit, dass manchen Spielern diese Features den Preis wert sind und sie gerne die $8 dafür zahlen?

 

[GR0BI75]

DICE lacht sich grade ins Fäustchen...

 

[getier]

Ah okay, danke.

Ja, COD wird einen neuen Verkaufsrekord aufstellen. Interessant bleibt abzuwarten wie das Zahlungsmodell ist.

Variante 1:

Nur Abonnenten dieses Elite Tools haben Zugang zu neuen Maps, alle anderen schauen in die Röhre.

Variante 2: Abonnenten dieses Elite Tools haben kostenlosen Zugang zu neuen Maps, alle anderen müssen wie bisher einen Obolus zahlen um an die Karten zu kommen.

Variante 1 wäre mMn ein absoluter Nogo, da stelle ich mich hinten an und schreie mit rum.

Variante 2 würde ich in Ordnung finden (also keine Verschlechterung zu den jetzigen Stand)

zu punkt 2. gratis ist da garnichts. du zahlst verhältnis mäßig vermutlich sogar mehr. weil ein ranking system zu etablieren kostet keine unsummen. genau so wie chat und die anderen "tollen funktionen" im prinziep darf man dann monatlich zahlen und bekommt alle paar monate dann ein zwei maps.

und glaubst du es bleibt bei dem system? die versuchen mit allem mitteln ein monatlichen bezahlsystem zu etablieren. offenbar stößt das ihrer meinung nach noch auf zu viel wiederstand. deswegen machen sies schritt für schritt. das es nicht all zu auffällig und schmerzhaft für die spieler ist.

auf actvision wird hingedroschen, nicht weil sie schlechte spiele produzieren (das ist ein anderes thema) sondern weil sie sich immer wieder neue frechheiten einfallen lassen um den spielern das geld aus der tasche zu ziehen. und so was sollte und darf man eigentlich nicht unterstützen weil es sonst alles und jeden mitreißt.

 

[Vordack]

zu punkt 2. gratis ist da garnichts. du zahlst verhältnis mäßig vermutlich sogar mehr. weil ein ranking system zu etablieren kostet keine unsummen. genau so wie chat und die anderen "tollen funktionen" im prinziep darf man dann monatlich zahlen und bekommt alle paar monate dann ein zwei maps.

und glaubst du es bleibt bei dem system? die versuchen mit allem mitteln ein monatlichen bezahlsystem zu etablieren. offenbar stößt das ihrer meinung nach noch auf zu viel wiederstand. deswegen machen sies schritt für schritt. das es nicht all zu auffällig und schmerzhaft für die spieler ist.

auf actvision wird hingedroschen, nicht weil sie schlechte spiele produzieren (das ist ein anderes thema) sondern weil sie sich immer wieder neue frechheiten einfallen lassen um den spielern das geld aus der tasche zu ziehen. und so was sollte und darf man eigentlich nicht unterstützen weil es sonst alles und jeden mitreißt.

Ich habe auch nicht behauptet dass irgend etwas gratis ist, nur dass Leute die ein "Abo" haben keine weiteren Unkosten wg. den Maps haben.

Der Rest Deines Postings... das sind alles Mutmaßungen und Gerüchte von "Analysten". Klar ist dass COD massenhaft Anhänger hat. Klar ist dass Activision ihren Gewinn maximieren möchte. Der Rest ist reine Spekulation.

Nein, ich bin nicht der Ansicht dass Activision den MP kostenpflichtig machen wird, denn das wäre mMn der Tod von COD. Oder andersrum, vielleicht sind in 2 Jahren alle Online Dienste kostenpflichtig, dann sticht Activision nicht hervor

 

[getier]

Ja sicher sinds spekulationen. Aber wenn alles in dies Richtung deutet, und zwar wirklich alles, dann wirds früher oder später auch so sein.

nur ein paar Anhaltspunkt. mit mw2 hat man versucht die server Struktur einzuführen. hat dlc fest etabliert (die ne frechheit sondergleichen sind)
jetzt kommt der spaß mit dem bezahlsystem für "Elite" zugang. sicher hat man auch wieder schritte zurück gemacht. aber das musst man. weil wenn so gut wie alle schreien dann tilgt man lieber ein kleines übel aus um ein großes zu erschaffen.

der tot wäre es bei gott nicht. dafür gibt es genug zombies die ohne zu fragen sachen kaufen. wow funktioniert seit jahren recht gut. man muss nur der erste sein und einen namen haben. (Warcraft war ja auch kein unbekanntes stück papier.)
und die fusion von actvison blizzard ist meiner meinung nach auch nicht gerade zufällig gefallen.
die einen bauen massenspiele. die andern haben die serverstruktur um diese vernünftig am laufen zu halten.

sicher kann man da viel hinein interpretieren.
ich grins mir dann einen weg wenns heist bitte 20€< für einen monat. darauf folgt vermutlich das heulen weil jeder großkonzern nachzieht und für mich das gamen dann gestorben ist oder ich die guten alten spiele weiter zocke.

 

[Shadow_Man]

Ich kann nur hoffen, dass die Leute vernünftig sind und diesen Käse nicht unterstützen. Wenn EA und Co. nämlich sehen würden, dass genügend Leute bereit sind, monatlich für sowas zu zahlen, dann springen die schneller auf diesen Zug auf, als wir schauen können.

Ihr könnt ja das Spiel kaufen, euren Spass damit haben, aber bezahlt um Gottes Willen nichts monatlich für einen Shooter.

Das Spiel an sich ist doch schon teuer genug. Und wie wollen sie bitte die monatlichen Gebühren rechtfertigen? Vergleicht man das z.B. mit einem MMO, hat Call of Duty doch einen lächerlichen Umfang und bei einem MMO kommen ständig neue Inhaltspatches, können sie das auch bieten?

Für mich ist das nur ein weiterer Punkt der Bestätigung, dass ich mich richtig dazu entschieden hab, auf jeden Fall auf BF3 zu setzen.

 

[gammelbude]

Mh, also zumindest wenn man die Maps nicht einzeln kaufen können wird dann bedeutet das ja das man irgendwann keine neuen Inhalte mehr produzieren muss aber alle die weiter die "neuen/alten" Maps zocken wollen müssen Abonenten bleiben.
Das ist natürlich ungemein... "praktisch". Irgendwann ist es dann kein Aufwand mehr, der Kunde darf aber trotzdem fröhlich weiter blechen.
Im Schnitt gabs für Black Ops alle vier Monate einen DLC (grob gerundet). Der DLC kostet rund 14 Euro. Das wäre also eine Monatgebühr von rund 3,50 Euro.
Da der Preis unter anderen Angeboten wie Netflix liegen soll (was umgerechnet rund 5 bis 6 Euro wären) also dürfte die Monatsgebühr wohl so bei 3 bis 4 Euro liegen denn "weniger" Geld will Activision sicherlich nicht machen.
Wenn man jetzt rechnet das ein CoD Titel mittlerweile eine Halbwertszeit von einem Jahr hat (dann kommt ja schon der nächste) dann bezahlt man für gerundete 3 DLCs irgendwas zwischen 40 und 50 Euro. Also verkauft Activision damit ein zusätzliches Spiel pro Jahr, ohne wirklichen Aufwand.
Jetzt könnte man natürlich sagen das ist auch beim DLC so, aber das stimmt nur bedingt. Nicht jeder der online spielt kauft sich jeden DLC und DLC den man ein mal gekauft hat verliert man nicht wieder, wie beim Abo. Es besteht also kein "Zwang" zu bezahlen auch wenn man das Spiel nur ein mal die Woche startet aber unbedingt DLC XYZ haben will weil es der liebste Modus des Users ist oder eben die Freunde am liebsten Map X spielen. Also zahlt man brav weiterhin, obwohl man kaum noch spielt. Ist bei MMORPGs ja nicht anders.

Also rein von marktwirtschaftlicher Sicht ein logischer Schritt. Es werden genug Lemminge mitmachen. Als Spieler kann ich das beim besten Willen nicht gutheißen da da absolut kein Mehrwert entsteht (Statistiken? Freundeslisten? Sorry, aber das gibts auf den Konsolen und dem PC bzw anderen Spielen alles schon für lau).
Aber CoD wird eh schon seit MW2 von mir ausgelassen. Von daher: viel Spaß damit.

 

[Vordack]

Du hast in so gut wie jedem Punkt Recht Trotzdem weigere ich mich einfach zu glauben dass Activision so naiv ist Geld für COD zu verlangen. Vergleiche COD bitte nicht mit WOW WOW ist einfach das nonplusultra was es derzeit auf dem MMORPG Markt gibt, nicht mehr und nicht weniger (jeder darf seine eigene Meinung haben, aber Zahlen lügen nicht).

COD ist sicherlich auch ganz oben in der Liga, allerdings gibt es zu COD viele kostenlose Alternativen die Qualitativ nicht so viel schlechter sind. Deswegen wird es ein Bezahl-COD deutlich schwerer haben als ein WOW.

Naja, egal, falls COD ein Bezahlsystem einführen wird dann war BO mein letztes COD. Obwohl, ich korrigiere meine Aussage: falls COD ein Bezalsystem für den derzeitigen Content einführen wird dann war BO mein letztes COD.

 

[LorD-AcE]

Jetzt wird die Marke COD noch weiter ausgeschlachtet. Ich finde die Tendenz zu solchen Systemen eher fragwürdig, da ich aber eh kein COD-Fan bin stört es mich in dem Fall nicht weiter. Allerdings finde ich es schlimm, dass mittlerweile immer mehr Spiele mit kostenpflichtigen DLC´s beworben werden bevor sie überhaupt auf den Markt sind. Das weckt den Verdacht, dass Spiele klein gehalten werden um sie dann mit kostenpflichtigen DLC´s aufzupeppen. Denn die Inhalte einiger DLC´s stehen ja schon vor Release fest und Videos etc. gibt es vorher auch schon, also hält man fertige Inhalte zurück um nach Release nochmal Geld daraus schlagen zu können. Man sollte so eine Geschäftspolitik nicht unterstützen. Wenn man aber bedenkt, was Activision jedes Jahr an Geld aufwendet für neue COD-Teile (wovon allerdings ein Grossteil auf Werbe-Kampagnen verschwendet wird), so ist es kein Wunder, dass sie mit allen Mitteln versuchen müssen diese Kosten auch wieder rein zu holen. Allerdings ist der Weg den sie dabei einschlagen schlichtweg falsch und kommt der Abzocke gleich, denn ich wette, dass die wirklich guten Features dieses Systems kostenpflichtig sein werden und auf irgendwelches Facebook-gespame was für ein toller Spieler man ist, kann ich gern verzichten. Ich hoffe nur, dass diese Trend der DLC´s in der Spielebranche schnell wieder verschwindet.

 

[der-jan]

Naja, egal, falls COD ein Bezahlsystem einführen wird dann war BO mein letztes COD. Obwohl, ich korrigiere meine Aussage: falls COD ein Bezalsystem für den derzeitigen Content einführen wird dann war BO mein letztes COD.

allen anschein nach wird man ja nur für extraschnickschnack extra zur kasse gebeten - ist legitim das zu versuchen - pcg macht es ja mit ihrer extended und premium heftversion ähnlich

 

[Parady]

Patches werden bei Activision bald auch kostenpflichtig, wetten? Wir sollen gefälligst selbst die ganzen Bugs rausbügeln! Ja, ne. Ich hoffe, die kriegen beim nächsten Call of Duty mal richtig eine an die Klatsche.

 

[Vordack]

Ich möchte noch mal kurz eine Sache einwerfen. Hier ist andauernd die Rede von "Abzocke". Blizzard zockt niemanden ab. Jeder Spieler hat die freie Wahl ob das Spiel ihm diese zusätzlichen Kosten wert sind, also wird niemand abgezockt.

Abzocke wäre es wenn z.B. nachträglich die Abogebühren erhöht werden würden (wenn man bereits im Vertrag drin ist).

 

[der-jan]

... Allerdings finde ich es schlimm, dass mittlerweile immer mehr Spiele mit kostenpflichtigen DLC´s beworben werden bevor sie überhaupt auf den Markt sind. Das weckt den Verdacht, dass Spiele klein gehalten werden um sie dann mit kostenpflichtigen DLC´s aufzupeppen. Denn die Inhalte einiger DLC´s stehen ja schon vor Release fest und Videos etc. gibt es vorher auch schon, also hält man fertige Inhalte zurück um nach Release nochmal Geld daraus schlagen zu können. Man sollte so eine Geschäftspolitik nicht unterstützen...

ja an dieser Stelle hat der Kunde normal das letzte Wort - würde der sagen: mir ist das zu wenig was im normalen Spiel angeboten wird - dann würde der Publisher sowohl auf dem Spiel als auch auf dem DLC sitzen bleiben und relativ schnell reagieren indem er beides zu nem zugkräftigen Preis anbieten würde...

 

[AUT-HK-MOTO6]

Genau meine Meinung. Wenn immer alle das Spiel kaufen, und dann auch noch den DLC dazukaufen, warum soll dann Activision alles herschenken.

Niemand geht ins Geschäft und kauft eine halbvolle Flasche Cola für den vollen Preis, und später kauft er dann die restliche Hälfte für "wenig Geld" dazu.
Doch wenn es Kunden gäbe die das so machen würden, dann würden die Hersteller auch selbstverständlich diese halbvollen Flaschen verkaufen. Jeder muß doch selbst wissen was er für wieviel Geld kauft.

Bei CoD ist es anscheinend jedem egal was es kostet. Aber viele meckern rum und kaufen es trotzdem.

Einzige Lösung --> nicht kaufen und warten bis Activision die DLC's wieder herschenkt.

 

[JillValentine21]

Ich möchte noch mal kurz eine Sache einwerfen. Hier ist andauernd die Rede von "Abzocke". Blizzard zockt niemanden ab. Jeder Spieler hat die freie Wahl ob das Spiel ihm diese zusätzlichen Kosten wert sind, also wird niemand abgezockt.

Abzocke wäre es wenn z.B. nachträglich die Abogebühren erhöht werden würden (wenn man bereits im Vertrag drin ist).

Naja du hast nicht ganz Recht.. denn es ist sehr wohl Abzocke wenn wie es zb bei Crysis 2 der Fall ist das Spiel mit dingen wie riesigem Multiplkayer usw beworben wird und hinterher rauskommt das die Inhalte erst später per kostenpflichtigem DLC hinzugefügt werden das ist abzocke..

Denn wenn man sich das mal überlegt ok bei Spielen wie zb Fallout ist ein DlC für 10€ eine Gute Sache aber bei einem Shooter wo man denkt man hat ein umfangreiches Spiel was alleine schon fast 50€ kostet und man dann noch wenn man das Spiel voll nutzen will noch drauf zahlen muss dann finde ich das schon fragwürdig..

Sagen wir mal das Spiel kommt raus für 50€ so dann kommen DLCs sagen wir 4 Stück für je 10€ dann muss man sich die ja schon holen wenn man weiter online Spielen will das sind dann am ende 90€ von anfänglich 50€ das ist ne dreiste Geschäftspolitik..

Aber echt mal monatlich zahlen? Call of Duty ist doch kein WoW also echt

 

[getier]

... Allerdings finde ich es schlimm, dass mittlerweile immer mehr Spiele mit kostenpflichtigen DLC´s beworben werden bevor sie überhaupt auf den Markt sind. Das weckt den Verdacht, dass Spiele klein gehalten werden um sie dann mit kostenpflichtigen DLC´s aufzupeppen. Denn die Inhalte einiger DLC´s stehen ja schon vor Release fest und Videos etc. gibt es vorher auch schon, also hält man fertige Inhalte zurück um nach Release nochmal Geld daraus schlagen zu können. Man sollte so eine Geschäftspolitik nicht unterstützen...

ja an dieser Stelle hat der Kunde normal das letzte Wort - würde der sagen: mir ist das zu wenig was im normalen Spiel angeboten wird - dann würde der Publisher sowohl auf dem Spiel als auch auf dem DLC sitzen bleiben und relativ schnell reagieren indem er beides zu nem zugkräftigen Preis anbieten würde...

tja. gut gesagt. nur siehts in der realität leider anders aus das ist so wie mit dem komunismus.
viele denken nicht drüber nach. viele lesen auch nichts in forem un platformen nach. die sehen eine werbung im tv wo ein "echt cooler typ" alleine in der pampa herumstampft und leute abschlachtet. dann rennen die sofort in den laden (oder schicken die eltern) sehen den preis, schnauben kurz, kaufen es trozdem und kommen im nachhinein erst drauf das dlc auch noch kommen. dann denken sie sich entweder "NA das zahl ich nicht" oder "sch**** jetzt hab ich es gekauf,... wurscht zahlen wir halt mal brav"

viele interessiert es einfach nicht weil es ihnen zu anstrengend ist darüber nachzudenken oder sie sind auf grund geistigen alters (soll nicht böse gmeint sein) nicht dazu in der lage.

 

[U-Banhfahrer]

Nun vom wirtschaftlichen Aspekt ist ein Abo schon mal was feines.
Normalerweise kauft man sich ein Spiel und eventl. eine Erweiterung ( habe das letzte mal für BF2 Special Forces gekauft).
Da hat der Entwickler/Publisher nur einmal ( oder auch mehrmals ) Geld verdient/gemacht - one shot business.

Bei einem Abo ( hängt natürlich von der Laufzeit und Kündigungsfrist ab) verdient der Entwickler/Publisher kontinuierlich Geld und spült einen gewissen Betrag in seine Kassen. Dadurch kann er seine "Stammbelegschaft" und Kosten klein halten, die dann nur an Patches, Bugfixes etc werkeln.

Und nur mal am Rande erwähnt:
Es wird keiner gezwungen dieses Spiel zu kaufen.
Die Entscheidung haben wir, Gott sei es Gedankt, immer noch selbst in der Hand