News - Battlefield 3: PC-Shooter im Vergleich mit der Konsolenversion (PS3) - Video und Bilder

[getier]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

bei allem respekt. aber ihr glaubt doch nicht wirklich dass das programieren für den rechner nur so teuer geworden ist weil es umfangreicher geworden ist und die 300000 stück nicht mehr den benötigten gewinn einfahren.

nein. die konsole ist einfach günstiger zum programmieren! so einfach. fix vorgegebene hardeware komponenten. immer das selbe betriebsystem,....

und desto mehr leute eine konsole haben desto attracktiver wirds. ich geb den konsolen sicher nicht alleine die schuld das die pcler heute dort stehen wo sie stehen, aber die hauptlast tragen nun mal die konsolen.

wieso auch nicht. wenn ich ne firma hätte würde ichs genau so machen. tatsache ist aber, und das recht habt ihr uns ganz einfach zuzusprechen und nicht irgen einen müll zu quatschen das der rechner von konsolen abhängig und abstämmmig ist, das wir unter einer sagen wir mal im vergleich zum pc miesen steuerung leiden (vielleicht nicht bei allen spielen aber bei eine großteil) und was noch viel schlimmer ist die hardeware ansprüche bei 2005 stehen geblieben sind.

pappi kauft mir keine pc. den hab ich mir selbst erarbeitet. und wenn man einigermaßen bei verstand ist kann man sich ein nahezu high end gerät für zwischen 500-800€ zusammenstelln. bringt aber heute nichts mehr weil ich mit einem 2005 pc noch genau so gut spielen kann.

die spiele die genannt worden sind, und da hat der herr offenbar nicht richtig aufgepasst, es gelesen oder es einfach nicht verstanden, sind zwar alle ganz nett zum spielen. fordern tun sie den heuigen rechenknecht aber bei gott nicht. max deswegen weil sie am anfang so verbuggt oder schelcht programmiert.

ob dlc wirklich zugang zum mark bekommen hätten wage ich zu bezweifeln. oder zumindest nicht in der art und weiße das für jede map ein dlc erscheint.

wer kauft sich den eine konsoleß? leute die die materie nicht verstehen oder sich im großen und ganzen keinen stress damit machen wollen. was ja auch nicht schlecht geredet werden soll. für mich stellt sich dann die frage ob sie auch bei grafierenderen sachen das hirn einschalten oder diese einfach stupid und zombiemaßig kaufen. und offenbar stimmt antwort 2 sonst würden sich bestimmte sachen einfach nicht verkaufen.
und wenn dlc nicht aus geldgier gemacht werden, dann frag ich dich aus was sonst? weil viele benutzer keinen cd mit cover haben wollen? weil viele kein handbuch haben wollen? weil es so nett ist den datenstrom zu betrachten? einen rechnung in händen zu halten um das zB. addon gegebenenfalls umzutauschen oder gar zurückzugeben? ein dlc dient dem hersteller zu einem zweck. viel geld einzuspielen und das bei minimalen kostne. mehr ist das nicht.

tatsache, um zu einen schluss zu kommen, die pcler leiden seit jahren darunter das wir immer nur den abfall zu fressen kriegen, OBWOHL sie eigentlich die bessere gemeine ist (weil sie es schafft selbst misserable games durch mods einigermaßen attracktiv zu machen). und dann auch noch als konsolero auf pcler hinzuflamen nur weil sie einmal seit 2005 eine deutlich bessere version beommen ist ein starkes stück.

ps: und offenbar hast du den text von mir nicht gelesen oder bist ihn nur überflogen. weil wirklich eingegangen bist du auf keinen meiner argumente. sondern hast nur neue oder eher flache, an meiner ausage vorbeigehende argumente geliefert.

 

[billy336]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

also das geschwafel von wegen "die breite masse kauft konsolen, weil man
billiger wegkommt" kann ich nicht mehr hören. wie schon getier
geschrieben, kann man sich einen high-end rechner mit top monitor,
brauchbarem sound und eingabegeräten für bereits rund 800€ kaufen. eine
play station 3 hat neu rund 600$ gekostet, heute kostet sie an die 200€
(ohne weiteren zusatz) von den restlichem geld hat jeder daheim einen
rechner stehen und dieser, mit allem drum und dran (monitor,
eingabegeräte, boxen) wenn es nicht gerade eine krücke aus 1998 ist
kostet dieser ebenfall an die 200-250€. dazu kommen, dass ps3 games
meist 10-20€ teurer sind als pc-games, für xbox online-dienste musst du
auch noch zahlen. Außerdem braucht es einen gescheiten HD Fernseher (ab
500€) Ich persönlich schau Fernsehen auf meinem Rechner (Monitor 24Zoll)
und kann mich nicht über bildqualität beschweren, dafür besitze ich
keinen Fernseher. jetzt rechnet euch mal die ausgaben eines
konsolen-spielers zusammen, der eine kiste bei sich stehen hat die
hardware von 2005 besitzt und jemandem der einen High-End PC besitzt mit
der 7fachen leistung. Wenn ich nicht total blöd bin kommen PC-besitzer
mit einem 100% besserem Preis-Leistungs verhältnis weg als
Konsolen-besitzer. Warum so viele Konsolen besitzen? Es hat vor allem
mit Faulheit zu tun. Da bekommst du das ding schön fertig, musst nur
noch 2 Kabel anstecken und das Spiel reintun. keine OS und treiber
installationen, kein rumschrauben. Das interessiert mich ja nicht
weiter, soll sich jeder das holen was er will, aber ich will nicht auf
gute games verzichten müssen, weil so viele menschen sich für eine
Konsole beschwafeln lassen.

 

[Bulle1337]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

*Geht auf Originalgröße und vergleicht die Bilder*

*kopfschüttel*

Am liebsten möchte ich dabei auch bleiben aber es geht einfach nicht anders. Erstmal: Die Qualität eines Bildes ist fürs erste vollkommen irrelevant, denn InGame Texturen von Games werden dadurch nicht zwingend besser, außer ich mach das Bild mit nem alten Poli aber naja. Soll heißen, hier sieht man eindeutig und ganz klar, das die Texturen der Konsole total.....veraltet ist noch ein kompliment; es ist absolut nicht mehr Zeitgemäß, Punkt! Da gibts kein "Wenn und Aber".....! Die Bilder der Konsole sehen einfach nur schrecklich aus und es ist mir ein vollkommenes Rätzel, wie eine 6 Jahre alte Hardware noch so oft als Lead-Plattform genutzt wird....ich versteh es einfach nicht. Selbst wenn die PS4 oder die XBox 720 kommen wird, wird sie ebenfalls nur technisch gesehn maximal ein halbes Jahr Up to Date sein und wird sich auch nciht verbessern, da es keine Aufrüstoption gibt wie beim Computer. Ich persönlich habe nichts gegen Konsolen, wenn diese ihre eigenen Games machen, sprich sog. Exclusive Titels. Mag vielleicht nicht schön sein aber es sichert weningstens die typische Konsolen-PC Portierung! Naja, was soll man aber schon dagegen tun; man kann es den Entwicklern ja nicht krum nehmen. Warum sollte man freies Geld ablehnen, wenn es genug millionen von Idioten auf der Welt gibt, die das unterstützen. Dummheit wird halt bestraft in unserer heutigen Gesellschaft, Hut ab.....

Hand zum Gruß
Bulle1337

 

[Phatboy75]

AW: News - Battlefield 3: Grafik-Vergleich PC vs. Playstation 3 - Video und Bilder

Ich widerspreche dir mal kackdreist.

a.) Was ist für dich "alles andere"? Ich kenne mehr als genug Games der letzten Jahre, seit '05, die 1. angenehm fordernd und 2. alles andere als komplett verhunzt waren. Aktuell spiele ich beispielsweise Alice: Madness Returns. Und abgesehen von der schwankenden Grafikqualität, die man durchaus auch auf reinen PC-Titeln finden kann, ist es ein top Spiel, trotz der "Konsolenherkunft", wie man so schön lächerlich sagt. Ein älteres Beispiel wäre Oblivion als guter Konsolenport. Ich könnte dir noch einige gute Konsolenports nennen, aber ich bin mir sicher, das würde nur auf taube Ohren stoßen.

b.) DLCs sind keine Auswirkungen der steigenden Verkaufszahlen der Konsolenspiele. Ich gebe zu, dass ich meine folgende Behauptung kaum untermauern könnte, aber ich behaupte trotzdem: selbst wenn der PC die Leadplattform für sämtliche Spiele wäre, würde es DLCs geben. Aus rein finanzieller und wirtschaftlicher Sicht sehe ich auch keinen Grund, warum man keine DLCs anbieten sollte. Wobei hier das Wort "anbieten" betont werden sollte, da DLCs NIE Pflicht sind, sondern rein optional und freiwillig erstanden werden können. Demnach ist das DLC-Gebashe sinnbefreit. DLCs lohnen sich ja ganz offenbar für den Entwickler. Und das geschieht bestimmt nicht vorranig aus "Geldgier". Manche sollten mal aus ihrer Traumwelt erwachen.

Nicht die Konsolen sind Schuld an schlechten Ports und what ever, wenn überhaupt. Angebot und Nachfrage bestimmen den Markt. Wenn sich Konsolentitel besser verkaufen, warum dann auf PC setzen? Wäre doch aus Sicht der Publisher blöd, wenn man mehr (Geld-)Aufwand für einen grafisch topaktuellen Titel bringen würde, für den der PC die Leadplattform darstellt. Die meisten haben sowieso keine Lust auf ewige Installationszeiten, "ständiges" Hardwareaufrüstung und skalieren der Grafikeinstellungen. Und eben das ist es, was die Konsolen so beliebt macht. Spiel rein und los legen. Punkt. Der technische Aspekt ist dabei mehr oder weniger zweitrangig, zumal es auch viele sehr gute Konsolentitel gibt, wie etwa Heavy Rain, God of War oder Enslaved.
Hier redet man aber wirklich nur gegen die Wand. Was man hier in Foren besonders liest, ist doch immer nur Grafikgebashe. Als würden alle anderen Aspekte eines Spiels völlig nichtig sein. Aber das zeigt nur, dass auch viele "PC-Spieler" keine Ahnung von der anderen Seite haben oder einfach viel zu ignorant sind, um mal einen Blick über den Tellerrand zu wagen.

Basht mich, flamet mich und steinigt mich von mir aus. Ich bin auch ein PC-Spieler, aber ich weiß um die Vorzüge beider Plattformen. Und ich weiß, dass es für beide Plattformen top Titel gibt. Und natürlich auch viele tolle Konsolenports. Wer das nicht sehen will, ist selbst Schuld an seiner Blindheit.

naja , ich geb dir da nur teilweise recht , bis gar nicht . ich gebe dir schon recht in der tatsache , das nicht die konsolen schuld sind , sondern die publisher/programierer die zu sehr auf konsolen setzen !! denn eines ist klar , dieses bremst den fortschritt ungemein aus !!
bf3 ist das erste mal , seit jahren , das man wieder das gefühl hat , "oh , es passiert ja wieder was " . denn eines ist klar , wäre der pc die letzten jahre nicht so stiefmütterlich behandelt worden , würde er jetzt auch besser da stehen .
stell dir nur mal vor , es würde jetzt die ps4/superXbox rauskommen und man würde auf den kisten nur leicht modifizierte ps3/360 games vorgesetzt bekommen weil ja der markt auf diesen geräten ja noch sooo gross ist . dann würdet ihr euch zu recht auch tierisch verarscht vorkommen , nur das ist auf dem pc leider bei multiplattformtieteln zum standart geworden . tietel bekommen teilweise sogar erst nach release nen high res/dx11 patch , nur das man anfangs noch behaupten kann , die konsolenfassung steht der pc fassung in fast nichts nach . ich lese auch immer wieder als pro konsolen argument , man muss die ja nicht aufrüsten , nur ehrlich gesagt , den ramspeicher aufzurüsten oder ne neue graka einzubauen ist eine sache von ein paar minuten und es ist ja nicht so , das man jedes jahr aufrüsten muss , ne gute karte hällt 3-4 jahre , wenn man nicht so hohe ansprüche hat sogar noch länger . und wenn man schon nen einigermassen vernünftigen rechner hat ist das aufrüsten sogar relativ billig ,da kommt einen die nächste konsolengeneration teurer!!

zu deinen punkten :
a: da gebe ich dir sogar teilweise recht , nur mussten leider auch ziemlich viele serien darunter leiden , nur damit man sie problemlos auch mit dem gamepad spielen kann . und vieles an "features" wird auch neuerdings gestrichen damit es auch auf den konsolen richtig läuft . der traurige höhepunkt ist für mich da leider da2

b: eines ist klar , würde es nur den pc geben , würde es auch keine kostenpflichtigen dlcs geben , die mod-comunity ist viel zu gross und stark. denn sei mal ehrlich , würdest du 15 euro für 3 cod karten ausgeben , wenn du von der mod-comunity 10 für lau bekommst . ich denke eher nicht !!

@ all
ich habe auch keine lust mehr auf das ständige " meine plattform ist das einzig ware , weil das eben so ist und ich das sag " !!
jede plattform hat seine berechtigung , nur bitte nicht auf kosten einer anderen !!
nur leider sind es immo wir pcler , die am meisten an der entwicklung zu leiden haben was aber an der politik der publisher liegt !!

 

[RedDragon20]

AW: News - Battlefield 3: Grafik-Vergleich PC vs. Playstation 3 - Video und Bilder

und ihm zu unterstelln das er keine ahnung hat ist auch ein starkes stück. tatsache ist nun mal das es keine wirklichen technischen sprünge gegeben hat. das letzte game was meinen rechenknecht zum schwintzen gebracht hat war crysis. (und das ist ein pc only game) alles andere was seit min 2005 am markt war war entweder komplett verhunzt oder eben nicht fordernd.

alleine crysis 2 zweigt das man für konsolen sogar ABSPECKEN muss damit das game auf diesen teilen läuft.

und als ob das nicht schon genug wäre bringen konsolen ihre eckelhafte krankheiten auf den rechner wie dlc oder actvisions sau dumme ideen.

also ihn so anzuschnauzen und selbst keine argumente liefern bzw, die die geliefert werden schlicht weg falsch sind, sollte zu denken gaben.

ich beteilige mich normalerweise nur sehr bedingt an sollchen diskussionen. dafür werden sie zu kindisch geführt. aber wenn ich deinen kommentar lese muss ich einfach nur den kopf schütteln

Ich widerspreche dir mal kackdreist.

a.) Was ist für dich "alles andere"? Ich kenne mehr als genug Games der letzten Jahre, seit '05, die 1. angenehm fordernd und 2. alles andere als komplett verhunzt waren. Aktuell spiele ich beispielsweise Alice: Madness Returns. Und abgesehen von der schwankenden Grafikqualität, die man durchaus auch auf reinen PC-Titeln finden kann, ist es ein top Spiel, trotz der "Konsolenherkunft", wie man so schön lächerlich sagt. Ein älteres Beispiel wäre Oblivion als guter Konsolenport. Ich könnte dir noch einige gute Konsolenports nennen, aber ich bin mir sicher, das würde nur auf taube Ohren stoßen.

[...]

Waa....s zur Hölle?!
Ich habe schon da aufgehört deinen Kommentar weiter zu lesen, wenn du bei Oblivion '(btw. ich liebe das Spiel) von einem "guten Konsolenport" sprichst gehört dein Mund mit Seife ausgewaschen und dein Hirn repariert, Punkt.

Allgemein darf ich anmerken dass die ganze Diskusion hier gerade auf einem sehr niedrigen Niveau stattfindet, und zwar auf beiden Seiten, also bitte unterbrecht eure Bemühungen euch gegenseitig mit Peinlichkeiten zu beschmeißen, danke.

Du sprichst von niedrigem Niveau, beleidigst mich aber? *Applaus* Fein gemacht. Und jetzt setzen. Du kriegst ne 6 für diese Peinlichkeit..

Was war an Oblivion genau schlimm? Die Menüführung war "konsolig", mehr aber auch nicht. Und die deutsche Version strotzte vor Übersetzungsfehlern. Das war aber auch auf beiden Versionen, PC und Konsolenversion, so. Wenn du jetzt nochmal sagst, mein Hirn müsse repariert werden, dann besinne dich doch mal darauf, dass es a.) weit schlechtere Konsolenports gibt und b.) allein die etwas sperrige Menüführung in Oblivion auf einen Konsolenport schließen ließ. Mehr nicht.

 

[billy336]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

und was ist mit der grafik in oblivion? was ist mit den ladezeiten an jeder tür? was ist mit den affigem DLC handel? oh mein lieber freund da lassen noch viel mehr sachen auf einen miesen konsolenport schließen. Sagt ja keiner das Oblivion ein schlechtes game ist, aber wärs für den PC entwicklert worden wäre es besser...

 

[kornhill]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

bei allem respekt. aber ihr glaubt doch nicht wirklich dass das programieren für den rechner nur so teuer geworden ist weil es umfangreicher geworden ist und die 300000 stück nicht mehr den benötigten gewinn einfahren.

nein. die konsole ist einfach günstiger zum programmieren! so einfach. fix vorgegebene hardeware komponenten. immer das selbe betriebsystem,....

und desto mehr leute eine konsole haben desto attracktiver wirds. ich geb den konsolen sicher nicht alleine die schuld das die pcler heute dort stehen wo sie stehen, aber die hauptlast tragen nun mal die konsolen.

----

wer kauft sich den eine konsoleß? leute die die materie nicht verstehen oder sich im großen und ganzen keinen stress damit machen wollen. was ja auch nicht schlecht geredet werden soll. für mich stellt sich dann die frage ob sie auch bei grafierenderen sachen das hirn einschalten oder diese einfach stupid und zombiemaßig kaufen. und offenbar stimmt antwort 2 sonst würden sich bestimmte sachen einfach nicht verkaufen.

Oha hier sind ein paar Dinge die so einfach nicht stimmen.

1. Auf Konsolen entwickeln ist mit Sicherheit nicht billiger. Schon allein die Abgaben die die Entwickler an Sony oder Microsoft geben, machen die ganze Sache weit teurer.

2. Das OS auf einem Gamer PC ist Windows. Von wechselnden Betriebssystemen kann nicht wirklich die Rede sein

3. Man hat Schnittstellen wie Direct X, aus diesem Grund ist es meist auch herzlich egal, was für Hardware dahintersteckt.

4. Konsolen Entwicklung braucht viel mehr Optimierungsarbeit als PC entwicklung. Ein PC Spiel darf gerne nur auf den besten Computern laufen. Ein aktuelles Konsolen Spiel, sollte auf 6 Jahre alter Hardware laufen. Hier sind die Optimierungskosten absolut nicht zu unterschätzen. Zumal ein Spiel was auf Konsole und auf PC erscheint, immer noch die gleiche Engine verwendet. Glaube nicht das ein Crytec ihre CryEngine3 einfach so kostenfrei auf einer Konsole zum laufen gebracht hat.

-- also der Satz das entwickeln auf der Konsole billiger ist ist schlichtweg falsch! Es ist weit teurer!

Zudem gibt es heute, wegen Konsolen(!) weit mehr Spieler als es nur mit PC gäbe. Den Grund hast du selber genannt. Ein PC zum Spielen empfinden die meisten Leute als zu kompliziert. Sie verstehen, wie du richtig sagst die Materie nicht. Man braucht einen hohen Anschaffungspreis. Dann gibt es viele Dinge die zu beachten sind, um seinen PC nicht tot zu quälen. (Habe einer Freundin mal 10GB Mp3 vom Desktop weggeschoben, startup ist von 5minuten auf 30 Sekunden runtergegangen. Komisch oder?) Ausserdem braucht man Platz für einen PC, eine Konsole steht unter dem Fernseher wo sie nicht stört. Wenn es keine Konsolen gäbe, würde es heute einfach um einiges weniger Zocker geben. Alle die hier unterwegs sind, also die Core Gamer, würden natürlich zocken. Aber im Gesamten würden weit weniger Menschen spielen. Gerade wenn man in die USA schaut wo die XBox extrem sttark ist. Die pure Anzahl an Spielern ist einfach um einiges höher.

Ein Duum mitte der 90er wurde mehr oder weniger von John Carmack allein gemacht. Das wäre wohl heute nicht mehr drin. 5 Minuten Zwischensequenz in einem Blizzardspiel, brauchen über ein Jahr Entwicklungszeit. Spiele kosten aber immer noch genau so viel wie sie es Anfang 1990 getan haben. (ca. 80-100 Mark damals). Man braucht also mehr Personal, längere Entwicklungszeiten und viel mehr unterschiedliche Spezialisten und technicken um ein AAA Game zu bauen, denn je. Spiele sind in der Entwicklung mittlerweile teuerer als Hollywoodfilme! Man braucht also mehr Geld in der Entwicklung und verkauft Spiele genauso teuer wie vor 20 Jahren.

Wo wir jetzt zu deinem Satz kommen der wirklich den Vogel abgeschossen hat:
"bei allem respekt. aber ihr glaubt doch nicht wirklich dass das
programieren für den rechner nur so teuer geworden ist weil es
umfangreicher geworden ist und die 300000 stück nicht mehr den
benötigten gewinn einfahren."

-- Bei allem Respekt. Ja das glaube ich nicht nur das ist so! Siehe oben. Einfach mal Adam Riese fragen. Entwicklungskosten sollten kleiner sein als Verkaufspreis x Stückzahl. Verkaufspreis ist aber immer noch so wie vor 20 Jahren. Hmm. Da können wir bei steigenden Entwicklungskosten ja nur an der Stückzahl drehen um noch eine Ungleichung herauszubekommen.

Bevor ich jetzt als Konsoliero abgestempelt werde: Ich bin PC´ler seit über 20 Jahren.(Pirates war mein erstes Original Game) Komme mit Gampads überhaupt nicht klar, und komme deshalb auch mit Konsolen überhaupt nicht klar.

 

[der-jan]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

bei allem respekt. aber ihr glaubt doch nicht wirklich dass das programieren für den rechner nur so teuer geworden ist weil es umfangreicher geworden ist und die 300000 stück nicht mehr den benötigten gewinn einfahren.

nein. die konsole ist einfach günstiger zum programmieren! so einfach. fix vorgegebene hardeware komponenten. immer das selbe betriebsystem,....

ehm dieses "nein" verstehe ich in deiner argumentation irgendwie nicht - klar ist das programmieren für den rechner teurer geworden weil es allein bei direct x ganze 3 "aktive" versionen gibt mit 9,10 und 11 - so einen mist gab es früher nicht, dazu gab es zb früher ne geforce 4 reihe die lange im gebrauch war... heute wird alles nase lang neue serien rausgeknallt usw

und deshalb ist auch deine ansage - daß ne konsole günstiger zu programmieren ist völlig richtig - nur halt was du mit deinem "nein" sagen willst... das versteh ich nicht

pappi kauft mir keine pc. den hab ich mir selbst erarbeitet. und wenn man einigermaßen bei verstand ist kann man sich ein nahezu high end gerät für zwischen 500-800€ zusammenstelln. bringt aber heute nichts mehr weil ich mit einem 2005 pc noch genau so gut spielen kann.

ich find es prima, daß man mit runterstellen gewisser einstellungen viele neue spiele auch noch mit nem rechner von 2005 spielen kann - aber damit bleibt man grafisch "bei sich an seinem rechner" jahrelang auf den gleichen stand (weil man für die performance neuere effekte etc wegschaltet) - was ich auch akzeptabel finde
was mich nervt ist das gejammer von pc fans, die eine "grafische stagnation" den konsolen in die schuhe schieben - das ist blödsinn
es stellt sich denk ich mal nicht viele pc spieler jedes jahr für 500-800 tacken einen neuen rechner hin, und daher ist der markt, den "highend pc spiele" jedes jahr bedienen sollen eben recht klein - weshalb es dann recht wenige entwickler überhaupt machen find ich nachvollziehbar

 

[McDrake]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

wer kauft sich den eine konsoleß? leute die die materie nicht verstehen

Nein

oder sich im großen und ganzen keinen stress damit machen wollen.

Ja

was ja auch nicht schlecht geredet werden soll. für mich stellt sich dann die frage ob sie auch bei grafierenderen sachen das hirn einschalten oder diese einfach stupid und zombiemaßig kaufen. und offenbar stimmt antwort 2 sonst würden sich bestimmte sachen einfach nicht verkaufen.

Damit beleidigst Du wohl einen Grossteil der Spieler. Aber da ich denke, dass der die meisten über dem Alter sind um wegen Deiner Aussage beledigt zu sein, darfst du das gerne glauben

 

[getier]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

bei allem respekt. aber ihr glaubt doch nicht wirklich dass das programieren für den rechner nur so teuer geworden ist weil es umfangreicher geworden ist und die 300000 stück nicht mehr den benötigten gewinn einfahren.

nein. die konsole ist einfach günstiger zum programmieren! so einfach. fix vorgegebene hardeware komponenten. immer das selbe betriebsystem,....

ehm dieses "nein" verstehe ich in deiner argumentation irgendwie nicht - klar ist das programmieren für den rechner teurer geworden weil es allein bei direct x ganze 3 "aktive" versionen gibt mit 9,10 und 11 - so einen mist gab es früher nicht, dazu gab es zb früher ne geforce 4 reihe die lange im gebrauch war... heute wird alles nase lang neue serien rausgeknallt usw

und deshalb ist auch deine ansage - daß ne konsole günstiger zu programmieren ist völlig richtig - nur halt was du mit deinem "nein" sagen willst... das versteh ich nicht

das nein. war ein wieder spruch zu meiner eigenen frage gemeint hab ich es genau so wie du es beschrieben hast

...

Oha hier sind ein paar Dinge die so einfach nicht stimmen.

1. Auf Konsolen entwickeln ist mit Sicherheit nicht billiger. Schon allein die Abgaben die die Entwickler an Sony oder Microsoft geben, machen die ganze Sache weit teurer.

2. Das OS auf einem Gamer PC ist Windows. Von wechselnden Betriebssystemen kann nicht wirklich die Rede sein

3. Man hat Schnittstellen wie Direct X, aus diesem Grund ist es meist auch herzlich egal, was für Hardware dahintersteckt.

4. Konsolen Entwicklung braucht viel mehr Optimierungsarbeit als PC entwicklung. Ein PC Spiel darf gerne nur auf den besten Computern laufen. Ein aktuelles Konsolen Spiel, sollte auf 6 Jahre alter Hardware laufen. Hier sind die Optimierungskosten absolut nicht zu unterschätzen. Zumal ein Spiel was auf Konsole und auf PC erscheint, immer noch die gleiche Engine verwendet. Glaube nicht das ein Crytec ihre CryEngine3 einfach so kostenfrei auf einer Konsole zum laufen gebracht hat.

-- also der Satz das entwickeln auf der Konsole billiger ist ist schlichtweg falsch! Es ist weit teurer!

Zudem gibt es heute, wegen Konsolen(!) weit mehr Spieler als es nur mit PC gäbe. Den Grund hast du selber genannt. Ein PC zum Spielen empfinden die meisten Leute als zu kompliziert. Sie verstehen, wie du richtig sagst die Materie nicht. Man braucht einen hohen Anschaffungspreis. Dann gibt es viele Dinge die zu beachten sind, um seinen PC nicht tot zu quälen. (Habe einer Freundin mal 10GB Mp3 vom Desktop weggeschoben, startup ist von 5minuten auf 30 Sekunden runtergegangen. Komisch oder?) Ausserdem braucht man Platz für einen PC, eine Konsole steht unter dem Fernseher wo sie nicht stört. Wenn es keine Konsolen gäbe, würde es heute einfach um einiges weniger Zocker geben. Alle die hier unterwegs sind, also die Core Gamer, würden natürlich zocken. Aber im Gesamten würden weit weniger Menschen spielen. Gerade wenn man in die USA schaut wo die XBox extrem sttark ist. Die pure Anzahl an Spielern ist einfach um einiges höher.

Ein Duum mitte der 90er wurde mehr oder weniger von John Carmack allein gemacht. Das wäre wohl heute nicht mehr drin. 5 Minuten Zwischensequenz in einem Blizzardspiel, brauchen über ein Jahr Entwicklungszeit. Spiele kosten aber immer noch genau so viel wie sie es Anfang 1990 getan haben. (ca. 80-100 Mark damals). Man braucht also mehr Personal, längere Entwicklungszeiten und viel mehr unterschiedliche Spezialisten und technicken um ein AAA Game zu bauen, denn je. Spiele sind in der Entwicklung mittlerweile teuerer als Hollywoodfilme! Man braucht also mehr Geld in der Entwicklung und verkauft Spiele genauso teuer wie vor 20 Jahren.

Wo wir jetzt zu deinem Satz kommen der wirklich den Vogel abgeschossen hat:
"bei allem respekt. aber ihr glaubt doch nicht wirklich dass das
programieren für den rechner nur so teuer geworden ist weil es
umfangreicher geworden ist und die 300000 stück nicht mehr den
benötigten gewinn einfahren."

-- Bei allem Respekt. Ja das glaube ich nicht nur das ist so! Siehe oben. Einfach mal Adam Riese fragen. Entwicklungskosten sollten kleiner sein als Verkaufspreis x Stückzahl. Verkaufspreis ist aber immer noch so wie vor 20 Jahren. Hmm. Da können wir bei steigenden Entwicklungskosten ja nur an der Stückzahl drehen um noch eine Ungleichung herauszubekommen.

Bevor ich jetzt als Konsoliero abgestempelt werde: Ich bin PC´ler seit über 20 Jahren.(Pirates war mein erstes Original Game) Komme mit Gampads überhaupt nicht klar, und komme deshalb auch mit Konsolen überhaupt nicht klar.

also du bist der meinung das eine vorgefertigte fixe hardeware mit immer gleichen bedingungen, immer dem selben betriebssystem und immer den gleichen vorraussetzungen mehr kostet als ein system mit unterschielichen betriebssystemen (me (wenn auch nicht mehr unterstützt) XP, Vista, 7, Mac, linux...) unterschiedlicher hardeware (AMD, Intel, AMD-ATI, Nividea,...)?

ok gut. dann will ich dir in deinen wahn nicht mehr reinreden. tatsache ist das ein 360 game eigentlich ein windows game ist mit fixen komponenten. deswegen ist programmieren auf 360 so schön einfach. bei ps3 siehts ein wenig anders aus aber auch nicht viel schlimmer. das mit den lizenzen, und vergib mit den ausdruck, ist bullshit. der händlereinkaufspreis bei einem spiel liegt bei 20-30 euro. und da jeder noch so spackiger hersteller irgend einen schund auf die konsolen/pc bringen kann, kann die gebühr nicht so hoch sein. also dieses argument ist schon mal entkräftet.

beim pc hingegen ändern sich, wenn man dafür regulär programmiernen würde, spätestens jedes jahr die parameter. alleine schon wegen den mehrkern-prozessoren oder grafikkarten. und das direkt x die basis ist stimmt. dennoch ist auch das nur teil richtig. die hareware hat schon was damit zu tun ob etwas läuft oder nicht. sonst müssten keine patches bei neuer hardeware oder betriebssystemen nachgeliefert werden.

20 jahre selbe kosten? ich weiß nicht wo du deine spiele bestellst aber gib mir bitte die adresse.
spiele kosten heute zwischen 50 und 60 €. wie ich zum spielen begonnen habe hat ein spiel zwischen 400 schilling ( 57dm) und 500 schilling (71dm) gekostet. 500 schilling sind heute 36,46€. außer bei amazon bekomm ich niergend ein spiel um 36,46 außer von der pyramide oder im abverkauf. (und die 500 schilling war beim media markt direkt nach release)
also auch dieses argument ist eher schwach.

wo konsolen jetzt mehr optimierung brauchen ist mir auch ein rätsel. WIESO DEN AUCH! es ist ja immer das selbe. da braucht man nichts optimieren wenns immer das selbe ist! beim pc hingegen da muss optimiert werden. schau dir die settings an bei einem rechner! und das die grafik auf konsolen nicht gerade viel besser wird, liegt zuletzt daran weil ihr zenit erreicht ist. das ist eine tatsache. crysis 2 hat wirklich alles aus den teilen rausgeholt was geht. mehr ist einfach nicht möglich. die cry engine 3 ist eine weiterentwicklung für die konsole. und das merkt man als pc spieler. die steuerung und das grafikverhalten ist meiner meinung nach sehr konsolenähnlich. schau dir cod an. die sind zu faul etwas neues zu machen und benutzen seit 2005 die gleiche engine.

und wenn das programmieren für die konsole teuerer ist dann erkläre mir doch bitte wieso sie die leaderplatform für 99% der games ist. genau weil man sich bei der portierung auf den pc nicht die mühe macht sie für den pc orderntlich anzupassen und zu erweiter weil das sind, so schlimm das kling, zusätzliche kosten!

bezüglich anschaffungsprei. selbst da geb ich dir nur teils recht. eine konsole kostet in der anschaffung zwischen 150-und 500€ (bei neuerscheinung). und was braucht man noch dazu? ja einen tv- damit man nicht auf einen grottigen röhrenbildschirm schaun muss darf man min. 500€ investieren damit man das 720p hd aus nutzen kann. sicher kann ich dann auch tv sehen. aber das kann ich mit einer 50€ tv karte auch beim rechner. sicher ist der tv größer aber dafür wird dein bildschirm wieder kleiner und unübersichtlicher wenn mehrere auf der konsole spielen.

so wirklich hand und fuß haben deine argumente auch nicht

und zu meinem vorredner. --> argumente nicht auseinander reißen. weil dann spiegeln sie nicht das wieder was sie aussagen hätten sollen. und nein. ich kenne viele die sich eine konsole angeschafft haben weil sie sich schlichtweg nur bedingt mit einem pc auskennen. die können word. die können internet. aber grafiktreiber... das ist ihnen alles schon zu hoch!.

 

[Rabowke]

AW: News - Battlefield 3: Video-Vergleich zwischen PC-Version und PS3-Fassung

Keine Lust auf jeden Text einzugehen und die Fehler herauszuarbeiten.

Die Mehrkosten für die Konsolenplattformen werden durch den Endkunden getragen, das ist der Grund warum die Konsolenspiele teurer sind.
D.h. die Lizenzkosten in die Entwicklungskosten einzurechnen ist nicht wirklich sinnvoll.

Übrigens vertraue ich bei Kosten ( Einkaufspreise etc. ) eher McDrake der aus der Branche kennt und deutlich mehr Insiderwissen hat als alle, die hier gepostet haben.

Achso, eines noch: ein PC Spiel zu installieren, Treiber zu suchen und sein DirectX aktuell zu halten hat nichts, aber auch wirklich nichts mit "die Materie ( Computer ) verstehen" zutun. Jeder, der die CBS aufmerksam liest wird dazu in der Lage sein & ich würde diese Leute trotzdem nicht unbedingt PC Profis nennen.

 

[kornhill]

Fable 3 = 34€ beim Saturn.
Starcraft2 = 40€ beim Saturn.

... Die Liste ist noch lang.... und ich kauf immer beim Saturn, weil er direkt neben dran ist und die Spiele billig. Und ich würde niemals 50€ für ein Game zahlen.....

--> Lege Half Life 2 in den Computer installiere es und starte es. Haben die Entwickler damals schon gewusst wie Vista oder Win7 aussehen wird? Wohl eher nicht.

--> Mac und Linux bleiben mal aussen vor.

--> Graka Hersteller bringen die Schnittstelle DX immer weiter (in zusammenarbeit, davon bekommen aber Entwickler nur was mit wenn sie wollen. Im endeffekt entwickeln sie immer gegen Standartisierte Schnittstellen. Wenn ein Entwickler sagt das er gegen DX11 entwickeln will, dann hat er mit sicherheit mehrkosten zu tragen, weil hier einfach noch nicht soviel erfahrung und noch nicht so viel erfahrene Programmierer am Markt sind. Aber eine Schnittstelle ist eine Schnittstelle, aus dem Grund weil es einem egal sein kann was dahinter ist. Deshalb ja auch einen Standart wie Direct X einführen. Das ist einer der Hauptgründe warum diese Schnittstelle überhautp entwickelt wurde. (und um grossteile des OS zu umgehen....)

--> Man kann nicht einfach so für die XBox entwickeln. Zumindest nicht ohne sich mit MS in Verbindung zu setzen. Für den PC geht das! Allein das sollte einem schon zu überlegen geben. Die Konsolen sind Leadplattform weil es 10+ mal mehr verkäufe bringt. Man muss sich nur angucken wieviele Konsolen Spieler über die Welt verteilt sind und wieviel PC Spieler. Hier in Deutschland sind es ja noch relativ viele PC´ler, in Asien und USA ist das nicht so.

--> Das mit den Anschaffungskosten sehe ich nicht so. Der Fernseher im Wohnzimmer gehört nicht zu den Anschaffungskosten der Konsole. Die meisten Leute haben einen Fernseher, und den haben sich die Wenigsten wegen der Konsole gekauft. Mein Monitor habe ich dagegen nur wegen meinem Computer gekauft. Ausserdem hat man die Konsole uU schon 6 Jahre da stehen. Ein PC braucht immer wieder kleinigkeiten die ersetz werden. Und auf einem 6 Jahre alten PC kann man auch nicht mehr wirklich spielen.

--> klar werden die Mehrkosten auf den Enduser abgewälzt. Warum sollte ich die nicht in die Entwicklungskosten mit einrechnen? Eine Firma entwickelt ein Spiel und muss die Kosten wieder hereinbekommen. Wie kann man dann Lizenskosten da nicht mit reinrechnen? Wenn ich mit VS Studio entwickle (was ich tue), dann brauche ich auch ne Lizens für VS, das wird mir nicht einfach so geschenkt. oder sollen lizenskosten der UT engine aus dem ROI herausgenommen werden. Klar das man dann pleite geht. Genauso verhält es sich mit 3rd Party komponenten etc. . Lizenskosten bleiben Lizenskosten und mü+ssen in die Entwicklungskosten mit eingerechnet werden. @Rabowke.

 

[Knightshadow]

ein problem ist auch entwickler müssen beim pc auh jede harware komponente unterstützen jeder pc hat nich die gleiche grafikkarte oder cpu bei der konsolle schon sie wissen was drin steckt und müssen nich x arten anpassen