Neues Festplatte kaufen: Nur welche?

[Kreon]

So wie ich das lese, geht es nur um Netzwerkfestplatten.

seh ich auch so, aber wie es im Text schon genannt wurde ist es völlig absurd auf Netzwerkplatten solche Daten zu sperren. Für was braucht man denn sonst noch ne Netzwerkplatte mit so einer Größe?

 

[Mario27]

Ich kann mich nur wiederholen: Ich sagte lediglich, dass WD diese Technologie einsetzt bzw. einsetzen wird. Ob nun bei Netzwerkfestplatten oder bei Desktop Festplatten spielt hierbei für mich kaum eine Rolle. Es geht darum, dass WD mit diesem Schritt alle Leute welche mp3s auf ihrer Festplatte haben als Softwarepiraten deklariert und das ist in meinen Augen eine Frechheit. Schließlich habe ich genug mp3s von meinen CDs auf meinen Festplatten was in diesem Fall auch legal ist weil ich die CDs legal erworben habe. CD -> mp3-Player wird dann auch nix werden.

cya M27

 

[Herbboy]

Ich kann mich nur wiederholen: Ich sagte lediglich, dass WD diese Technologie einsetzt bzw. einsetzen wird. Ob nun bei Netzwerkfestplatten oder bei Desktop Festplatten spielt hierbei für mich kaum eine Rolle. Es geht darum, dass WD mit diesem Schritt alle Leute welche mp3s auf ihrer Festplatte haben als Softwarepiraten deklariert und das ist in meinen Augen eine Frechheit.

natürlich, aber die frage ist immer noch, ob das überhaupt stimmt. so was MUSS beispielsweise bei WD selbr auch zu finden sein. es wäre unzulässig, so eine "funktion" zu verschweigen, es könnten sogar schadenersatzforderungen entstehen, wenn man zB bezahlte download-dateien auf seiner desktop-platte auschneidet, bei der WD einfügt und diese dann einfach gelöscht würden.

irdwelche blogs/news, die "boingboing.net" heißen, sehe ich jedenfalls nicht als vertrauenswürdige quelle, und man kenn ja das internet: so ein gerücht verbreitet sich schnell und dann auch schnell mal auf seiten, die man idR für seriös hält. auch da sitzen nur menschen, die sich durch das ein oder andere gerücht in ihr meinung zb "böse musik+hardwareindustrie" betästätigt fühlen und es glauben...


und btw: ich wüßte auch keinen grund, warum WD so was machen sollte. die haben davon ja keinerlei vorteil...

 

[Mario27]

Ich kann mich nur wiederholen: Ich sagte lediglich, dass WD diese Technologie einsetzt bzw. einsetzen wird. Ob nun bei Netzwerkfestplatten oder bei Desktop Festplatten spielt hierbei für mich kaum eine Rolle. Es geht darum, dass WD mit diesem Schritt alle Leute welche mp3s auf ihrer Festplatte haben als Softwarepiraten deklariert und das ist in meinen Augen eine Frechheit.

natürlich, aber die frage ist immer noch, ob das überhaupt stimmt. so was MUSS beispielsweise bei WD selbr auch zu finden sein. es wäre unzulässig, so eine "funktion" zu verschweigen, es könnten sogar schadenersatzforderungen entstehen, wenn man zB bezahlte download-dateien auf seiner desktop-platte auschneidet, bei der WD einfügt und diese dann einfach gelöscht würden.

irdwelche blogs/news, die "boingboing.net" heißen, sehe ich jedenfalls nicht als vertrauenswürdige quelle, und man kenn ja das internet: so ein gerücht verbreitet sich schnell und dann auch schnell mal auf seiten, die man idR für seriös hält. auch da sitzen nur menschen, die sich durch das ein oder andere gerücht in ihr meinung zb "böse musik+hardwareindustrie" betästätigt fühlen und es glauben...


und btw: ich wüßte auch keinen grund, warum WD so was machen sollte. die haben davon ja keinerlei vorteil...

http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc...SZwX3NlYXJjaF90ZXh0PS5hdmk*&p_li=&p_topview=1
Besser? Ok.... Die Files können "nur" nicht geshared werden aber dennoch gespeichert werden wie bei einer normalen Festplatte. Trotzdem eine ziemlich bescheuerte Aktion wenn es sich doch um Netzwerkfestplatten handelt.
Vorteil? Natürlich! Ein Batzen Kohle. Sie verbieten bestimmte Media Formate und dafür bekommen sie von den Hollywood Studios Geld. Ein ganz normaler Vertrag.

cya M27

EDIT: Verzeihung dass ich vorhin solche "Halbwahrheiten" verbreitet habe. Die Quelle (ein guter Freund von mir welcher Chefinformatiker in einem Betrieb ist) von der ich das habe hat mir sonst immer korrekte Informationen gegeben. War teilweise aber auch mein Fehler weil ich mich nicht genauer danach erkundigt habe. Nochmal entschuldigung. Soll nicht wieder vorkommen.

 

[unterseebotski]

Nochmal zurück zur Hauptfrage:
was gibts denn gegen Seagate zu sagen? Da vor allem über die Barracuda 10 (oder 11?) SATA-2 mit 250GB oder 320GB? Die unterstützen doch schon NCQ und perpendicular recording.
Gibts das bei Samsung bzw. WD auch?

 

[Gunter]

Nochmal zurück zur Hauptfrage:
was gibts denn gegen Seagate zu sagen? Da vor allem über die Barracuda 10 (oder 11?) SATA-2 mit 250GB oder 320GB? Die unterstützen doch schon NCQ und perpendicular recording.
Gibts das bei Samsung bzw. WD auch?

wenn, dann nimm die 7200.11 - die 7200.10-modelle sind viel zu laut und haben vergleichsweise schlechte performance.

 

[unterseebotski]

Nochmal zurück zur Hauptfrage:
was gibts denn gegen Seagate zu sagen? Da vor allem über die Barracuda 10 (oder 11?) SATA-2 mit 250GB oder 320GB? Die unterstützen doch schon NCQ und perpendicular recording.
Gibts das bei Samsung bzw. WD auch?

wenn, dann nimm die 7200.11 - die 7200.10-modelle sind viel zu laut und haben vergleichsweise schlechte performance.

Welche SATA2-Platte mit 250 bzw. 320 GB ist denn grad die schnellste? Die Raptoren lassen wir mal außen vor, die sind mir zu teuer.