• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Neuer TV

Ich finde nicht, dass ein größerer Fernseher zwangsläufig besser ist.
Imposanter wohl schon.
Gleich viele Pixel auf deutlich mehr Fläche sind z.B. ein Nachteil.
Nicht wenn man in einer Entfernung sitzt wo man kleinere Pixel nicht von größeren unterscheiden kann.

Bei 3+m Sichtentfernung wird man " 4K Auflösungsvorteile" unter 100" nicht einmal im direkten Vergleich wahrnehmen.
 
Ich glaub schon, dass sich das auch auf Entfernung im Gesamtbild bemerkbar macht.
... selbst wenn es jetzt nicht am Display liegt, allein die qualitativen Unterschieden von einer UHD-BR zu einer normalen BR sind auffällig. Das sieht man immer sehr schön bei Kleidung und anderen feinen, filligranen Details, welche aufgrund der höheren Datenrate nicht wegkomprimiert werden müssen.

Fairerweise muss man aber sagen, dass das Nuancen sind und eine schlechte UHD-BR einer sehr guten BR auch unterlegen ist ... keine Frage.

Ich persönlich denke jetzt sogar im Zuge unseres Umzuges darüber nach den 55" ins Arbeitszimmer zu verbannen und für das WZ ein 65" OLED der 2019er Generation anzuschaffen. :oink:
 
Um diese Nuancen wahrzunehmen muss man aber eben auch entsprechenden Abstand einhalten, sonst hat man nichts davon. Klar ist, ein neuerer Fernseher benutzt neuere, bessere Technik und hat alleine dadurch schon ein besseres Bild als alte "ausgebrannte" Geräte. Hier verwechseln einfach viele die Displayqualität mit der Auflösung.
Das menschliche Auge hat nun mal nur ein begrenztes Auflösungsvermögen, um bei 55 Zoll 4k wirklich von Full HD unterscheiden zu können muss man schon auf maximal 2 Meter ran, alles andere wäre ein rein psychologischer Effekt, Voraussetzung ist natürlich gleichwertiges Filmmaterial.
 
Habe jetzt mal die Abmessungen der TVs angeschaut.
Komischerweise wäre die Höhe bei einem 49" ziemlich die selbe, wie beim aktuellen 40".
In der Breite machts dafür knappe 10 cm aus... also je 5cm auf jeder Seite.
Heut Abend mal thematisieren.

Vom Preis her machts aber wirklich beinahe keinen Unterschied, zwischen 43" oder 49"
oO
 
... schau dir mal den Rahmen vom neuen Gerät an und vgl. diesem mit deinem Altgerät. ;)

Ich persönlich würde zum größeren Gerät raten und, vllt. wirklich noch als Tipp: OLED wenn beide nicht genau mittig vor dem Fernseher sitzen.
 
... schau dir mal den Rahmen vom neuen Gerät an und vgl. diesem mit deinem Altgerät. ;)
Ja eben... ich hab die Abmessung aus den Datenblättern.
Da ist ja immer mit Rahmen.

Höhe aktueller 40": 635mm
Höhe bei einem 49": 634

Breite aktueller 40": 998mm
Breite bei einem 49":1091mm
 
Naja, wenn McDrake schon sagt dass die neue Glotze nicht die Hauptattraktion sein soll/wird wäre es schon wieder zuviel Geld die er für OLED ausgibt. Ist halt die Frage ob er so DER begeisterte Film-/Serien-Gucker ist und daher auf allerfeinste Bildqualität, Schwarzwert, ruckelfreie Wiedergabe usw. Wert legt... Oder ihm das eher sekundär wichtig ist.
 
Seh grad, dass OLED erst ab 55" der Standard ist.
Das ist dann echt zu gross. Ganz zu schweigen vom Preis :P
Aber wir sitzen so oder so meist zusammen, nebeneinander auf dem Sofa.
Und auf unserem TV-Möbel lässt sich der TV schwenken.
 
Naja, wenn McDrake schon sagt dass die neue Glotze nicht die Hauptattraktion sein soll/wird wäre es schon wieder zuviel Geld die er für OLED ausgibt. Ist halt die Frage ob er so DER begeisterte Film-/Serien-Gucker ist und daher auf allerfeinste Bildqualität, Schwarzwert, ruckelfreie Wiedergabe usw. Wert legt... Oder ihm das eher sekundär wichtig ist.
Es gibt auch gute, damit teure, LCDs die einen mehr oder minden guten Schwarzwert haben ... mir geht es aber wirklich primär um die Diskussion bzgl. Blickwinkel und Stabilität.

Wenn ich mich ans Kopfende unserer Couch lege, dann bleichen die Farben massiv am entgegen gelegenen Rand aus. Bei HDR ist es, warum auch immer, etwas besser bzw. es bleibt mehr Farbe im Bild. Bei OLED hat man das Problem nicht. Wenn man jetzt nur eine kleine Couch hat, d.h. sich das Problem gar nicht stellt, dann kann man das getrost ignorieren.

Was das Budget betrifft ... man muss ja kein 2019 oder 2018er Modell nehmen. :O
 
Es gibt auch gute, damit teure, LCDs die einen mehr oder minden guten Schwarzwert haben ... mir geht es aber wirklich primär um die Diskussion bzgl. Blickwinkel und Stabilität.

Wenn ich mich ans Kopfende unserer Couch lege, dann bleichen die Farben massiv am entgegen gelegenen Rand aus. Bei HDR ist es, warum auch immer, etwas besser bzw. es bleibt mehr Farbe im Bild. Bei OLED hat man das Problem nicht. Wenn man jetzt nur eine kleine Couch hat, d.h. sich das Problem gar nicht stellt, dann kann man das getrost ignorieren.

Was das Budget betrifft ... man muss ja kein 2019 oder 2018er Modell nehmen. :O
Ich widerspreche dir auch gar nicht, ich bin auch gerade drauf und dran ein bisschen Geld für nen OLED zu Weihnachten beiseite zu legen, u.a. auch weil wir a) seit dem Hauskauf einen viel größeren Abstand zum momentanen 46-Zöller haben und b) in der Lücke wo dieser jetzt (noch) steht locker ein 55", wenn nicht gar ein 65" passen würde. ;)
 
Was mich stört, daß es keine 3D TV mehr gibt. :( Das hindert mich daran, meinen 55" FHD 3D TV in Rente zu schicken. Ein OLED (LG) im Bereich um 6x " würde mich sehr reizen. Aber auf 3D will ich auch nicht mehr verzichten. :(
 
Bäh ne ... 3D zu Hause gehört eh eingestampft! :finger: ;)
THIS!

Habe mir vor Jahren einmal im Elektro-Fachmarkt vor nem 3D-fähigen Fernseher gestellt, die Brille aufgesetzt... War regelrecht erschrocken wieviel dunkler das Filmbild darüber doch war - und hab mich sofort gefragt:"Wer guckt sich Filme freiwillig SO an???" :O
 
THIS!

Habe mir vor Jahren einmal im Elektro-Fachmarkt vor nem 3D-fähigen Fernseher gestellt, die Brille aufgesetzt... War regelrecht erschrocken wieviel dunkler das Filmbild darüber doch war - und hab mich sofort gefragt:"Wer guckt sich Filme freiwillig SO an???" :O

Hmm? Ich nehme an, andere Technik, bei meinem Samsung wird das 3D Bild nicht (merklich) dunkler.
 
Hmm? Ich nehme an, andere Technik, bei meinem Samsung wird das 3D Bild nicht (merklich) dunkler.
Vielleicht bei den jüngeren Geräten nicht mehr so stark wie früher, aber der Helligkeitsunterschied bei der Wiedergabe von 2D und 3D ein und desselben Films ist weiterhin gegeben, das lese ich noch heute in aktuellsten BluRay-Reviews.

Ist auf jeden Fall so gar nicht meins.Im Kino erst recht nicht.
 
Mein "olles" 55" Samsung TV-Gerät mit Internetanschluß von 2012/13? hat wirklich ein sehr gutes 3D Bild. Das Gerät kostete damals (war so um die Weihnachtszeit herum) trotz einem Mega-Super Sonderpreis im Adventskalender vom Mediamarkt immer noch so um die 1700 EUR. Regulär hätte der Preis über 2500 EUR gelegen.

Das Bild ist bei 3D nicht wirklich dunkler aber bei Animationsfilmen wie Minions, Ich einfach unverbesserlich, Hotel Transsylvania, Ice Age und Co. oder Action-/Endzeitfilmen wie Geostorm, Skyscraper, Avatar, Gravity, den neueren Star Wars Filmen und Co. sind die 3D-Effekte ein echter Mehrwert (meiner Meinung nach). Beim Volksmusikstadl von Silbereisen hingegen oder bei irgendeiner Film-Romanze ala Dirty Dancing braucht man das nicht wirklich. :-D :-D

Selbst einige nachträglich auf 3D konvertierte Filme (Top Gun, Titanic) haben eine wirklich gute 3D-Technik und sehen bombastisch aus. Die meisten nachträglich auf 3D konvertierten Filmen sieht man das aber an. Es ist wohl immer eine Frage des Budgets und den Technikern, die mit dieser Überarbeitung betraut wurden. Bei Terminator 2 war ich etwas enttäuscht. Da hatte ich mir mehr versprochen.

Vieles ist auch eine Frage der Einstellung des Gerätes selbst. Die Bildeinstellungen von dem Gerät im Geschäft können z.B. durch Kunden oder auch vom Personal irrtümlich verstellt gewesen sein. Dann ist die Frage wo hing das Gerät konkret dran ? Manche Installationen sorgen dafür, daß in der Priorität weiter hinten angestellte Geräte in einem Verteilersystem ein nicht so gutes Bild abliefern usw. Hat mal Stiftung Warentest mal als Tip gegeben, daß wenn man sich für ein bestimmtes Gerät interessiert man das Geschäft fragen soll, ob sie es an einem anderen Ort im Laden anschließen können, ob sie die Bildeinstellungen ändern können usw. Dann ist auch die Frage welcher Hersteller, welches Modell ? Aktuell hat imho LG mit die besten Panels neben Panasonic. Samsung liegt je nach Modellvariante irgendwo dazwischen oder deutlich abgeschlagen auf Platz 3. So pauschal würde ich daher kein Urteil abgeben.

Und bevor ich so ein Gerät kaufe lese ich eh erst Vergleichtests.

Aber 3D bei 32" würde ich mir auch nicht antun. Hat ein Kumpel so aus finanziellen Gründen. Aber da ist 3D nicht wirklich ein Genuß.

Erst ab ungefähr 50-55" aufwärts finde ich macht das 3D-Feature bei einem Heimkino Sinn. Ich hatte vorher schon ein 3D-TV von Samsung (mit 40"). Das habe ich noch als Reserve aufgehoben. Das Gerät ist kein Vergleich zu meinem 55" Gerät. Endgeil stelle ich mir 3D mit OLED 4K bei einem 70 oder 80" TV vor. Aber leider wurde durch die Geldgeilheit (deutlich teurere Bluray-Filme, teurere Technik bei TV und Bluray) der Markt totgemacht. Und wo die Aufpreise bei Dingen wie dem 3D Bluray-Player, TV-Geräten und Filmen dann vertretbar wurden, war der Markt quasi schon so gut wie tot. :(

Hinzu kommt daß das 3D-TV-Angebot extrem überschaubar ist. Sky hat/te? mal eine 3D-Sektion, auf ARD oder ZDF kam mal 1 Doku-Sendung (Tiere/Natur) in 3D. Das war aber vor 2-3 Jahren und ein einmaliges Ding. So ist 3D quasi nur für Bluraynutzer sinnvoll. Und da ist je nach Haushaltbudget die Frage ob man sich deswegen so ein Gerät gönnen kann/will oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Habe mir vor Jahren einmal im Elektro-Fachmarkt vor nem 3D-fähigen Fernseher gestellt, die Brille aufgesetzt... War regelrecht erschrocken wieviel dunkler das Filmbild darüber doch war - und hab mich sofort gefragt:"Wer guckt sich Filme freiwillig SO an???" :O
Wie ich schon woanders erwähnt habe ist das ein Effekt vom 3D Bereich im Bezug zum Sichtfeld.
Füllt der TV/die Leinwand das Sichtfeld ähnlich weit aus wie im Kino, dann ist der Effekt auch vergleichbar. ;)

Wer es generell nicht mag, dem ist dann halt nicht zu helfen. :)
 
Vor allem kann man einen Fernseher ja auch einfach heller drehen wenn einem das (3D) Bild zu dunkel ist.

Also mir gefällt 3D, ich habe da mehr Mehrwert von, als von vielen anderen modernen Spielereien. Allerdings hat es die Industrie m.M.n. selbst verkackt, weil 3D Filme so einen Aufpreis haben (bzw. als Set mit dem 2D Pendant dann oft gleich richtig teuer sind). Deswegen habe ich selbst auch noch keine einzige 3D BR gekauft.

Selbst bei HDR bin ich immer so ein wenig im Zwiespalt, ist zwar theoretisch hübscher und vorteilhaft, aber eben auch massiv unrealistischer.

Nehmen wir mal meinen Screenshot aus Skyrim von gestern Abend als Beispiel:
20190528200453_1.jpg
Also für mich würde es da ziemlich die Stimmung zerstören, wenn die Figuren im Vordergrund jetzt plötzlich "gut ausgeleuchtet" wären.
 
Wie ich schon woanders erwähnt habe ist das ein Effekt vom 3D Bereich im Bezug zum Sichtfeld.
Füllt der TV/die Leinwand das Sichtfeld ähnlich weit aus wie im Kino, dann ist der Effekt auch vergleichbar. ;)

Wer es generell nicht mag, dem ist dann halt nicht zu helfen. :)

Wobei ich 3D im Kino zum Kotzen und zu Hause echt geil fand. Im Kino funktioniert das bei mir irgendwie nicht richtig, allenfalls bei langsamen Szenen und meist nur in der Bildmitte. Zu Hause mit den Shutterbrillen hingegen waren Filme wie Dredd echt geil. Ist sicher auch noch ein Unterschied ob aktives oder passives 3d.
 
Zurück