Movie2k: Betreiber starten Nachfolger Movie4k und beziehen Stellung

[Rabowke]

Ist gut Rabowke, ich hab mir nicht mal Deinen Text durchgelesen (nach dem ersten Quote), ist es nicht Wert.
[...]

Nun mach dir mal nicht gleich ins Hemd und wisch dir die Pipi aus den Augen.

Mein Text hat nichts mit "Klugscheissen" zutun, sondern ich habe lediglich geäußert, dass ich Äußerungen wie "Amok laufen!!1" eben nicht normal finde. Wenn ich mich so in meinem Bekannten & Familienkreis umschaue, kann ich mich auch hier nicht an solche Äußerungen erinnern.

Vllt. liegt es auch an meiner Erziehung ... mag sein, trotzdem solltest du mit deinen 30+ Jahren durchaus in der Lage sein akzeptieren zu können, dass es Leute gibt, die solche Äußerungen weder lustig finden noch nachvollziehen können.

Aber was geb ich mir eigentlich Mühe dir hier einen Text zuschreiben ... du weißt ja bereits ohne zu lesen, dass es nicht wert ist.

 

[Rabowke]

[...]
Die Piratenpartei (zumindest die ernsthaften Leute dort) will mit solchen Seiten nichts zu tun haben.

Das ist nicht ganz richtig ... die Piratenpartei will schon in Grundzügen das, was Movie2k und ff. den Massen bietet:
Parteiprogramm – Piratenwiki

In Grundzügen, weil wir hier von einer nicht kommerziellen Vervielfältigung und Verfügbarkeit sprechen, wobei das auch wieder eine Definitionsfrage ist, in wieweit das "nicht kommerziell" ausgelegt wird, denn Betreiber wie Movie2k etc. finanzieren sich ja u.a. durch Werbung, nicht das sie für die Downloads an sich Geld verlangen.

Also "nichts zutun haben" stimmt nicht.

Als Nachtrag nochmal der exakte Passus im Parteiprogramm:
Da sich die Kopierbarkeit von digital vorliegenden Werken technisch nicht sinnvoll einschränken lässt und die flächendeckende Durchsetzbarkeit von Verboten im privaten Lebensbereich als gescheitert betrachtet werden muss, sollten die Chancen der allgemeinen Verfügbarkeit von Werken erkannt und genutzt werden. Wir sind der Überzeugung, dass die nichtkommerzielle Vervielfältigung und Nutzung von Werken als natürlich betrachtet werden sollte und die Interessen der meisten Urheber entgegen anders lautender Behauptungen von bestimmten Interessengruppen nicht negativ tangiert.

Schlussendlich ist ja der Nutzer, der einen Film bei Movie2k oder sonstwo konsumiert, ein nichtkommerzieller Nutzer eben diesen Werkes.

 

[Vordack]

Nun mach dir mal nicht gleich ins Hemd und wisch dir die Pipi aus den Augen.

Mein Text hat nichts mit "Klugscheissen" zutun, sondern ich habe lediglich geäußert, dass ich Äußerungen wie "Amok laufen!!1" eben nicht normal finde. Wenn ich mich so in meinem Bekannten & Familienkreis umschaue, kann ich mich auch hier nicht an solche Äußerungen erinnern.

Vllt. liegt es auch an meiner Erziehung ... mag sein, trotzdem solltest du mit deinen 30+ Jahren durchaus in der Lage sein akzeptieren zu können, dass es Leute gibt, die solche Äußerungen weder lustig finden noch nachvollziehen können.

Aber was geb ich mir eigentlich Mühe dir hier einen Text zuschreiben ... du weißt ja bereits ohne zu lesen, dass es nicht wert ist.

Du mißverstehst so viel da Du nur Deine Meinung siehst, es ist schon echt traurig wenn man drüber nachdenkt.

Erstens, welche Pipi soll ich mir wegwischen? Ich hab bei Deinen ersten Zeilen eher gelächelt und voller Mitleid den Kopf geschüttelt.

Gerade wenn man eine "besondere" Erziehung hatte und Dinge anders sieht als der arme Mensch mit einer normalen Erziehung muss man sich eben doppelt Mühe geben den anderen zu verstehen un sinnvoll zu antworten, etwas daß nicht gerade zu Deinen Stärken gehört.

Außerdem sollte neimand den ursprünglichen Text lustig finden, wie in aller Welt kommst Du darauf? Nachvollziehen wäre aufgrund Deiner besonderen Erziehnung vielleicht auch nicht möglich, deswegen solltest Du Dir 10x mehr Mühe geben den Textz wenigstens so zu verstehen wie er gemeint ist, gerarde in anbetracht Deiner besondweren Erziehung und Deiner Ansicht so viel zu wissen., und ihn nicht noch zusätzlich beleidigen/fertigmachen/anmachen/erniedigen.

Meine andere Theorie ist daß Du einfach sehr viel zu kompensieren hast

 

[Rabowke]

Du mißverstehst so viel da Du nur Deine Meinung siehst, es ist schon echt traurig wenn man drüber nachdenkt.

Traurig ist eher was anderes ...

Erstens, welche Pipi soll ich mir wegwischen? Ich hab bei Deinen ersten Zeilen eher gelächelt und voller Mitleid den Kopf geschüttelt.

Erstens ... was ist zweitens? Davon ab, Pipi wegwischen ist eine Phrase, die dir vllt. nicht so geläufig ist ... mit anderen Worten, etwas vereinfacht ausgedrückt: reiß dich zusammen und stell deine lächerlichen persönlichen Attacken ab.

Jetzt verstanden?

Meine andere Theorie ist daß Du einfach sehr viel zu kompensieren hast

Selbst wenn es so wäre, meinst du ernsthaft, dass du dann der richtige Gegenpart dafür bist? Versteh mich nicht falsch, aber du müsstest dafür ein wenig zulegen ... in jeder Hinsicht.

Übrigens, um das Thema zu Beenden ... ich hab den User weder beleidigt / fertig gemacht / angemacht / erniedrigt. Aber vllt. bist du schon so in deinem Hamburger Aggromodus, dass du ohne nachzudenken irgendwelche Dinge postest ... kann ja sein.

 

[sauerlandboy79]

Das hier ist spannender als ein Klitschko-Boxkampf.

 

[Rabowke]

Das hier ist spannender als ein Klitschko-Boxkampf.

... nicht wirklich.

 

[sauerlandboy79]

... nicht wirklich.

Oh doch. Bei Klitschko weiss man zu 99%, wie es endet. Anders als hier.

 

[Enisra]

Oh doch. Bei Klitschko weiss man zu 99%, wie es endet. Anders als hier.

vorallem ist ein Kampf nach in der fünften Runde vorbei

 

[LordCrash]

Das ist nicht ganz richtig ... die Piratenpartei will schon in Grundzügen das, was Movie2k und ff. den Massen bietet:
Parteiprogramm – Piratenwiki

In Grundzügen, weil wir hier von einer nicht kommerziellen Vervielfältigung und Verfügbarkeit sprechen, wobei das auch wieder eine Definitionsfrage ist, in wieweit das "nicht kommerziell" ausgelegt wird, denn Betreiber wie Movie2k etc. finanzieren sich ja u.a. durch Werbung, nicht das sie für die Downloads an sich Geld verlangen.

Also "nichts zutun haben" stimmt nicht.

Als Nachtrag nochmal der exakte Passus im Parteiprogramm:
Da sich die Kopierbarkeit von digital vorliegenden Werken technisch nicht sinnvoll einschränken lässt und die flächendeckende Durchsetzbarkeit von Verboten im privaten Lebensbereich als gescheitert betrachtet werden muss, sollten die Chancen der allgemeinen Verfügbarkeit von Werken erkannt und genutzt werden. Wir sind der Überzeugung, dass die nichtkommerzielle Vervielfältigung und Nutzung von Werken als natürlich betrachtet werden sollte und die Interessen der meisten Urheber entgegen anders lautender Behauptungen von bestimmten Interessengruppen nicht negativ tangiert.

Schlussendlich ist ja der Nutzer, der einen Film bei Movie2k oder sonstwo konsumiert, ein nichtkommerzieller Nutzer eben diesen Werkes.

In diesem Fall ist die Piratenpartei bei mir einfach nur unten durch und ich werde sie bei jeder Diskussion als das darstellen, was sie wirklich sind. Ich dachte immer, die hätten eine etwas differenziertere Auffassung von diesen Dingen. Aber im Endeffekt sind sie genau das, was in ihrem Namen steht: (Internet-)Piraten. Daran kann ich nichts Gutes finden.

Es stimmt zwar, dass die Vervielfältigung von digitalen Medien kaum technisch einzuschränken ist. Aber daraus leitet sich absolut nicht ab, dass man daher digitale Medien als kostenlosen Gemeingut deklarieren sollte. Wir deklarieren ja auch nicht unsere Autos als Gemeingut, nur weil wir sie nicht technisch wirksam gegen Diebstahl sichern können. Es ist überhaupt nichts "Natürliches" dabei, digitale Werke als frei verfügbar anzusehen und daraus ohne jegliche (wissenschaftliche) Begründung einen Anspruch auf deren kostenlose Nutzung abzuleiten. Und nur weil viele Menschen dies im alltäglichen Leben machen, ist das noch lange nicht gut bzw. unterstützenswert, gerade wenn man als politische Partei für alle (!) Menschen des jeweiligen Staates eine faire und gerechte Lösung anstreben sollte.

Es ist etwas anderes, über neue Methoden der Vergütung des Konsums von digitalen Medien nachzudenken, z.B. im Rahmen von digitalen Flatrates ala Spotify oder Netflix. Das sind meiner Meinung nach vernünftige Ansätze, um die Konsumwünsche von Konsumenten und die berechtigen Vergütungsansprüche von Produzenten zu vereinbaren. Aber ein Anspruch auf den konstenlosen, nichtkommerziellen Konsum von digitalen Medien besteht in keinster Weise und sollte auch niemals erlaubt werden. Denn das wäre staatliche Enteignung der Produzenten von digitalen Medien. Was soll daran gerecht sein?

Ob digitale Medien dabei kommerziell oder nichtkommerziell angeboten werden, ist doch erst mal völlig unerheblich. Im strafrechtlichen Sinne stellt das kommerzielle Anbieten natürlich eine direkte und klare Straftat dar, aber auch das nichtkommerzielle Angebot ist trotz rechtlicher Grauzone alles andere als gerecht oder wünschenswert. Das ist Software-Piraterie in Reinform. Wenn man sowas als "Allgemeingut" fordert, müsste man im gleichen Atemzug auch fordern, dass künftig Leute umsonst ins Kino gehen können und auch umsonst Livekonzerte von Musikern besuchen können, da es dafür ja bestimmt auch eine Nachfrage besteht. Mir ist schleierhaft, wo da der Unterschied liegen sollte. Warum machen wir nicht gleich alles für umsonst und keiner verdient mehr Geld? Willkommen in der Anarchie!

 

[Vordack]

Verstehst Du ein zweitens nicht wenn man es nicht explizit aufführt? So viel hätte ich von Dir schon erwartet? Oder war das wieder ein billiger versuch sich selbst zu proflieren in dem man auf die mutmaßlichen Fehler anderer hinweist?

DU redest von Phrasen? Du, der Phrasen nicht sieht wenn jemand anders sie benutzt??? Im Gegensatz zu Dir versuche ich nicht mich in Unwissenheit zu schützen (ich kenne solche Ausdrücke nicht, leigt wohl an meiner Erziehung bla bla) sondern habe konkret auf Deine Pipi Frage geantwortet. Lese mal den Satz nach meiner Welche Pipi Frage.

Du hast dem User nahegelegt einen Arzt aufzusuchen, vermutlich einen Psychischen Arzt. Viele Menschen, vielleicht nicht Du da Du ja anders erzogen wurdest, ehen darin durchaus eine Beleidigung. Es ist ganz genau wie oben mit der Phrase. Woher soll jemand der Dich und Deinen Drang anderen zu helfen nicht kennt wissen wie er das geschriebene interpretieren soll wenn er nur etwas liest daß vermutlich ca. 70% der Menschen als Beleidiging benutzen würden?

 

[Vordack]

vorallem ist ein Kampf nach in der fünften Runde vorbei

Ich hab noch bis 16:30 Arbeit

Neee, ich habe das gesagt was ich sagen wollte. Jedes weitere Wort wäre Verschwendung da wir ja wissen wie einsichtig Rabowke ist.

 

[Rabowke]

[...]

Mausibär ... wenn ich mich profilieren wollen würde, würde ich auf deine merkwürdige Rechtschreibung hinweisen. Tue ich aber nicht, erstens (!) weil es dümmlich ist und zweitens (!!) der Sache nicht dienlich.

Aus dem Alter sollten wir beide raus sein.

Übrigens bin ich einsichtig, wenn du auch nur ansatzweise in der Lage wärst deine Gedanken(gänge) ohne persönliche Angriffe hier zu posten, dann bin ich selbstverständlich bereit, darüber nachzudenken. Aber deine völlig dümmliche aggressive Schreibweise, die du vllt. als eloquent bezeichnen würdest, ich als dumm, verhindert es leider dich als Gesprächspartner in solchen Diskussionen ernstzunehmen.

Bevor jetzt wieder irgendein Geblubber von dir kommt, http://forum.pcgames.de/kommentare-...ie4k-und-beziehen-stellung-2.html#post9593112 ... mit diesem Beitrag fingen deine persönlichen Beleidigungen an, vorher ging es in diesem Thread mehr oder weniger sachlich zu.

 

[Rabowke]

[...]

Was soll ich sagen ... wir sind hier fast einer Meinung.

Den Grundgedanken bzw. Kernforderung, freier Informationsfluss im Internet, kann ich nachvollziehen und unterstütze ich. Allerdings hört meine Unterstützung da auf, wo Rechte Dritter betroffen sind. Vorallem ist die Forderung nach einer generellen Vergütung interessant, nur leider liefert die Partei keinen Ansatz, wie man sowas praktikabel umsetzen könnte.

Sowas stört mich dann ... erst so eine Forderung in den Raum stellen, dann aber keine Lösung bieten.

Was mir in dieser Diskussion wieder einfällt, folgende Meldung: http://www.heise.de/newsticker/meld...egalen-Download-ihres-Buches-vor-1709787.html ...

 

[Vordack]

Mausibär ... wenn ich mich profilieren wollen würde, würde ich auf deine merkwürdige Rechtschreibung hinweisen. Tue ich aber nicht, erstens (!) weil es dümmlich ist und zweitens (!!) der Sache nicht dienlich.

Aus dem Alter sollten wir beide raus sein.

Übrigens bin ich einsichtig, wenn du auch nur ansatzweise in der Lage wärst deine Gedanken(gänge) ohne persönliche Angriffe hier zu posten, dann bin ich selbstverständlich bereit, darüber nachzudenken. Aber deine völlig dümmliche aggressive Schreibweise, die du vllt. als eloquent bezeichnen würdest, ich als dumm, verhindert es leider dich als Gesprächspartner in solchen Diskussionen ernstzunehmen.

Bevor jetzt wieder irgendein Geblubber von dir kommt, http://forum.pcgames.de/kommentare-...ie4k-und-beziehen-stellung-2.html#post9593112 ... mit diesem Beitrag fingen deine persönlichen Beleidigungen an, vorher ging es in diesem Thread mehr oder weniger sachlich zu.

Ich sag nix mehr zu dem Thema, es bringt ja nichts.

Nur wo ist bitteschön in dem von Dir zitierten Text eine Beleidigung? Da stehen nur genau solche ernst gemeinten Fragen drin wie Dein Rat einen Arzt aufzusuchen ernst gemmeint war. Das ist kein Witz. Austeilen aber nicht einstecken können, kenn ich irgendwo her...

 

[LordCrash]

Vorallem ist die Forderung nach einer generellen Vergütung interessant, nur leider liefert die Partei keinen Ansatz, wie man sowas praktikabel umsetzen könnte.

Dabei wäre das gar nicht so schwierig: man könnte z.B. ein Portal erstellen, auf dem Urheber von digitalen Medien ihre Werke uploaden können und diese dann für Abonnenten kostenlos zur Verfügung stehen (Musik, Filme, Spiele), so oft und so viel man will. Die Konsumten bezahlen dafür einen monatlichen Beitrag und die Urheber werden aus dem "großen Pot" entsprechend der Aufrufe der Medien (bzw. des erzeugten Traffics) bezahlt. Sowas in der Art wird ja bei mehr oder weniger reinen Filmangeboten wie Netflix schon gemacht. Man könnte sich natürlich dann verschiedene Abonnement-Option überlegen, z.B. nur für Filme, nur für Serien, nur für Spiele, nur für Musik oder eben für mehrere Dinge und den monatlichen Preis danach individuell ausrichten.

Wenn man dort aktuelle und sehr nachgefragte Dinge finden würde, wären die monatlichen Preise wahrscheinlich zu hoch (für allem für Spiele etc). Aber für etwas ältere Medien (ab 3-6 Monate nach Release) könnte ich mir eine derartige "Flatrate" gut vorstellen. Dann müsste man keine "älteren" DVDs, CDs oder Spiele auf Steam für 5€ kaufen sondern hätte das freie Angebot über eine derartige Medienflatrate. Das würde auch das Problem des Gebrauchtmarktes überflüssig machen. Spiele würden nach wie vor zu Release zum Vollpreis verkauft werden, Kinofilme würden nach wie vor im Kino laufen, Musik würde nach wie vor auf CD zum Vollpreis verkauft werden und in Konzerten gespielt werden, aber nach ein paar Wochen oder Monaten wären alle Inhalte (wenn der Urheber einverstanden ist) per Medienflatrate für Abonnenten verfügbar und die Urheber würden dafür immer noch bezahlt. Win-Win Situation.

 

[Rabowke]

Ich sag nix mehr zu dem Thema, es bringt ja nichts.

Nur wo ist bitteschön in dem von Dir zitierten Text eine Beleidigung? Da stehen nur genau solche ernst gemeinten Fragen drin wie Dein Rat einen Arzt aufzusuchen ernst gemmeint war. Das ist kein Witz. Austeilen aber nicht einstecken können, kenn ich irgendwo her...

Sach mal, denmkst Du nie nach wenn Du etwas liesst?

Lass mich raten, dass ist jetzt keine Beleidigung für dich?

Ich kann sehr gut einstecken, eben weil auch genug austeile. Was mich bei dir nur stört, dass du ohne Grund sofort auf die persönliche Schiene ziehst. Denk mal darüber nach und lies dir deine Beiträge mal genau(er) durch, vllt. kommst du selbst drauf.

 

[Rabowke]

[...]

Wobei ein Portal auch wieder keine "faire" Lösung ist ... siehe gog.com

Die Dateien sind auch ohne DRM u.ä. Maßnahmen, trotzdem findet man so gut wie jede Datei im Internet.

Ich dachte vielmehr an eine Ausweitung der GEZ bzw. der öfters diskutierten "Kulturflatrate".

 

[LordCrash]

Wobei ein Portal auch wieder keine "faire" Lösung ist ... siehe gog.com

Die Dateien sind auch ohne DRM u.ä. Maßnahmen, trotzdem findet man so gut wie jede Datei im Internet.

Ich dachte vielmehr an eine Ausweitung der GEZ bzw. der öfters diskutierten "Kulturflatrate".

Die Frage ist ja, was man unter Lösung versteht. Ich bin der Überzeugung, dass sich Diebstahl (sei es nun physisch oder digital) einfach nicht verhindern lässt. Das ist einfach eine gesellschaftliche Gegenbenheit, die man akzeptieren muss, auch wenn man sie natürlich bekämpfen sollte. Es liegt nun mal in der Natur des Menschen, sich Dinge möglichst günstig zu beschaffen.

Eine Zwangsabgabe ala GEZ halt ich persönlich für völlig falsch, da damit erneut alle Bürger völlig unabhängig von ihren Präferenzen und Vorlieben für etwas bezahlen müssen. Damit wird zwar Softwarepiraterie praktisch sinnlos gemacht, allerdings auf Kosten derjenigen, die evtl. gar keine Filme, Spiele oder Musik konsumieren oder nur in ganz kleinem Umfang. Das ist meiner Meinung nach noch deutlich ungerechter als die bisherigen Lösungen.

Ich bin eher der Ansicht, dass man die Zugangsbarrieren zu digitalen Medien senken muss und gleichzeitig den Anreiz für eine kostenpflichtige Lösung erhöhen muss, um Softwarepiraterie effektiv zu bekämpfen, d.h. man muss sich Gedanken machen über den Preis, über die Verfügbarkeit, über die Qualität und über den Komfort des Bezugs von digitalen Medien. Wenn ich zu einem aktzeptablen monatlichen Preis meinen Konsum nach meinem Gusto befriedigen kann, ist der Anreiz zu illegalen Methoden zu greifen auf alle Fälle geringer als ohne diese Möglichkeit. Wird dadurch Softwarepiraterie ausgeschlossen? Natürlich nicht, denn es ist nach wie vor nicht kostenlos.

Fairness hat in diesem Kontext meiner Meinung nach damit zu tun, dass mir jemand ein faires Angebot macht, für das ich bereit bin eine faire Menge Geld zu bezahlen, d.h. wenn es zu einem Ausgleich von Angebot und Nachfrage kommt, mit dem beide Seiten zufrieden sind. Fairness kann aber nicht durch Zwangsmaßanhmen (ala Kulturflatrate oder GEZ) erreicht werden, schon gar nicht auf einem eigentlich freien Markt. Es liegt schlicht in der Natur des Menschen, dass er versucht, für sich selbst den größten Profit herauszuschlagen, ohne auf die Interessen und Ansprüche anderer in größerem Maße Rücksicht zu nehmen. Können wir das verhindern mit fairen Methoden? Nein. Können wir es mit fairen Methoden einschränken? Ja, vielleicht, wenn wir den Menschen klarmachen, dass die Vorteile einer fairen bezahlpflichtigen Lösung (ala Medienflatrate) die langfristigen Nachteile des eigenen kostenlosen Konsums (Preise erhöhen sich, Schutzmaßnahmen werden größer, DLCs und Microtransactions werden vermehr eingesetzt, "mittelgroße" Produktion lohnen sich nicht mehr, usw usw usw) aufheben und man durch eine bezahlbares Abonnement praktisch "freien" Zugang zu digitalen Medien haben kann, ohne Gewissensbisse haben zu müssen. Das wäre doch immerhin ein erstrebenswertes Ziel im Gegensatz zu den "Forderungen" der Piratenpartei und Co, oder nicht?.....

 

[Fielion]

Never feed the troll.

Ich diskutiere doch nicht mit jemandem, der von sich aus schon zugibt, dass ihm andere scheißegal sind und er sowieos macht, was er will, auch wenn es auf Kosten anderer geht.......

Du bist garnicht in der Lage zu diskutieren, wenn du schon so einen Unfug von dir gibst!

Zum einen habe ich nie behauptet das ich tue was ich will und schon garnicht das mir andere Scheißegal sind. Sind sie nicht sonst würde es mich ja auch nicht so aufregen allein zu sein und ich tue nicht was ich gern tun würde, aber nicht weil andere oder das Gesetz mir dabei im Wege sind sondern weil ich mir selbst im Wege bin.
Und noch etwas ich war mein Leben lang immer für andere da, es gibt wahrscheinlich keinen rücksichtsvolleren Menschen als mich.
Da aber nie irgendwer für mich da war und ich immer und ausschließlich von allen Schlecht behandelt wurde, kannst du mir ein Negatives Weltbild nicht verdenken.

Noch was interessiert dich was ich will? Nein... also warum sollte mich interessieren was du willst?
Interessiert die Gesellschaft was ich möchte? Nein... also warum sollte ich mich für die Gesellschaft einsetzen?
Ich tue es nur immer wieder weil ich nicht anders kann.

Also Spar dir einfach deine selbstgerechte Überheblichkeit, du hast garkeine Ahnung wovon du redest.

 

[Mothman]

[..]
Noch was interessiert dich was ich will? Nein... also warum sollte mich interessieren was du willst?
Interessiert die Gesellschaft was ich möchte? Nein... also warum sollte ich mich für die Gesellschaft einsetzen?
Ich tue es nur immer wieder weil ich nicht anders kann.

Also Spar dir einfach deine selbstgerechte Überheblichkeit, du hast garkeine Ahnung wovon du redest.

Jeder hat im Leben unterschiedliche Erfahrungen gemacht und jeder geht damit anders um.
Zu sagen, "der hat Ahnung und der nicht" bringt nichts und ist bei so einer Diskussion doch gar nicht möglich.

Wenn du im Leben schlechte Erfahrungen gemacht hast und deshalb keine Lust (mehr) auf unsere/deine Gesellschaft hast, dann ist das dein gutes Recht. Ich persönlich würde deshalb aber nicht gleich das Leben oder pauschal alle Menschen ablehnen.

Ich hab auch schon verdammt schlechte Erfahrungen gemacht im Leben und auch mit Menschen. Aber ich weiß, dass nicht alle Menschen so sind. Vielleicht fehlen dir einfach auch mal ein paar positive Erfahrungen. Wenn man aber schon negativ an alles herangeht, wird man es umso schwerer haben, dies zu erreichen.

Womit man sich selbst und anderen aber garantiert nur auf die Nerven geht, ist eine herablassende Art allem und jedem gegenüber.
Man tut sich selbst doch keinen Gefallen und macht sich das eigene Leben nur noch schwerer, wenn man sich von den schlechten Erfahrungen runterziehen lässt.
Hört sich jetzt platt an, ist aber wahr: Man kann im Leben ruhig auf die Schnauze fallen, sollte aber wieder aufstehen und lernen darüber lachen zu können.