Ich traue unserer Regierung zwar auch jede Schandtat zu, aber in den USA ist es nunmal erwiesene Praxis.
Und hier nicht?
Quizfrage:
Wenn MS eine fragwürdige Technologie in Windows integrieren wollen würde - würden sie das dann mit einem Win Update machen, das man einfach deselektieren kann, oder würden sie das lieber in ein SP oder gar der nächsten Win Version integrieren, so daß man es gar nicht vom Rest des Systems trennen kann?
Und wenn die doch so un-vertrauenswürdig sind, sollte man dann nicht lieber komplett auf Windows verzichten?
Doch das reicht (gerade so - mehr Infos wären mir lieb). Aber wie gesagt: die Begründung muss im Voraus geliefert werden, nicht im Nachhinein, wenn alles schon installiert ist.
Du kannst dir ja jederzeit die aktuell anstehenden Updates anzeigen lassen - und da steht nun mal entweder "Sicherheitsupdate" oder "... behebt einen Fehler, der ..."
OK, das sind jetzt 2 Probleme - die man a) mit Systemwiederherstellungspunkten oder durch Deinstallation des Updates beheben kann.
Zudem gibt es in Win10 ja nicht mehr die Möglichkeit, die Updates nicht zu machen, so daß MS in der Qualitätssicherung höhere Standards setzen muß, um solche Fehler zu verhindern. Denn wenn man damit dann ursächlich produktive Rechner Arbeitsplätze lahmlegt - und das (inter)national, dann können sich die Anwälte schon mal die Hände reiben und MS Ausfallentschädigungen aus dem Finanztopf leiern.
...jedoch sind diese Backups ja oft selbst ein paar Monate alt
Backups sollten bei wichtigen Daten deutlich öfter gemacht werden, bei kreativen Benutzern (Autoren, Musiker, Zeichner, Filmer, ...) mitunter täglich.
Diese Arbeit muss ich mir nicht unnötig machen, weil ich übereilt einen Patch installiert habe.
Dafür machst du dir die Arbeit, jedes einzelne Update nach (Nicht)Sinn zu beurteilen ... fraglich, wer mehr Zeit verschwendet.