aph am 03.07.2005 11:58 schrieb:
Hab ich behauptet, dass es nicht dumm wäre? Mir ging es darum, dass du gern mal etwas auf die Dummheit von irgendwem schiebst und die Sache dann für dich erledigt ist. Du solltest weiterdenken. Und vor allem solltest du nicht die Slowakei als erfolgreiches Steuermodell rühmen, das wir kopieren sollten, wenn es gar nicht am Steuermodell, sondern an den EU-Hilfen liegt. Die bekämen WIR nämlich nicht, wenn wir das Modell kopierten.
Weiterdenken ist eine gute Sache, nur was hilft es in diesem speziellen Fall? Wir haben absolut keinen Einfluß auf diese Problematik.
Natürlich bekämen wir keine zusätzlichen Förderungen, doch das ist ja nicht das Problem. Momentan stehen wir vor der Herrausforderung, daß die u.a. die Slowakei steuerseitig weit bessere Bedinnungen aufweist als wir. Wenn wir ihnen diesen Vorteil wegnehmen, dann ist wieder alles beim Alten, denn deren Infrastruktur wird trotz Förderungen noch lange hinter unserer herhinken und es gäbe für die Firmen weniger Anreiz den Standort zu verlegen, denn so etwas kostet eine Menge Geld und wenn sich das nicht absehbarer Zeit rechnet, wird man den Standort auch nicht verlegen.
Was mir an der Flattax so gefällt ist, daß ausnahmslos alle relativ gesehen den gleichen Anteil an der Staatsfinanzierung beisteuern. In absoluten Zahlen müssen die Reichen natürlich mehr für die Finanzierung beitragen.
Ich sehe nämlich überhaupt nicht ein, daß ein großer Brocken der Bevölkerung nichts zahlt und andere die Hälfte abliefern müssen.
In D sind die Unterschiede offenbar nicht so arg wie bei uns in Ö, trotzdem gibt es erhebliche Differenzen.
Das würde man gerne machen, nur fehlt dann massig Geld in der Staatskassa. Es gibt nicht soviele Menschen, die 200.000+ verdienen und wenn die Steuer ab dieser Grenze zu massiv wird, dann findet man andere Arten der Entlohnung.
Die Art der Entlohnung ist doch völlig egal. Das Einkommen wird gezählt und basta. 50% sind nicht massiv und vom Grundgesetz gedeckt. Wer aus Dtl. wegzieht, zahlt wie beim US-Finanzamt den Differenzbetrag zu den Steuern des Wohnsitzlandes. Wer das nicht will, soll seinen dt. Pass abgeben.
Prinzipiell ist die Entlohnung egal, nur manche Formen der Entlohnung sind leichter nachvollziehbarer als andere und das ist schon wichtig, denn wenn eine Art der Entlohnung kaum nachvollziehbar ist, dann kann dafür auch keine Steuer vorgeschrieben werden.
Was den Vergleich mit dem US-Finanzamt anbelangt, so funktioniert dieses System nur bei natürlichen Personen. Mach aus der natürlichen Person eine juristische, was viele Amis machen, dann schaut der Staat durch die Finger.
Dieses Gehalt ist eine Absicherung der Eigentümer, denn wenn sich einer mit einem Teil des Geldes der dt. Bank absetzen würde und die Befugnisse des Generaldirektors hat, wieviel würde er wohl mitnehmen? 12 Mio? Oder vielleicht doch einen 8-9stelligen Betrag?
12 Mio sind zwar auch viel Geld, kommen dem Unternehmen aber weit billiger als die Alternative und deshalb verdient er soviel.
Das ist ja mal ne interessante Theorie. Die großen Konzerne zahlen also deshalb so viel Geld an ihre Chefs, weil sie ihnen nicht trauen? Hrhr.
Na wenigstens widerlegt deine Ansicht endlich deine früheren Behauptungen, es ginge um Markt oder Leistung.
Es sind mehrere Faktoren. Der eine ist der Markt, da wirklich gute Manager rar sind und dementsprechend gefragt sind, was ja logisch ist. Jeder will die besten Mitarbeiter für sich und wenn ein solcher schon bei der Konkurrenz arbeitet, dann muß man mehr bieten.
Die Leistung spielt immer eine Rolle. Wer eine gute Leistung erzielt ist gefragt und damit ist man wieder beim Markt.
Die 3. Komponente ist die letztes Mal beschriebene. Irgendwer muß letztendlich der oberste Boss sein und das ist oftmals nicht der Eigentümer sondern ein Fremder. Da macht es schon Sinn, ihm so viel zu bezahlen, daß sich ein Betrug nicht auszahlt. Stell dir einfach mal vor, du würdest 500.000 Euro netto monaltich verdienen. Da kannst du irre viel damit machen. Natürlich könnte man mit 5 Mio monatlich mehr machen, nur bezweifle ich ernsthaft, ob dieses mehr noch in irgendeiner Form sinnvoll ist (ist es bei 500.000 meiner Meinung nach schon nicht). Rein finanziell betrachtet ist man mit so einem Gehalt unbestechlich und das ist eine Eigenschaft, die man bei den eigenen Mitarbeitern gerne sieht. Würde der Boss der dt. Bank hingegen nur 5.000 Euro im Monat verdienen, wäre die Versuchung ein paar Mio abzuzweigen sicherlich wesentlich höher, denn schließlich gehen MILLIARDEN durch seinen Verantwortungsbereich und wenn man schon Geld klaut, dann wenigstens ordentlich, denn die rechtlichen Folgen hängen mit der Summe kaum zusammen, sobald man 7stellige Beträge klaut.
.gif ":) :)")
