Mass Effect 3 im Test von PC Games: Episches Finale einer großartigen Trilogie

[Felix Schuetz]

Kleiner Nachtrag zu Origin: Man kann ME 3 tatsächlich auch offline spielen. Ohne Origin geht allerdings gar nichts.

Steht doch im Test?

 

[Daos31385]

Hallo zusammen...

Ich find es bezeichnend, dass die PC-Games ein Spiel "bewirbt", welches in Deutschland, rein rechtlich betrachtet, äußerst fragwürdige Kopierschutzmaßnahmen verwendet ... Ich habe nichts zu verbergen aber möchte auch nicht, mit zweifelhafter Begründung, ausspioniert werden. Spiel hin oder her ... ich verwende keine Software, die grundsätzlich das Potenzial besitzt, mich zum gläsernen Menschen zu machen.

Mit freundlichen Grüßen

 

[ING]

hab heute die ersten 1-2 stunden gespielt, fands nicht so prickelnd. ist wie ein film mit cod gameplay sequenzen, nur die großen level haben mir wirklich gefallen.

 

[Enisra]

Hallo zusammen...

Ich find es bezeichnend, dass die PC-Games ein Spiel "bewirbt", welches in Deutschland, rein rechtlich betrachtet, äußerst fragwürdige Kopierschutzmaßnahmen verwendet ... Ich habe nichts zu verbergen aber möchte auch nicht, mit zweifelhafter Begründung, ausspioniert werden. Spiel hin oder her ... ich verwende keine Software, die grundsätzlich das Potenzial besitzt, mich zum gläsernen Menschen zu machen.

Mit freundlichen Grüßen

hm, d.h. du hast ein Linux-OS und dein Firefox auch gut abgesichert?
btw. du weißt schon das Origin nachweißlich tatsächlich nichts gemacht hat, jedenfalls wenn man nicht irgendwelche Leuten sondern Profis der c't glauben schenkt und sich technisch nie sonderlich von Steam unterschieden hat?

 

[LostHero]

So habs nun einmal durch, auf extrem als infiltrator.

Und ohne zu spoilern kann ich dazu nur sagen:

* von den unten folgenden mängeln abgesehen eindeutig das beste ME bis dato für mich.
* sehr viele emotionale und/oder heroische dialoge, besonders ab mitte bis ende des spiels, gefiel mir sehr gut!

* schon lange kein spiel mehr gespielt dass ein so mieserables und unlogisches/unglaubwürdiges ende hatte -.-, bin noch immer richtig enttäuscht/entsetzt .
* auffällig viele bugs, darunter sehr viele "nervtötende" wie aus der map fallen oder stecken bleiben oder deckungsbugs, etc, aber auch ein plotstopper bug (repeatable gamecrash in einem dialog, den man derzeit nur mit nem inoffiziellen communityfix umgehen kann).

 

[DrProof]

Warum? Ist Action gleich schlecht? Nö, ist es nicht. Solang dadurch nicht alles andere untergeht. Und das glaube ich weniger. Laut Test macht ME3 das richtig, was versprochen wurde. Ein paar Macken sind wieder vorhanden, aber die sind wohl kaum wirklich störend.

Na ja.. nachdem der Abspann vor einigen Stunden über den Monitor flimmerte bin ich immernoch unglaublich unbefriedigt. das war bei weitem kein gutes episches Ende für ME3... warum nur so niedrigauflösende Videos? Warum sind meine Entscheidung letzendlich total für den Arsch und unwichtig? Warum sind die Pseudoenden kaum unterschiedlich und warum gibt es soviele Logikfehler und Bugs in dem SPIEL!!!! Ich bin echt traurig, dass hatte ME nicht verdient... Der 4Players Test ist schon nah an der Realität.. er spiegelt vor allem die Fehler des Spiels sehr gut wieder.

 

[Baerschke]

Es macht wieder mal wirklich Freude. Nach dem Reinfall Dragon Age 2, endlich wieder ein BioWare Singleplayer Titel der die erwartungen von mir voll und ganz erfüllt. Schade nur, dass die kleinen Spiele zwischendurch nicht mehr dabei sind, sowas gehört für mich zu einem Rollenspiel dazu. Schön für nicht-Rollenspieler: Wer mehr Wert auf Action, als auf Story legt, kann letztere per Optionen "verkürzen".

 

[Marten-Broadcloak]

und öfters noch IGN nach.

Darf ich dir nen Tipp geben? Meide IGN. Ich würde fast schon behaupten, dass jeder Redakteur entweder bei EA, Rockstar, Take Two oder Ubisoft angestellt ist. Bisher habe ich noch _NIE_ etwas kritisches bei einem Test eines größeren Spiels herausgelesen. Die Reviews lesen sich eher wie Anzeigen als wie Reviews.

 

[Jandon]

Leider wird meinen Kommentar kaum ein Tester lesen, aber trotzdem muss ich mir mal Luft machen: Ich ärgere mich bereits seit längerem maßlos über diesen STÄNDIGEN Ruf nach open World RPGs bzw Action-Adventures in fast jeder Gaming Zeitschrift. Oblivion, Skyrim werden als Maßstab genommen, und (verständlicher Weise) verkaufszahlen-orientierte Entwickler "veropenworlden" in Zukunft ihre Spiele (siehe Dragon Age 3 Interviews Bioware), und machen sie für viele dadurch unspielbar. Schlauchartige Levels oder Open World Levels dürfen kein Maßstab für die Qualität eines Spiels sein, da sie eine ABSOLUTE Frage des Geschmacks sind.
Ich will mich in der Story verlieren und nicht in der Suche nach irgendwelchen versteckten Höhlen.

Fallout, Oblivion, Skyrim - ich hab sie alle auf meiner Platte gehabt, es sind definitiv herausragende Spiele, aber nicht jedermanns Sache. und wenn Games wie DA2 und ME abzüge bekommen für Schlauchlevels, dann müssen derartige auch Abzüge für OW-Levels bekommen. Wertfrei wie man sieht, sind also Bewertungs -/+ in diesem Punkt.

Mir graut jetzt schon vor DA3, wenn ich lese "dass wir ev. uns an Skyrim orientieren, die Open World frage betreffend" (frei übersetzt).

Besten Gruß
PS: MMORPGs sind mEn die einzigen Spiele die auf OW bewertet werden sollten.

 

[rookyrook]

das ständige Siezen im Spiel nervt. Gerade bei den Romanzen ist dies völlig unangebracht. Aber sonst ein super inziniertes Spiel.

 

[RoTTeN1234]

Na ja.. nachdem der Abspann vor einigen Stunden über den Monitor flimmerte bin ich immernoch unglaublich unbefriedigt. das war bei weitem kein gutes episches Ende für ME3...

Meine Rede. Es war einfach---määäh. Das wohl größte Trollface der Spielegeschichte. Und kann mir mal einer den BS mit dem Stargazer am Ende erklären`? Und dann dieser Bildschirm: "So wurde Shepard zur Legende. Baue die Legende aus, indem du nocheinmal spielst oder DLC spielst." 1. Es gibt keinen einzigen guten Grund das Spiel nochmals durchzuspielen, denn tatsächlich hat alles was ich bisher beim 2ten mal anders gemacht habe letztlich die gleiche Konsequenz. Es ist offenbar irrelevant, ob ich "böse" oder "gut" antworte, denn es macht nahezu nie eine gravierenden Unterschied. Ich weiß echt nicht was die sich dabei gedacht haben. Mass Effect 3 ist für mich ganz klar der schwächste Teil der Reihe. Im zweiten Teil hatte ich wirklich das Gefühl, dass die Entscheidungen, die ich treffe etwas bewegen. Hier gar nicht. Ich ärger mich echt dafür Geld ausgegeben zu haben. Mein Fazit: Bis zur letzten Mission ein durchweg spannend erzählter Interaktiver Film. der von mir eine Spielspaßwertung von ca 80%- 85% bekommt. Das uninspirierte Ende samt der dazugehörigen richtig bescheurten Mission gibt Abzüge um die 20% Schade drum.

 

[FalloutEffect]

Selbst wenn BW das Ende neuprogrammiert, so wird dieses immer als alternative, aber nicht als kanonisches Ende gesehen werden. Meiner Meinung nach sollte jetzt jeder Mass Effect-Fan die DLCs solange boykottieren, bis es kein vernünftig erzähltes Ende gibt, dass sich an dem Ruf und den Entscheidungen des Spielers orientiert, wie auch die Einzelschicksale der Squad Members und Shepard, sowie der Völker behandelt. So in etwa wie bei DAO.

 

[VileThings]

Taschentücher fürs Ende bereithalten? Eher einen Sandsack zum abreagieren. Die 90% Wertung ist definitiv verdient, keine Frage - selten hat mich ein Spiel so oft zwischen Heiterkeit und Traurigkeit schwanken lassen - aber wie kann man ein derart gutes Spiel machen und dann in den letzten fünf Minuten alles wieder kaputt machen?

Das Ende ist völlig an den Haaren herbeigezogen und wirft mehr Fragen auf als es beantwortet. Ich fühle mich wie nach dem Finale von Battlestar: Galactica.

Es wirkt fast als hätten die Entwickler auf der Zielgeraden keine Lust mehr gehabt oder wurden angewiesen das "richtige" Ende für ein zahlungspflichtiges DLC zurückzuhalten.

 

[RedDragon20]

Leider wird meinen Kommentar kaum ein Tester lesen, aber trotzdem muss ich mir mal Luft machen: Ich ärgere mich bereits seit längerem maßlos über diesen STÄNDIGEN Ruf nach open World RPGs bzw Action-Adventures in fast jeder Gaming Zeitschrift. Oblivion, Skyrim werden als Maßstab genommen, und (verständlicher Weise) verkaufszahlen-orientierte Entwickler "veropenworlden" in Zukunft ihre Spiele (siehe Dragon Age 3 Interviews Bioware), und machen sie für viele dadurch unspielbar. Schlauchartige Levels oder Open World Levels dürfen kein Maßstab für die Qualität eines Spiels sein, da sie eine ABSOLUTE Frage des Geschmacks sind.
Ich will mich in der Story verlieren und nicht in der Suche nach irgendwelchen versteckten Höhlen.

Fallout, Oblivion, Skyrim - ich hab sie alle auf meiner Platte gehabt, es sind definitiv herausragende Spiele, aber nicht jedermanns Sache. und wenn Games wie DA2 und ME abzüge bekommen für Schlauchlevels, dann müssen derartige auch Abzüge für OW-Levels bekommen. Wertfrei wie man sieht, sind also Bewertungs -/+ in diesem Punkt.

Mir graut jetzt schon vor DA3, wenn ich lese "dass wir ev. uns an Skyrim orientieren, die Open World frage betreffend" (frei übersetzt).

Besten Gruß
PS: MMORPGs sind mEn die einzigen Spiele die auf OW bewertet werden sollten.

Dem muss ich zustimmen. Aber eine Kleinigkeit gäbe es da hinzu zufügen: "Schlauchlevel" sind unbeliebt, weil sie eben kaum Spielraum lassen. Wenn ich an beispielsweise den ersten Level in DA2 denke, der wirklich beinahe wie ein Schlauch daher lief, dann graut es mir fast. Es muss kein Open World sein und ganz ehrlich...bis auf Skyrim und die beiden ersten Gothics fand ich kaum ein Open World Spiel interessant. Weil im RPG lieber der Story folge und ausgefeilte Charaktere habe, als immens viel Freiraum. Aber!!!: Ein wenig mehr Spielraum habe ich immer gern. Daher hat mir auch The Witcher und The Witcher 2 gut gefallen. Beide Spiele hatten ein wunderbares Verhältnis zwischen Freiheit und dem Fokus auf Story.

Ob nun Open World oder nicht, ist kein Qualitätsmerkmal. Aber es ist ein Qualitätsmerkmal, wenn der Entwickler dem Spieler einen gewissen Spielraum innerhalb der Gebiete gibt und zeitgleich eine gute Story präsentieren kann. Skyrim kann es nicht. Viel Freiraum, dafür spannungsarme Story. DA kann es auch nicht. Schlauchlevel, aber eine mitreißende Story. Und nach reichlicher Überlegung sind mir beide Spiele (trotz anfänglicher Schwärmerei) daher auch keine 90% Wertung wert, so toll sie auch sein mögen.

Und bitte kommt mir jetzt nicht wieder mit "Ja, in Skyrim ist die Hauptgeschichte eh nicht wichtig." Das Argument zieht aus folgenden Gründen nicht: Ein RPG muss eine spannende Geschichte bieten. Das ist ein zentraler Aspekt eines RPGs und deswegen müssen sich auch in dem Zusammenhang ALLE RPGs, egal welcher Art, damit messen. Das war zu Pen&Paper-zeiten so und hat sich bis heute mMn nicht geändert. Und wäre die Hauptstory in Skyrim weniger wichtig, hätte Bethesda sie auch gleich raus lassen können oder als kostenpflichtigen DLC nachträglich anbieten können.

 

[TimeShift]

irgendwie bin ich, wie ich die Kritiken auf Amazon, bei Metacritic und auch hier gelesen habe, fast schon froh, das Geld für die N7-Deluxe-Edition auf Amazon gespart zu haben (wobei ich schon baff war - innerhalb von wenigen Tagen von 75 Euro runter auf 65. DAS ist schonmal ne Ansage...).

Ich bin ein Fan und habe Videos, Previews und Tests wirklich reihenweise verschlungen. Die ganzen "wow, grandios, besser gehts nicht, Spiel des Jahres! (interessant, so eine Aussage Anfang März zu treffen. Da müssen sich die anderen Entwickler ja gar nicht mehr anstrengen, den Pokal bekommen sie ja eh nimmer, richtig? Ähh...), grandios etc. pp." haben mich schon stutzig gemacht. Und auch, wie die Wertung bei Amazon mittlerweile Tag für Tag immer weiter abstürzt....

Gut, Origin ist bei vielen ein Kritikpunkt. Für mich nicht - meine Spiele verkauf ich nicht weiter, die Verpackungen sammle ich. Juwele wie die Box von Sam&Max - Hit the Road, das erste Mafia (die Collector's Edition - Nr. 3766/5000) und natürlich StarCraft in Geschmacksrichtung 1 und 2 finden sich hier bei mir. So lang ich nicht ständig mit Discs jonglieren muss, ists mir recht. Und wenn ich manuell nicht mit Patches hantieren muss, find ichs auch sogar angenehm.

Was ich als absolutes No-Go finde sind dagegen die hier ja auch schon zahlreich angedeuteten Bugs, Fehler, Hänger, Abstürze und vor allem ein Ende, das der (grandiosen) Serie nicht gerecht wird. Hier hoffe ich, dass später mit DLCs noch etwas nach kommt....

Ich werde also warten, bis nicht nur der Preis, sondern auch die Bugdichte abgenommen haben und DANN denke ich bei 20-30 Euro zuschlagen. Dann allerdings INKLUSIVE der DLCs (oder zumindest der Wichtigsten). Bis dahin sag ich ganz klar: Leck mich EA, wenn die Leistung stimmt, dann kauf ichs auch. Da könnt ihr noch so viele Testmagazine und Redakteure bestechen - am Ende zählt, was hinten raus kommt.

 

[mab72]

Mass Effect 3?
Was hat denn dieser scheiss bitte schön mit den ersten beiden teilen(die ich beide geil fand) zu tun?
Und wo ist denn diese auswahl von wegen action rollenspiel und story, pcgames?
Gibt es in meinem spiel anscheinend nicht es sei denn es kommt erst nach den ersten 3 bis 5 stunden.
Allen die die ersten beiden teile aber noch nicht den dritten haben kann ich nur raten KAUFT IHN NICHT!!!
Der 2te teil ist in allen, in ALLEN belangen besser, der dritte teil hat überhaupt keinen bezug zu den vorgängern, man wird einfach in eine geschichte geschmissen die eine riesen lücke aufweisst zwischen dem ende des zweiten teil´s und dem anfang des dritten. Eine lücke die nie erklärt wird, warum ist man auf der erde in gewahrsam(und das als specter des rates) und warum ist das cerberus schiff normandy plötzlich ein allianz schiff? Warum sehen mal wieder alle anders aus (hab weder liara noch anderson und schon gar nicht williams erkannnt(haben auch mal wieder alle andere stimmen)).
Ständig hin und her zu hechten geht einen auch irgendwann auf den sack.
Oder auf befehl des rechners hier oder da hin zu laufen...oder zu hechten...man man man.
Handbuch auf dvd? Wäre super wenn man die dvd nicht im laufwerk haben müsste und man laseraugen hätte.
Wenn dieses spiel "der angriff der riesen-tintenfischraumschiffe" heissen würde und nicht mass effect 3, wäre das immer noch nicht das gelbe vom ei...aber es hätte zumindest nicht die grandiosen ersten beiden teile in den schmutz gezogen.

Ich gehe jede wette ein das keiner der an den ersten beiden teilen beteiligt war am dritten teil mit gearbeitet hat. Da hat ea wohl das komplette programmierer team ausgewechselt...WARUM; WARUM!!!

 

[Orthus]

Mass Effect 3?
Was hat denn dieser scheiss bitte schön mit den ersten beiden teilen(die ich beide geil fand) zu tun?
Und wo ist denn diese auswahl von wegen action rollenspiel und story, pcgames?
Gibt es in meinem spiel anscheinend nicht es sei denn es kommt erst nach den ersten 3 bis 5 stunden.
Allen die die ersten beiden teile aber noch nicht den dritten haben kann ich nur raten KAUFT IHN NICHT!!!
Der 2te teil ist in allen, in ALLEN belangen besser, der dritte teil hat überhaupt keinen bezug zu den vorgängern, man wird einfach in eine geschichte geschmissen die eine riesen lücke aufweisst zwischen dem ende des zweiten teil´s und dem anfang des dritten. Eine lücke die nie erklärt wird, warum ist man auf der erde in gewahrsam(und das als specter des rates) und warum ist das cerberus schiff normandy plötzlich ein allianz schiff? Warum sehen mal wieder alle anders aus (hab weder liara noch anderson und schon gar nicht williams erkannnt(haben auch mal wieder alle andere stimmen)).
Ständig hin und her zu hechten geht einen auch irgendwann auf den sack.
Oder auf befehl des rechners hier oder da hin zu laufen...oder zu hechten...man man man.
Handbuch auf dvd? Wäre super wenn man die dvd nicht im laufwerk haben müsste und man laseraugen hätte.
Wenn dieses spiel "der angriff der riesen-tintenfischraumschiffe" heissen würde und nicht mass effect 3, wäre das immer noch nicht das gelbe vom ei...aber es hätte zumindest nicht die grandiosen ersten beiden teile in den schmutz gezogen.

Ich gehe jede wette ein das keiner der an den ersten beiden teilen beteiligt war am dritten teil mit gearbeitet hat. Da hat ea wohl das komplette programmierer team ausgewechselt...WARUM; WARUM!!!

Nur mal so präventiv für alle anderen: Don't fead the troll! Kein Mensch kann so dumm sein.

 

[Kashrlyyk]

Darf ich dir nen Tipp geben? Meide IGN. Ich würde fast schon behaupten, dass jeder Redakteur entweder bei EA, Rockstar, Take Two oder Ubisoft angestellt ist. Bisher habe ich noch _NIE_ etwas kritisches bei einem Test eines größeren Spiels herausgelesen. Die Reviews lesen sich eher wie Anzeigen als wie Reviews.

Master Blackadder, how dare you. How dare you insinuate that IGN doesn't have the publis... players best interest at heart? The more money the publishers get the more "best games ever" they can make.

 

[wertungsfanatiker]

Mab72 scheint nur noch nicht die Option gefunden zu haben, wo man sich für den Modus entscheiden kann. Anscheinend wird automatisch der Rollenspielmodus gewählt, wenn der Spieler Shepard importiert hat.

Ansonsten liegt Mab72 doch gar nicht so falsch: Die Lücke zwischen ME 2 und ME 3 ist groß. Ganz anders als zwischen ME 1 und ME 2, dort hat das Intro gleich erklärt, wie die Geschichte in Teil 1 bis Teil 2 lief. Dass Ashley Williams anders aussieht, ist auch schon Thema gewesen. ME 3 ist wirklich in einiger Hinsicht anders. Ob aber auch schlechter als Teil 2 (der ja auch schon anders als Teil 1 war, aber v.a. was die Spielmechanik und Designentscheidungen angeht), ist fraglich. Jedenfalls ist die Lücke kein guter Punkt.

 

[wertungsfanatiker]

Zum Thema Schlauchlevel: Zu klären wäre ja zunächst, was Schlauchlevel überhaupt sind. Das bedeutet, es handelt sich um abgeschlossene Spielabschnitte, die keine Alternativwege zulassen und bei denen schon ein Zurückgehen oft nicht möglich ist. Und diese gibt es zumal bei ME und insbesondere DA 2 zuhauf. Auch ein storygetriebenes Party - Rollenspiel kann das besser hinbringen. Leider gelingt das in den seltensten Fällen. Natürlich ist das schwächer als eine offene Welt, in der es keinerlei Bewegungseinschränkungen gibt. Aber nur, wenn diese auch mit Leben/Ereignissen/Quests gefüllt ist. Und natürlich geht das besser. Deswegen kann und muss das ein Bewertungsmaßstab sein.
Andererseits können moderne CRPG mit offener Welt oft nicht mit einer stringenten, guten Story aufwarten (aber seien wir mal ehrlich: konnte ME 2 das ? als Mittelteil der Serie auch nicht). Und das geht auch besser (s. Fallout 3, Gothic 1). So hat auch die offene Welt ihre Schwächen.
Frage des Geschmacks ist, ob es eine offene Welt oder eine Levelwelt gibt. Ebenso ist Frage des Geschmacks, ob es Party gibt oder nicht. Deswegen sind diese Fragen nicht Bewertungsmaßstab. Aber es gibt Levels, und es gibt Schlauchlevels(TW 1 und 2 sind gute Beispiele für gelungene Levelgestaltung).