Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

[Knochenmann]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

5. Knochenmann wird behaupten, die USA hätten den Krieg gewonnen, weil sie ja noch immer in den G8 sind! *g*

Nein, ich werde behaupten, das die USA gewonnen haben wenn sie die Urananreicherungsanlage des Iran mit abgereicherten Uran angereichert haben, wenn ihr versteht was ich meine.

 

[Knochenmann]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Servus,
noch mal zum mitschreiben, vor allem für Knochenmann:
Das Beispiel Falklandinseln sollte nur zeigen, das auch eine selbsternannte Weltmacht mit einer High-End Armee trotzdem von

Schön, fassen wir zusammen:

Argentinien hatte tonnenweise billige Lowtekwaffen, die die englische Hitek reihenweise weggeputz hat.
Argentinien hatte die kürzeren Nachschubwege.
Argentinien hah mehr Bevölerung als England.

Alle Vorteile für Argentinien!

Und warum hat Argentinien jetzt den Krieg verlohren? Keine Lust mehr gehabt?

 

[Leptosom]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Schön, fassen wir zusammen:

Argentinien hatte tonnenweise billige Lowtekwaffen, die die englische Hitek reihenweise weggeputz hat.
Argentinien hatte die kürzeren Nachschubwege.
Argentinien hah mehr Bevölerung als England.

Alle Vorteile für Argentinien!

Und warum hat Argentinien jetzt den Krieg verlohren? Keine Lust mehr gehabt?

no comment...

 

[Woodstock]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Servus,
noch mal zum mitschreiben, vor allem für Knochenmann:
Das Beispiel Falklandinseln sollte nur zeigen, das auch eine selbsternannte Weltmacht mit einer High-End Armee trotzdem von

Schön, fassen wir zusammen:

Argentinien hatte tonnenweise billige Lowtekwaffen, die die englische Hitek reihenweise weggeputz hat.
Argentinien hatte die kürzeren Nachschubwege.
Argentinien hah mehr Bevölerung als England.

Alle Vorteile für Argentinien!

Und warum hat Argentinien jetzt den Krieg verlohren? Keine Lust mehr gehabt?

Sie hatten u.a. Exocet-Raketen, die ziemlich modern waren
Sie hatten genauso blöde Nachschubwege. Geh zu einem Atlas und schau Dir die Lage der Falklands an. Dann schau mal, wo das argentinische Wirtschaftszentrum (um Buenos Aires) liegt.

Argentinien: 38 Mio. Einwohner
England: 50 Mio. Einwohner

Ich versteh ja, dass es schwierig ist, alle Beiträge hier zu lesen. Aber mach Dir doch ein bisserl die Mühe und nimm Dir die Zeit.

Ich hatte bereits mal geschrieben (und APH auch), dass die argentinische Junta diesen Konflikt gesucht hatte, um Nationalstolz zu wecken, um durch einen äußeren Feind innere Probleme zu überdecken. Das hat nur zum Teil funktioniert und die Bevölkerung hatte keinen Bock mehr. Wie ich schon öfters hier schrieb: Es geht darum, ob eine Armee Rückhalt in der Bevölkerung hat. Das ist für einen Partisanenkrieg absolut wichtig und für einen regulären Krieg noch ziemlich wichtig.

Hinzu kam, dass die normale argentinische Bevölkerung überhaupt keinen Sinn darin sah, gegen irgendwelche Nordeuropäer Krieg zu führen, nur weil die ein paar dusselige Inseln am Arsch der Welt meinten besitzen zu müssen.

Ja, Du hast in Deiner Polemik/Ironie die Antwort genannt: Keine Lust mehr gehabt!

Abgesehen davon waren das argentinische Regime schon vor dem Krieg bereit, die Truppen wieder zurück zu ziehen. Thatcher wollte ihren Krieg, Argentinien hat ein wenig mitgespielt, gezeigt, dass sie auch zuschlagen können und haben dann diese trübe Inseln mit den paar Schafzüchtern den Briten wieder überlassen. Alles in allem einer der blödsinnigsten Konflikte des späten 20. Jahrhundert. Irgendwer sollte mal ausrechnen, wieviel Tote es pro Schafe auf der Insel gab.
------------
Und um nochmal den Vergleich zum Iran zu finden:
Die Perser sind deutlich stärker motiviert.
Es geht nicht um ein paar blöde Inseln. Es geht um ihre Heimat. Es geht nicht gegen ein paar Nordeuropäer, sondern um das Land, welches den Shah und seine Folterkommandos maßgeblich unterstützte. Es geht gegen die USA, die die letzten 26 Jahre nutzten, um ihr Land zu destabilisieren. Es geht darum den Amis zu zeigen, dass es nichts genutzt hat Saddam Hussein zu schicken, um ihr Land zu erobern und dass es nichts bringt, persönlich vorbei zu kommen.

Es geht gegen ein Land, welches durch und durch militarisiert ist und gleichzeitig einen hohen Grad an technologischer Innovation vorhält. Und im Gegensatz zu den Iraker, stehen die Iraner hinter ihrer Regierung und vor allem hinter ihrem Regierungssystem. Immerhin handelt es sich um das demokratischste System in der ganzen Region und die Iraner haben ohne fremde Hilfe einen Weg gefunden, wie man eine nicht-säkularisierte Gesellschaft mit einem demokratisch-republikanischen System ausstatten kann.


Gruß
W.

 

[Woodstock]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

5. Knochenmann wird behaupten, die USA hätten den Krieg gewonnen, weil sie ja noch immer in den G8 sind! *g*

Nein, ich werde behaupten, das die USA gewonnen haben wenn sie die Urananreicherungsanlage des Iran mit abgereicherten Uran angereichert haben, wenn ihr versteht was ich meine.

Du meinst also, dass die USA mit panzerbrechenden Urangeschossen die Urananreicherungsanlage des Iran kaputt machen sollen? Ich fürchte, so ein paar kleine Geschosse sind zu schwach, um dicke Betonmauern zu zerstören. Dann vielleicht doch mit regulären Bomben und Raketen.

 

[Knochenmann]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

5. Knochenmann wird behaupten, die USA hätten den Krieg gewonnen, weil sie ja noch immer in den G8 sind! *g*

Nein, ich werde behaupten, das die USA gewonnen haben wenn sie die Urananreicherungsanlage des Iran mit abgereicherten Uran angereichert haben, wenn ihr versteht was ich meine.

Du meinst also, dass die USA mit panzerbrechenden Urangeschossen die Urananreicherungsanlage des Iran kaputt machen sollen? Ich fürchte, so ein paar kleine Geschosse sind zu schwach, um dicke Betonmauern zu zerstören. Dann vielleicht doch mit regulären Bomben und Raketen.

Jaja, aber das Wortspiel war einfach zu köstlich.

 

[Woodstock]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Jaja, aber das Wortspiel war einfach zu köstlich.

Um die Diskussion auf die nächste Ebene zu bringen, behaupte ich jetzt mal, dass Du argumentativ-inhaltlich nichts mehr aufzutischen hast, sonst würdest Du Dich nicht auf Wortspiele konzentrieren. Demnach können wir die Diskussion mit einem eindeutigen Ergebnis beenden.

Beste Grüße
W.

 

[aph]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Ich versteh ja, dass es schwierig ist, alle Beiträge hier zu lesen. Aber mach Dir doch ein bisserl die Mühe und nimm Dir die Zeit.

Nö, das wäre ja erstens zu anstrengend für ihn und zweitens steht das seinem üblichen Denkprozess entgegen: Zuerst das zu beweisende Ziel definieren (in dem Fall "die Araber sind unfähig") und dann nach Argumenten dafür suchen. Da stören Gegenargumente (oder gar widerlegende Fakten) natürlich nur, deshalb werden sie gleich mal ignoriert.

 

[jediknight1]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Der ZDJ in der BRD und Europa sind Satelitenregierungen die mehr Macht ausüben wie die legitim gewählten Politiker der Länder.
Alle die nicht nach ihrer Pfeife tanzen werden Politisch,Wirtschaflich und Gesellschaftlich vernichtet, zur Not schalten sich die Amerikanischen "Kumpels" ein um den nötigen Druck auszuüben.
Das erlebt der Iranische Präsident gerade sehr massiv.
Ach so,- im kleineren Ramen können wir das hier in den Foren erleben, wenn sich mal wieder gwisse "Geisteskinder" mit ihrer Fäkalsprache austoben und jeden als Nazi und Antisemit beschimpfen der den USA und Israel, dem ZDJ sowieso,-
meist berechtigt kritisiert.

 

[TBrain]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Der ZDJ in der BRD und Europa sind Satelitenregierungen die mehr Macht ausüben wie die legitim gewählten Politiker der Länder.

lol nein das ganz sicher nicht!

Das erlebt der Iranische Präsident gerade sehr massiv.

irgendwie auch berechtigterweise

Ach so,- im kleineren Ramen können wir das hier in den Foren erleben, wenn sich mal wieder gwisse "Geisteskinder" mit ihrer Fäkalsprache austoben und jeden als Nazi und Antisemit beschimpfen der den USA und Israel, dem ZDJ sowieso,-
meist berechtigt kritisiert.

wenn mans es so anstellt wie du hier und jetzt ist es allerdings nicht "berechtigt"

 

[Knochenmann]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

...im kleineren Ramen können wir das hier in den Foren erleben, wenn sich mal wieder gwisse "Geisteskinder" mit ihrer Fäkalsprache austoben und jeden als Nazi und Antisemit beschimpfen der den USA und Israel, dem ZDJ sowieso,-
meist berechtigt kritisiert.

Was für eine Welt ist das, in denen man andere nicht mehr meist berechtigt als Nazis und Anitsemiten titulieren darf? Hinfort mir dir, eitrige Brut aus Statans Lenden!

 

[Woodstock]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

...im kleineren Ramen können wir das hier in den Foren erleben, wenn sich mal wieder gwisse "Geisteskinder" mit ihrer Fäkalsprache austoben und jeden als Nazi und Antisemit beschimpfen der den USA und Israel, dem ZDJ sowieso,-
meist berechtigt kritisiert.

Was für eine Welt ist das, in denen man andere nicht mehr meist berechtigt als Nazis und Anitsemiten titulieren darf? Hinfort mir dir, eitrige Brut aus Statans Lenden!

Dein Diskussionstil überrascht immer wieder. Da schreiben andere längere ARgumentationsketten, denen Du bisher nicht begegnen konntest und widerlegen Deine Aussagen und anstatt sich damit auseinander zu setzen, pickst Du Dir einen misslungenen Beitrag heraus und antwortest auf einem ähnlich niedrigen Niveau mit einer dämlichen rhetorischen Frage, die noch dazu unlogisch formuliert ist. Zitat: "was ist das für eine Welt [...] andere nicht mehr MEIST berechtigt als ...".

Man darf also andere meist berechtigt beschuldigen? Ich dachte wir wären immer noch beim Prinzip "Im Zweifel für den Angeklagten".

Ist ja auch egal. Hast halt im Eifer der Formulierung nicht aufgepasst. Kann passieren.
Würde mich freuen, wenn wir noch von Dir inhaltliche Entgegnungen auf die inhaltlich vernünftigen Aussagen bekommen könnten.

Oder hast Du wirklich nichts mehr drauf?

W.

 

[Knochenmann]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Hab ich. Aber wozu?

Ein Löwe frisst ja auch nicht die ganze Büffelherde, nein, er sucht sich den langsamsten und kränksten Büffel raus, und dann...

 

[aph]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Hab ich. Aber wozu?

Ein Löwe frisst ja auch nicht die ganze Büffelherde, nein, er sucht sich den langsamsten und kränksten Büffel raus, und dann...

Lol bist du Scheiße. Da denkt man, mehr Dünnschiss kann von dir nicht kommen, und dann das. *g*

 

[Leptosom]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Hab ich.

Was zu beweisen wäre.

Aber wozu?

Naja, wenn du es darauf anlegst irgendwann das Prädikat "Debilster Volldepp des PC-Games Forums" zu bekommen, dann bist du auf dem richtigen Weg, das stimmt.

Ein Löwe frisst ja auch nicht die ganze Büffelherde, nein, er sucht sich den langsamsten und kränksten Büffel raus, und dann...

...verreckt er im Zweifelsfall an Magenverstimmung durch Gammelfleisch.

Ne, mal im Ernst - wenn man eigentlich keine Argumente in eine Diskussion einbringt und immer nur leere Floskeln und hirnrissige Metaphern von sich gibt wird man von seinen Diskussionspartnern halt irgendwann nicht mehr ernst genommen. Irgendwie erinnert mich das an einen gewissen George W. - wenn der nicht ein paar Massenvernichtungswaffen hätte, würde den auch keiner mehr ernst nehmen bei dem Schwachsinn den er verzapft.

 

[Woodstock]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Hab ich. Aber wozu?

Ein Löwe frisst ja auch nicht die ganze Büffelherde, nein, er sucht sich den langsamsten und kränksten Büffel raus, und dann...

Das ist ja schön und gut. Nur wenn die restliche Büffelherde ständig dem Löwen zeigt, dass sie deutlich stärker sind und dem Löwen ständig in die Fresse hauen, dann sollte der Löwe mal langsam nachdenken, ob da nicht irgendwas schief gelaufen ist.

Denn:
- entweder der Löwe ist wirklich deutlich schwächer, dann hat er ein wirkliches Problem

- oder der Löwe ist stärker, dann muss er als Löwe schon ziemlich gestört sein, um nur auf die Schwachen zu gehen anstatt sich endlich mal gegen die zu wehren, die ihn ständig angreifen.

So oder so. Er zeigt der restlichen Savanne, dass er entweder dumm, schwach oder unfähig ist - oder sich einfach damit begnügt minderwertig zu sein.

Gruß
W.

 

[aph]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

Das ist ja schön und gut. Nur wenn die restliche Büffelherde ständig dem Löwen zeigt, dass sie deutlich stärker sind und dem Löwen ständig in die Fresse hauen, dann sollte der Löwe mal langsam nachdenken, ob da nicht irgendwas schief gelaufen ist.

Ehrlich gesagt finde ich: Wer ein Diskussionsforum als sein "Jagdrevier" betrachtet, der ist hier vollkommen fehl am Platze. Die erklärte Absicht, sich einzelne Beiträge rauszugreifen um sie in irgendeiner Weise "fertig zu machen" (es sei mal dahingestellt, ob ihm das je gelingen wird), entspricht eindeutig nicht der Netiquette.

Hier geht's um ein Miteinander (... diskutieren)!

 

[Knochenmann]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

So oder so. Er zeigt der restlichen Savanne, dass er entweder dumm, schwach oder unfähig ist - oder sich einfach damit begnügt minderwertig zu sein.

...oder einfach nur hungrig. Mahlzeit und Gute Nacht.

entspricht eindeutig nicht der Netiquette.

Hab ich nie unterschireben.

 

[Woodstock]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

entspricht eindeutig nicht der Netiquette.

Hab ich nie unterschireben.

die anderen haben wirklich Recht: Wenn man denkt, Dein Blödsinn hat ein Maximum erreicht, dann legst Du nochmal nach.

Lies doch wenigstens einmal im Deinem Leben etwas richtig durch, bevor Du Deinen Mund aufmachst. Irgendwo auf dieser wunderbaren Seite steht etwas von Netiquette und wer ihr unter welchen Umständen zustimmt...

 

[aph]

AW: Libanon – Probelauf für den Irankrieg?

entspricht eindeutig nicht der Netiquette.

Hab ich nie unterschireben.

Du hast ihr zugestimmt, als du hier einen Account angelegt hast. Jetzt hast du erst mal reichlich Zeit, sie dir auch zu verinnerlichen.