Kleine Hobby-Youtuber brauchen offenbar eine Rundfunklizenz

[xaan]

Das schriebst du schon mal in einem anderen Zusammenhang. Woher willst du denn wissen oder mutmaßen, dass Paypal oder Mastercard unliebsame Lete aussperren können?

Spendenkonto von WIkileaks gesperrt: https://www.heise.de/newsticker/meldung/PayPal-sperrt-Spendenkonto-von-Wikileaks-1147516.html
Spendenkonto von Diaspora gesperrt: https://www.golem.de/1110/87145.html
Spendenkonto von PI-News gesperrt: PayPal sperrt Konto für PI-Spenden | PI-NEWS (Vorsicht, die rechte Hetze ist kaum zu ertragen. *grusel* )
PayPal kündigt Internetshops, die gegen US-Handelsembargos verstoßen: http://www.taz.de/!5115197/

Wie man sieht, ist PayPal recht umtriebig darin, ihren großen "Bannhammer" zu schwingen. (wobei PayPal auch wenig Wahl hat, wenn die US-Justiz ihnen mit der Axt droht...)

Aber anders als Spiritogre es aussehen lässt geht es hier nicht hauptsächlich gegen rechte Meinungen und Ansichten. Wie die Links oben zeigen, teilt PayPal in alle Richtungen aus.

Proctor & Gamble ist durch die Gilette Werbung (in der alle weißen Männer mal eben pauschal als Vergewaltiger hingestellt werden) in den letzten Tagen in Verruf geraten, es gibt wenigstens Gerüchte, dass eine der weiblichen Chefs dort außerdem die Devise ausgab, das Weiße nicht mehr befördert werden dürfen.
Google hat ohnehin eine quasi Anstellungssperre für Weiße sowie asiatische Männer, das ist belegt, die Memos dazu wurden geleakt und finden sich im Netz.

Hast du da mal zufällig ein paar Links? Gerade den letzten Punkt glaube ich erst, wenn es mehrere glaubwürdige Quellen bestätigen und sich dabei nicht im Kreis herum gegenseitig referenzieren.

 

[Kartamus]

Finde ich eine gute Sache! Warum sollten solche Streamer zuhause auf ihrem Arsch hocken können und damit auch noch Geld verdienen? Zocken und Kohle machen und dafür keine Gebühr blechen? Da müsste viel mehr abgedrückt werden!

 

[arborman]

nicht mehr lange und wir bezahlen noch eine Gebühr für Atmen.
Irgendwo sollte eine Grenze gezogen werden. Dieser Youtube-Kanal ist so klein, das macht nichmal Sinn, aber es spühlt Geld in die Staatskasse.
Aber ich sehe, es gibt ja sehr viel die beazhlen jede Quatsch Gebühr und das noch sehr gerne, weil mit dem Hirn mal nachdenken kann man schon lange nicht mehr.

 

[HanFred]

Finde ich eine gute Sache! Warum sollten solche Streamer zuhause auf ihrem Arsch hocken können und damit auch noch Geld verdienen? Zocken und Kohle machen und dafür keine Gebühr blechen? Da müsste viel mehr abgedrückt werden!

Streamer versteuern ihr Einkommen wie andere auch.

 

[LOX-TT]

Streamer versteuern ihr Einkommen wie andere auch.

der kapiert das eh nicht aber hauptsache er haut zu allem seine Phrasen und Sprüche raus, auch wenns gefühlt fast immer getrolle ist

 

[Bonkic]

1. streamt dieser zinni via twitch, nicht youtube.
2. fehlt mir im artikel die info, dass er offenbar angeschwärzt wurde. die lma ist also keineswegs auf eigene initiative tätig geworden.

 

[Weissbier242]

""Zudem würden die Gebühren für einen Kanal der Größe von Der Zinni einmalig 100 Euro betragen, zumindest in Rheinland-Pfalz."""

Und wo ist da jetzt das große Problem, für sein Hobby EINMALIG 100 Euro zu bezahlen und die Sache ist gegessen.

 

[xaan]

""Zudem würden die Gebühren für einen Kanal der Größe von Der Zinni einmalig 100 Euro betragen, zumindest in Rheinland-Pfalz."""

Und wo ist da jetzt das große Problem, für sein Hobby EINMALIG 100 Euro zu bezahlen und die Sache ist gegessen.

Das Problem sind nicht die Registrierungskosten, sondern die Pflichten, die hinterher zu erfüllen sind. Die sind auf große TV-Sender zugeschnitten. Z.B. ein Jugendschutzbeauftragter. Die Pflicht, Parteienwerbung zu senden. Lass dir das mal auf der Zunge zergehen. Ein kleiner Sofastreamer, der andere zugucken lässt wie er spiele spielt, hat überhaupt nicht die Strukturen, die sowas nötig und möglich machen.

 

[devilsreject]

Gab es in Deutschland wirklich Piratensender? Ich habe sowas früher eher nur aus den USA gehört. In Deutschland gab es in den frühen 80ern den tollen Film Piratensender Powerplay aber das war es doch auch schon.
(Damals wurden in Deutschland halt noch gute Filme gedreht ... )

Gibt es in den Niederlanden immer mal wieder, die kann man Grenznah sehr gut empfangen, die Spielen dann zumeist deutsche Schlagerlieder mit niederländsichem Text

 

[AnnoDomini]

Gibt es in den Niederlanden immer mal wieder, die kann man Grenznah sehr gut empfangen, die Spielen dann zumeist deutsche Schlagerlieder mit niederländsichem Text

Na, so sensationell unterschiedlich sind deutsch und niederländisch auch nicht. Das wusste Wilhelm von Oranien schon, der Deutsch als Dialekt des Niederländischen verstand Ein paar Vokale mehr und schon verstehen mich meine Nachbarn

Spendenkonto von WIkileaks gesperrt: https://www.heise.de/newsticker/meldung/PayPal-sperrt-Spendenkonto-von-Wikileaks-1147516.html
Spendenkonto von Diaspora gesperrt: https://www.golem.de/1110/87145.html
Spendenkonto von PI-News gesperrt: PayPal sperrt Konto für PI-Spenden | PI-NEWS (Vorsicht, die rechte Hetze ist kaum zu ertragen. *grusel* )
PayPal kündigt Internetshops, die gegen US-Handelsembargos verstoßen: Ärger mit PayPal: Kuba-Embargo in Deutschland - taz.de

Wie man sieht, ist PayPal recht umtriebig darin, ihren großen "Bannhammer" zu schwingen. (wobei PayPal auch wenig Wahl hat, wenn die US-Justiz ihnen mit der Axt droht...)

Aber anders als Spiritogre es aussehen lässt geht es hier nicht hauptsächlich gegen rechte Meinungen und Ansichten. Wie die Links oben zeigen, teilt PayPal in alle Richtungen aus.

Okay, das ist doch mal ein Fortschritt. Danke für die Links. Auf der anderen Seite geht es ja rechtlich erst mal eben nicht um Privatpersonen sondern um Organisationen. Und das ist grundsätzlich erst mal etwas anderes als wenn ich eine Privatperson aussperre. Ich kann das Argument verstehen "es geht gegen alle Richtungen", ich habe bisher aber noch nicht davon gelesen, dass Einzelpersonen wegen ihrer Ansichten belangt werden. Verstehen kann ich das, wenn jemand bewusst gegen die Richtlinien von Paypal verstößt: Du kaufst beispielsweise pornographisches Material mit Paypal und wirst anschließend von Paypal gesperrt, weil deren AGBs genau das untersagen.

Also grundsätzlich verstehe ich das Argument, mich würde aber interessieren, ob das von "großen Kunden" auch auf Einzelpersonen so angewendet wird bzw. angewendet werden kann.

Hast du da mal zufällig ein paar Links? Gerade den letzten Punkt glaube ich erst, wenn es mehrere glaubwürdige Quellen bestätigen und sich dabei nicht im Kreis herum gegenseitig referenzieren.

Würde mich ebenfalls freuen.

nicht mehr lange und wir bezahlen noch eine Gebühr für Atmen.
Irgendwo sollte eine Grenze gezogen werden. Dieser Youtube-Kanal ist so klein, das macht nichmal Sinn, aber es spühlt Geld in die Staatskasse.
Aber ich sehe, es gibt ja sehr viel die beazhlen jede Quatsch Gebühr und das noch sehr gerne, weil mit dem Hirn mal nachdenken kann man schon lange nicht mehr.

Na, du scheinst dein Hirn auch nicht gerade zum Nachdenken zu verwenden (zumindest nicht für die Rechtschreibung). Und die Staatskasse hat gar nichts davon, weil die Gelder erstens extern verrechnet werden und zweitens (wie bei so vielen Dingen), der bürokratische Apparat das Geld verschlingt. Die Leute lesen "Rundfunklizenz" und denken gleich an "Rundfunkgebühr" oder an alles, was irgendwie nur ansatzweise danach aussieht. Vielleicht betrachtet Ihr die Sache mal etwas sachlicher.

 

[Herbboy]

Das Problem sind nicht die Registrierungskosten, sondern die Pflichten, die hinterher zu erfüllen sind. Die sind auf große TV-Sender zugeschnitten. Z.B. ein Jugendschutzbeauftragter. Die Pflicht, Parteienwerbung zu senden. Lass dir das mal auf der Zunge zergehen. Ein kleiner Sofastreamer, der andere zugucken lässt wie er spiele spielt, hat überhaupt nicht die Strukturen, die sowas nötig und möglich machen.

Das brauchst Du erst ab einer Größe, wo ein YouTuber eh schon eine Art Unternehmen ist.

 

[xaan]

Das brauchst Du erst ab einer Größe, wo ein YouTuber eh schon eine Art Unternehmen ist.

Wenn die Lizenz unter einer gewissen Größe nicht mit Verpflichtungen einher geht, dann ist sie nutzlos und bürokratischer overhead. o

Okay, das ist doch mal ein Fortschritt. Danke für die Links. Auf der anderen Seite geht es ja rechtlich erst mal eben nicht um Privatpersonen sondern um Organisationen. Und das ist grundsätzlich erst mal etwas anderes als wenn ich eine Privatperson aussperre. Ich kann das Argument verstehen "es geht gegen alle Richtungen", ich habe bisher aber noch nicht davon gelesen, dass Einzelpersonen wegen ihrer Ansichten belangt werden. Verstehen kann ich das, wenn jemand bewusst gegen die Richtlinien von Paypal verstößt: Du kaufst beispielsweise pornographisches Material mit Paypal und wirst anschließend von Paypal gesperrt, weil deren AGBs genau das untersagen.

Es ist n wenig schwer Links dafür zu finden, weil Privatpersonen in der Regel nicht die Medienaufmerksamkeit bekommen. Wenn Peter Müller sein privates Konto mit 200 Euro Guthaben gesperrt wird, berichtet vermutlich nicht mal die Lokalzeitschrift.

Ein Hinweis ist eine Klage des Verbraucherschutzes.
https://www.e-recht24.de/news/ecomm...l-wegen-kontosperrungen-und-agb-klauseln.html

Die Gründe für die Sperrungen stehen da freilich nicht. Im Gegenteil. Dass die Nutzer überhaupt nicht wissen warum gesperrt wurde ist ja teil des Problems. Dass es also gezielt gegen politische Ansichten geht, lässt sich bei genauerem Hinsehen absolut nicht bestätigen. Das ist nur die Opferrollenmentalität des rechten Spektrums, die sich gerne als Unterdrückt sehen und alles was ihnen widerfährt als eine koordinierte Kampagne gegen ihre Gesinnung.

 

[Herbboy]

Wenn die Lizenz unter einer gewissen Größe nicht mit Verpflichtungen einher geht, dann ist sie nutzlos und bürokratischer overhead. o

Natürlich hat man Verpflichtungen, ich habe ja nicht gesagt, dass man dann GAR keine hat... Aber als kleiner Fisch hat man noch nicht die ganzen Verpflichtungen, die Du gepostet hast, zB einen eigenen Jugendschutzbeauftragten braucht man nicht.

Das ist bei Unternehmen genau das Gleiche, da haben Betriebe auch ab einer bestimmen Mitarbeiteranzahl mehr oder andere Pflichten als mit einer kleineren Anzahl an Angestellten.

 

[xaan]

Natürlich hat man Verpflichtungen, ich habe ja nicht gesagt, dass man dann GAR keine hat... Aber als kleiner Fisch hat man noch nicht die ganzen Verpflichtungen, die Du gepostet hast, zB einen eigenen Jugendschutzbeauftragten braucht man nicht.

Das ist bei Unternehmen genau das Gleiche, da haben Betriebe auch ab einer bestimmen Mitarbeiteranzahl mehr oder andere Pflichten als mit einer kleineren Anzahl an Angestellten.

Hast du ein Beispiel? Oder einen Link wo ich mich vergewissern kann, dass es nicht so schlimm ist?

 

[AnnoDomini]

Wenn die Lizenz unter einer gewissen Größe nicht mit Verpflichtungen einher geht, dann ist sie nutzlos und bürokratischer overhead. o


Es ist n wenig schwer Links dafür zu finden, weil Privatpersonen in der Regel nicht die Medienaufmerksamkeit bekommen. Wenn Peter Müller sein privates Konto mit 200 Euro Guthaben gesperrt wird, berichtet vermutlich nicht mal die Lokalzeitschrift.

Ein Hinweis ist eine Klage des Verbraucherschutzes.
https://www.e-recht24.de/news/ecomm...l-wegen-kontosperrungen-und-agb-klauseln.html

Die Gründe für die Sperrungen stehen da freilich nicht. Im Gegenteil. Dass die Nutzer überhaupt nicht wissen warum gesperrt wurde ist ja teil des Problems. Dass es also gezielt gegen politische Ansichten geht, lässt sich bei genauerem Hinsehen absolut nicht bestätigen. Das ist nur die Opferrollenmentalität des rechten Spektrums, die sich gerne als Unterdrückt sehen und alles was ihnen widerfährt als eine koordinierte Kampagne gegen ihre Gesinnung.

Ja gut okay. Wenn ich als Einzelperson gesperrt werde, dann geht das natürlich nicht viral so durch die Decke. Andererseits unterschätze das Internet nicht. Manch ein einzelner Post über die Ungerechtigkeiten dieser Welt bekommt mehr Aufmerksamkeit als man erst einmal denkt

Der Online-Artikel, auf den Du verweist, schlägt übrigens wieder in die "Kuba-Kerbe". Sollte ich bewusst (oder unbewusst) gegen die AGBs stoßen und "verbotene" Ware kaufen (aus amerikanischer Sicht, wo Paypal auch rechtlich verankert ist, ergo sich auch an das Recht halten muss), dann ist eine Sperrung erst einmal nicht verwunderlich. Deswegen gehen mittlerweile einige Internetanbieter dazu über, dein Konto mit harmlosen Gründen zu belasten, damit nicht auf Anhieb ersichtlich wird, was du eigentlich kaufst. Amazon nennt das "neutrale Verpackung" (auch wenn das nicht bei der Bezahlung steht). Bei Ebay wird dir von einigen Anbietern als Betreff eine wilde Zahlenkombination bei der Abbuchung angeboten, um deinen Kauf zu verschleiern. Das kann verschiedene Gründe haben: Wenn du auf eine Google-Adresse eine Versandbestätigung bekommst, dann wertet das Google aus! Du kannst dann anschließend alle deine Käufe über Kaufdetails bei Google einsehen (über deinen Gesamtaccount, nicht über Gmail), auch wenn du über Google selbst nix kaufst, was datenschutzrechtlich auch nicht ohne ist.

Der Dritte (hier Paypal) weiß dann erst einmal nicht direkt, wofür das Geld eigentlich ausgegeben wurde. Wobei man hier wieder die fehlende Transparenz bemängeln könnte.

Im übrigen ist das nicht nur "Opferrollenmentalität." Wenn sich jemand ungerecht behandelt fühlt, ist er vermutlich erst einmal kein Rechter. Den Vorwurf der "Opferrollenmentalität" finde ich fast so schrecklich wie andere dieser Kampfbegriffe - egal ob Rechts oder Links. Ich würde solche Begriffe nicht unreflektiert verwenden (oder man fühlt sich der Gruppe, die solche Begriffe erfinden, zugehörig).

 

[Herbboy]

Hast du ein Beispiel? Oder einen Link wo ich mich vergewissern kann, dass es nicht so schlimm ist?

Ich hab mir das mal genauer angesehen, und den Grund der Verwirrung: man muss einen Jugendschutzbeauftragten "bestimmen" - dieses Wort bedeutet aber nicht, dass man jemanden anstellen muss oder so, sondern das kann dann der YouTuber selbst sein. Und der YouTuber wäre ja so oder so für Jugendschutzverstöße verantwortlich - er bestimmt dann eben auch "offiziell" sich als Verantwortlichen, und wenn er Bock hat kann er auch jemand anderen bestimmen, zB könnte man seinen Vater dazu bestimmen, und wenn ein Verstoß erfolgt, der auffällt, wäre halt Papa dran....

Der Rest, der da steht, kann man nun wirklich jedem Volldeppen zumuten, zumal es auch einmalige Dinge sind wie zB polizeiliches Führungszeugnis. vorzulegen.


Hier ist ein Link https://www.urheberrecht.de/rundfunklizenz/ und das alles scheint auch noch je nach Bundesland unterschiedlich sowie nicht mehr ganz aktuell zu sein, denn da steht was von mindestens 1000€, obwohl es ja inzwischen schon ab 100€ losgeht.

 

[xaan]

Ja gut okay. Wenn ich als Einzelperson gesperrt werde, dann geht das natürlich nicht viral so durch die Decke. Andererseits unterschätze das Internet nicht. Manch ein einzelner Post über die Ungerechtigkeiten dieser Welt bekommt mehr Aufmerksamkeit als man erst einmal denkt

Der Online-Artikel, auf den Du verweist, schlägt übrigens wieder in die "Kuba-Kerbe". [...]

Ich will dir da nicht groß widersprechen. Eigentlich wollte ich nur mit ein paar Links Behauptungen nachweisbar machen.

Im übrigen ist das nicht nur "Opferrollenmentalität." Wenn sich jemand ungerecht behandelt fühlt, ist er vermutlich erst einmal kein Rechter.

Das habe ich so nicht gesagt. Natürlich kann man aus ganz vielen Gründen ungerecht behandelt werden. Mein punkt war eher, dass rechts eingestellte Menschen sich oft ungerecht behandelt fühlen, wenn man ihre Extremposition kritisiert. Hier zum Beispiel ganz aktuell.

Den Vorwurf der "Opferrollenmentalität" finde ich fast so schrecklich wie andere dieser Kampfbegriffe - egal ob Rechts oder Links. Ich würde solche Begriffe nicht unreflektiert verwenden (oder man fühlt sich der Gruppe, die solche Begriffe erfinden, zugehörig).

Da würde ich zwar grundsätzlich zustimmen, aber es gibt eben auch regelbestätigende Ausnahmen. Da wird auch schon mal ein Rauswurf aus einer Vorlesung inszeniert, der gar nicht stattgefunden hat. Nur um hinterher vor der eigenen Anhängerschaft die eigene Verfolgtheit propagieren zu können.

 

[AnnoDomini]

Ich hab mir das mal genauer angesehen, und den Grund der Verwirrung: man muss einen Jugendschutzbeauftragten "bestimmen" - dieses Wort bedeutet aber nicht, dass man jemanden anstellen muss oder so, sondern das kann dann der YouTuber selbst sein. Und der YouTuber wäre ja so oder so für Jugendschutzverstöße verantwortlich - er bestimmt dann eben auch "offiziell" sich als Verantwortlichen, und wenn er Bock hat kann er auch jemand anderen bestimmen, zB könnte man seinen Vater dazu bestimmen, und wenn ein Verstoß erfolgt, der auffällt, wäre halt Papa dran....

Der Rest, der da steht, kann man nun wirklich jedem Volldeppen zumuten, zumal es auch einmalige Dinge sind wie zB polizeiliches Führungszeugnis. vorzulegen.


Hier ist ein Link https://www.urheberrecht.de/rundfunklizenz/ und das alles scheint auch noch je nach Bundesland unterschiedlich sowie nicht mehr ganz aktuell zu sein, denn da steht was von mindestens 1000€, obwohl es ja inzwischen schon ab 100€ losgeht.

So lob ich mir das. Eine gute Zusammenfassung, herzlichen Dank! Damit sollte auch das Im-Nebel-Gestochere von dem ein oder anderen hier endlich aufhören.

Ich will dir da nicht groß widersprechen. Eigentlich wollte ich nur mit ein paar Links Behauptungen nachweisbar machen.

Und das hat mir völlig ausgereicht

Das habe ich so nicht gesagt. Natürlich kann man aus ganz vielen Gründen ungerecht behandelt werden. Mein punkt war eher, dass rechts eingestellte Menschen sich oft ungerecht behandelt fühlen, wenn man ihre Extremposition kritisiert. Hier zum Beispiel ganz aktuell.

Tun das Linke nicht, wenn ihre extremen sozialutopischen Positionen kritisiert werden? Oder Veganer, die allen Leuten ihre Ernährung aufzwingen wollen? Oder Menschen, die in Shootern die Ursache jedes Amoklaufs sehen? Es kann sein, dass Rechte besonders dickköpfig sind, aber das kann ich nicht beweisen. Aber Pauschalisierungen helfen niemandem, sie reißen die Risse innerhalb einer Gesellschaft nur noch weiter auf.

Da würde ich zwar grundsätzlich zustimmen, aber es gibt eben auch regelbestätigende Ausnahmen. Da wird auch schon mal ein Rauswurf aus einer Vorlesung inszeniert, der gar nicht stattgefunden hat. Nur um hinterher vor der eigenen Anhängerschaft die eigene Verfolgtheit propagieren zu können.

Wobei Universitäten und ihre Studenten wieder sehr eigene "Lebensräume" von Politik, Bildung und Kultur sind. Spätestens, wenn du dir bei Landtags- oder Bundestagswahlen die Wahlbeteiligung und die Stimmabgabe in Studentenstädten oder -Vierteln ansiehst. Das sind Sonderformen der Kommunikation, für die teilweise auch eigene (ungeschriebene) Regeln gelten.

 

[Batze]

Der Staat braucht Geld (Griechenland u.a. und Wirtschaftsflüchtlinge müssen ja irgendwie bezahlt werden). Rundfunklizenz hin und her, aber der wirklich kleine Streamer der ein paar €uro damit macht (zahlt dann auch Steuern) mit den Großen gleichzusetzen finde ich doch weit her geholt. Oder habe ich hier irgendwas falsch verstanden?

 

[DerGepard]

Der Staat braucht Geld (Griechenland u.a. und Wirtschaftsflüchtlinge müssen ja irgendwie bezahlt werden). Rundfunklizenz hin und her, aber der wirklich kleine Streamer der ein paar €uro damit macht (zahlt dann auch Steuern) mit den Großen gleichzusetzen finde ich doch weit her geholt. Oder habe ich hier irgendwas falsch verstanden?

Wohl weniger wegen Geldverdienen, obwohl man sich vorstellen kann, das mittels der Rundfunklizenz man sicherlich versuchen wird, größere Streamer zur Kasse zu beten sofern möglich, aber mir gefällt der Gedanke nicht an der Beurteilung von "Potenzielle" Zuhörer.... Potenziell kanns an einen Abend mal schnell per Zufall in die Tausender gehen, Potenziell können Millionen Nutzer meinen Beitrag auf Twitter/Facebook/WhateverDings lesen/sehen/hören/konsumieren. "Regelmäßig" kann jeden Abend sein, jeder 2, dritte, doer vierte Tag in der Woche/Monat/Jahr was auch immer. Ohne Anpassung kann man mal ganz schnell zur Kasse gebeten werden ohne viel Möglichkeit bei Auslegung der Gesetzestexte in erfolgreichen Widerspruch zu gehen, auch wenn man selbst keinen € dadurch verdient hat.

Wenngleich "analog", war es schon Blöd das eins meiner gemalten Bilder abgehangen werden musste, weil man Urheberrechtsverletzung angezeigt hatte. Klar, die Sache hatte sich dann geklärt, aber bis dahin saß ich dann beim Anwalt, habe Stunden beim Anwalt verloren und potenzielle "Aussteller" sind auch erstmal aufgeschreckt. Prima. Der ganze Vorfall war am Ende Banane, aber für jemanden der damit kein Geld verdient tuts weh.