[Kino] John Rambo (14.02.2008)

[darkcookie]

darum gings garnicht...

denn beziehe ich mich halt auf die aussage mit HE-geschosse nicht auf menschen bla bla

 

[gamerschwein]

Letztendlich ist diese Gewalt doch das was die Leute sehen wollen. Um mich mal auf den Saw-Thread zu beziehen: Ja ich gebe zu bei Rambo gehts mir um den voyeuristischen Part
Nur findet das Ganze in einem "nachvollziehbareren" Kontext statt als wie in Saw oder Hostel.

 

[Birdy84]

und in rambo eine viertelstunde lang wie es menschen im kugelhagel eines ... (welches kaliber hat das teil ) zerreisst

Kal. 50 (12,7mm Vollmantel Geschoss). Laut Genfer Konvension ist es verboten mit so einer Waffe direkt auf Menschen zu feuern. Jedoch interessiert das die Amis in Wirklichkeit einen Scheiss. Unsere sind da nicht besser, Ich war Richtschütze an der 20mm MK und kenne diese Restriktionen, dennoch gab mein Zugführer keinen Pfifferling auf das Verbot. Er erwähnte es zwar aber sagte im gleichen Atemzug, im Notfall voll auf die Leute draufhalten. Und da würde mit Sicherheit nix mehr übrig bleiben.

Mit diesem Kaliber gibt es ja nun mehrere Waffen wie das M2 MG (z.B. auf dem Hummvee) oder das M82A1 Barret (auch in Rambo). Nun die Frage: Wozu ein Scharfschützengewehr (M82) bauen, wenn damit nicht auf Menschen schießen kann? OK, mit so einem Gerät schießt man durch einen Motor bzw. durch dicke Panzerung, aber gegen Fahrzeuge ist ein Raketenwerfer besser.

Verboten ist es mit Teilmantelgeschossen, die sich beim Aufprall zerlegen auf Menschen zu schießen. Geschosse solcher Art werden im Normalfall zur Jagd eingesetzt.

 

[darkcookie]

und in rambo eine viertelstunde lang wie es menschen im kugelhagel eines ... (welches kaliber hat das teil ) zerreisst

Kal. 50 (12,7mm Vollmantel Geschoss). Laut Genfer Konvension ist es verboten mit so einer Waffe direkt auf Menschen zu feuern. Jedoch interessiert das die Amis in Wirklichkeit einen Scheiss. Unsere sind da nicht besser, Ich war Richtschütze an der 20mm MK und kenne diese Restriktionen, dennoch gab mein Zugführer keinen Pfifferling auf das Verbot. Er erwähnte es zwar aber sagte im gleichen Atemzug, im Notfall voll auf die Leute draufhalten. Und da würde mit Sicherheit nix mehr übrig bleiben.

Mit diesem Kaliber gibt es ja nun mehrere Waffen wie das M2 MG (z.B. auf dem Hummvee) oder das M82A1 Barret (auch in Rambo). Nun die Frage: Wozu ein Scharfschützengewehr (M82) bauen, wenn damit nicht auf Menschen schießen kann? OK, mit so einem Gerät schießt man durch einen Motor bzw. durch dicke Panzerung, aber gegen Fahrzeuge ist ein Raketenwerfer besser.

Verboten ist es mit Teilmantelgeschossen, die sich beim Aufprall zerlegen auf Menschen zu schießen. Geschosse solcher Art werden im Normalfall zur Jagd eingesetzt.

ist es nicht schön wie euphorisch es zugeht wenn ein thema begonnen wird in dem es mord,vergewaltigung,menschenrechtsverletzung, entführung, rebellion und einer absurd realitätsfremden heroischen gestalt geht?
"wozu ein scharfschützen gewehr bauen, wenn man damit nicht auf menschen schießt" geil, wozu eine pfanne erfinden wenn man darin kein kind brät?!

 

[Birdy84]

ist es nicht schön wie euphorisch es zugeht wenn ein thema begonnen wird in dem es mord,vergewaltigung,menschenrechtsverletzung, entführung, rebellion und einer absurd realitätsfremden heroischen gestalt geht?
"wozu ein scharfschützen gewehr bauen, wenn man damit nicht auf menschen schießt" geil, wozu eine pfanne erfinden wenn man darin kein kind brät?!

Ich weiß, dass sich das ein bisschen krass anhört, aber so ist es nun mal. Oder glaubst du das Teil wurde erfunden, damit Sportschützen auf ihrem 1 Km langen Schießstand mit einer Waffe, dessen Geschossenergie etwa 16000J beträgt, auf eine Pappscheibe schießen.

€dit: Ich muss mich etwas verbessern, denn das M82 wird auch zur Zerstörung von Ausrüstung im weiteren Sinne verwendet.

 

[BigBubby]

ist es nicht schön wie euphorisch es zugeht wenn ein thema begonnen wird in dem es mord,vergewaltigung,menschenrechtsverletzung, entführung, rebellion und einer absurd realitätsfremden heroischen gestalt geht?
"wozu ein scharfschützen gewehr bauen, wenn man damit nicht auf menschen schießt" geil, wozu eine pfanne erfinden wenn man darin kein kind brät?!

Ich weiß, dass sich das ein bisschen krass anhört, aber so ist es nun mal. Oder glaubst du das Teil wurde erfunden, damit Sportschützen auf ihrem 1 Km langen Schießstand mit einer Waffe, dessen Geschossenergie etwa 16000J beträgt, auf eine Pappscheibe schießen.

€dit: Ich muss mich etwas verbessern, denn das M82 wird auch zur Zerstörung von Ausrüstung im weiteren Sinne verwendet.

natürlich ist es dafür gedacht auf 3-5km entfernung ein Reh zu "sprengen". Für nichts anderes werden solche gewehre erfunden...
Damit kann man blauwale jagen...
Aber ich denke solange wir drüber reden, ist es besser, als wenn wir es ausprobieren.

 

[darkcookie]

ist es nicht schön wie euphorisch es zugeht wenn ein thema begonnen wird in dem es mord,vergewaltigung,menschenrechtsverletzung, entführung, rebellion und einer absurd realitätsfremden heroischen gestalt geht?
"wozu ein scharfschützen gewehr bauen, wenn man damit nicht auf menschen schießt" geil, wozu eine pfanne erfinden wenn man darin kein kind brät?!

Ich weiß, dass sich das ein bisschen krass anhört, aber so ist es nun mal. Oder glaubst du das Teil wurde erfunden, damit Sportschützen auf ihrem 1 Km langen Schießstand mit einer Waffe, dessen Geschossenergie etwa 16000J beträgt, auf eine Pappscheibe schießen.

€dit: Ich muss mich etwas verbessern, denn das M82 wird auch zur Zerstörung von Ausrüstung im weiteren Sinne verwendet.

natürlich ist es dafür gedacht auf 3-5km entfernung ein Reh zu "sprengen". Für nichts anderes werden solche gewehre erfunden...
Damit kann man blauwale jagen...
Aber ich denke solange wir drüber reden, ist es besser, als wenn wir es ausprobieren.

aber das wirklich erschreckende ist doch das der mensch an sich "waffen" erfindet unter dem vorwand sich selbst zu schützen, um dann anzugriefen.
ich bin mir klar bewusst darüber das das alles irgendwie sein muss, aber nehmen wir mal an es hätte niemand irgendwann mal irgendeine waffe werfunfden, dankönte folglich auch keiner jemanden angreifen, naja, (back to topic) - die kehlkopf-rausreiß-scene^^

 

[AchtBit]

und in rambo eine viertelstunde lang wie es menschen im kugelhagel eines ... (welches kaliber hat das teil ) zerreisst

Kal. 50 (12,7mm Vollmantel Geschoss). Laut Genfer Konvension ist es verboten mit so einer Waffe direkt auf Menschen zu feuern. Jedoch interessiert das die Amis in Wirklichkeit einen Scheiss. Unsere sind da nicht besser, Ich war Richtschütze an der 20mm MK und kenne diese Restriktionen, dennoch gab mein Zugführer keinen Pfifferling auf das Verbot. Er erwähnte es zwar aber sagte im gleichen Atemzug, im Notfall voll auf die Leute draufhalten. Und da würde mit Sicherheit nix mehr übrig bleiben.

hab mal google angeschmissen - und nur gegenteilige aussagen gefunden.

mit explosivgeschossen ist es utnersgat direkt auf menschen zu schiessen.
Auf fahrzeuge/FLugzeuge/Boote schon.
Mit normalen geschossen, darf man auch auf Menschen schiessen.

Ich kann nur sagen was damals mein Zugführer gesagt hat. Demnach wäre es wohl nicht verboten, mit panzerbrechender Munition(AP ist kein Explosiv Geschoss) direkt auf Menschen zu feuern. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Die Folgen wären mindestens genauso fatal wie mit HE.

 

[Maria-Redeviel]

Ach ne. Ich dachte, bei Waffen ginge es gerade um die "fatale" Wirkung.

Soweit ich mich erinnern kann ist es einer der Grundsätze der Genfer Konvention das vor allem Waffen verboten werden die unnötig grausam sind.

...und ehrlich gesagt, ob man nun eine .223 Kugel ins Hirn kiregt oder eine .50 macht das Kraut auch nicht mehr fett.

 

[BigBubby]

Ach ne. Ich dachte, bei Waffen ginge es gerade um die "fatale" Wirkung.

Soweit ich mich erinnern kann ist es einer der Grundsätze der Genfer Konvention das vor allem Waffen verboten werden die unnötig grausam sind.

...und ehrlich gesagt, ob man nun eine .223 Kugel ins Hirn kiregt oder eine .50 macht das Kraut auch nicht mehr fett.

den kohl fett.
Oder die Krauts, aber das ist lange her

aber das wirklich erschreckende ist doch das der mensch an sich "waffen" erfindet unter dem vorwand sich selbst zu schützen, um dann anzugriefen.
ich bin mir klar bewusst darüber das das alles irgendwie sein muss, aber nehmen wir mal an es hätte niemand irgendwann mal irgendeine waffe werfunfden, dankönte folglich auch keiner jemanden angreifen, naja,

Wenn wir keine Waffen erfunden hätten, würden wir noch immer auf Bäumen hocken und Bananen futtern.
Klingt hart, ist aber so.
Die Waffe wurde zuerst für die Jagt erfunden und zur verteildigung und dann erst für den Kampf genutzt.

 

[N-Traxx]

Verboten ist es mit Teilmantelgeschossen, die sich beim Aufprall zerlegen auf Menschen zu schießen. Geschosse solcher Art werden im Normalfall zur Jagd eingesetzt.

lol, ich kanns nicht glauben, ihr diskutiert hier wirklich mit welcher Munition man jetzt auf Menschen schießen darf und mit welcher nicht.
Kriegt euch mal wieder ein, im normalen Leben darf man mit garnichts auf einen Menschen schießen und im Krieg wird das auch sehr schnell egal sein mit was man ballert.

 

[marwin756]

Kriegt euch mal wieder ein, im normalen Leben darf man mit garnichts auf einen Menschen schießen

Stimmt,nichtmal mit Plastikkugeln .

 

[Birdy84]

Verboten ist es mit Teilmantelgeschossen, die sich beim Aufprall zerlegen auf Menschen zu schießen. Geschosse solcher Art werden im Normalfall zur Jagd eingesetzt.

lol, ich kanns nicht glauben, ihr diskutiert hier wirklich mit welcher Munition man jetzt auf Menschen schießen darf und mit welcher nicht.
Kriegt euch mal wieder ein, im normalen Leben darf man mit garnichts auf einen Menschen schießen und im Krieg wird das auch sehr schnell egal sein mit was man ballert.

Komm mal aus deiner Peter Pan Welt raus. So absurd es klingen mag, aber in der Genfer Konvention ist eben so etwas festgelegt. Mit welcher Begründung diese Regeln aufgestellt wurden kann ich dir nicht sagen. Ich weiß allerdings, dass Teilmantelgeschosse eine verherende Wirkung haben, wenn sie direkt auf Gewebe treffen. Da sich das Geschoss beim Aufprall zerlegt, ist es bei einer Behandlung viel schwieriger es komplett zu entfernen. So bekloppt es auch klingt, aber mit Vollmantelgeschossen hat das Opfer eine größere Überlebenschance und erleidet möglicherweise weniger Qualen.

Direkt zu deinem Beitrag: Wieso sollte im Rahmen eines sehr brutalen Actionfilms, bei dem gerade die Tötungsszenen sehr explizit dargestellt werden, nicht diskutiert werden was erlaubt ist und was nicht? Nur, weil wahrscheinlich extrem wenige in diesem Forum sind, die so etwas tatsächlich betrifft?!

Mal am Rande: Im normalen Leben wird nun mal auf Menschen geschossen! Da ist es im Großen und Ganzen nicht egal "mit was man ballert" und so werden imho besonders grausame Waffen verboten, wie z.B. Napalm.

 

[Dumbi]

Direkt zu deinem Beitrag: Wieso sollte im Rahmen eines sehr brutalen Actionfilms, bei dem gerade die Tötungsszenen sehr explizit dargestellt werden, nicht diskutiert werden was erlaubt ist und was nicht? Nur, weil wahrscheinlich extrem wenige in diesem Forum sind, die so etwas tatsächlich betrifft?!

Mhm, ich kann es auch verstehen dass er diese Diskussion blöd findet. Gerade weil es in diesem Thread letztendlich um einen Actionfilm geht, und eben nicht um die Realität. In Hinblick darauf ist es doch vollkommen wurscht, was nun erlaubt ist oder nicht.

 

[AxelFoly3000]

wenn man nur Hohlmantelgeschoße hat wird man sicher damit schießen wenn es ums überleben geht ... wo genau im film sind die dinger überhaupt zu sehen?

Mal so nebenbei ich finde den film gut ...er ist hald um einiges heftiger als die restlichen rambo filme ...

 

[Birdy84]

wenn man nur Hohlmantelgeschoße hat wird man sicher damit schießen wenn es ums überleben geht ... wo genau im film sind die dinger überhaupt zu sehen?[...]

AchtBit hat weiter oben in die Runde geworfen, dass es verboten sei mit Waffen des Kalibers .50 (Rambos MG) auf Menschen zu schießen. Hohlmantelgeschosse sind nicht zu sehen, aber laut GK dürfen Hohlmantelgeschosse "im Krieg" nicht verwendet werden, .50er Vollmantel schon.

 

[N-Traxx]

AchtBit hat weiter oben in die Runde geworfen, dass es verboten sei mit Waffen des Kalibers .50 (Rambos MG) auf Menschen zu schießen. Hohlmantelgeschosse sind nicht zu sehen, aber laut GK dürfen Hohlmantelgeschosse "im Krieg" nicht verwendet werden, .50er Vollmantel schon.

Das ist lächerlich, warum verbietet die GK dann nicht einfach komplett schußwaffen im Krieg ? Damit wären einige Probleme gelöst.

 

[Dennis16]

Dann laufen alle mit Brettern wo en nagel drin is rum

 

[ruyven_macaran]

Das ist lächerlich, warum verbietet die GK dann nicht einfach komplett schußwaffen im Krieg ? Damit wären einige Probleme gelöst.

verboten (besser: geächtet) sind "unnötig grausame" waffen.
d.h. man ist sich schon darüber im klaren, dass es darum geht, jemanden zu töten und dass man das wohl schwer komplett verbieten kann.
aber n paar schlaue leute kamen mal auf die idee, dass es viel effektiver ist, nicht zu töten, sondern nur schwer zu verletzten/zu verstümmeln. damit macht man genauso eine person kampfunfähig, bindet zusätzlich 2 für den abtransport und einen für die behandlung, bringt 3 zum kotzen und die moral vom rest der truppe ist auch dahin.
militärisch also sehr effektiv, aus humanitärer sicht inakzeptabel.
deswegen der eintrag in die genfer konvention - der übrigens auch auswirkungen in der praxis haben sollte, denn entsprechende munition wird schlichtweg nicht für die armee hergestellt. (was einige im keller liegen haben, weiß man natürlich nie)

 

[Maria-Redeviel]

Verboten ist es mit Teilmantelgeschossen, die sich beim Aufprall zerlegen auf Menschen zu schießen. Geschosse solcher Art werden im Normalfall zur Jagd eingesetzt.

Für die Jagt benutzt man völlig andere Munition. Was Jäger bestimmt nicht wollen:

1) Stundenlang Geschossfragmete aus dem Wildschwin klauben. Munition für Jäger bleibt immer in einem Stück.
2) Durchs den Hirschen durchschließen und eine fussballgrosse Austrittswunde haben. Das ruiniert das Fell.
3) Panzerbrechnede Minution verwenden. Hasen tragen keine Kevlarwesten.