[Kino] John Rambo (14.02.2008)

[BigBubby]

3) Panzerbrechnede Minution verwenden. Hasen tragen keine Kevlarwesten.

bist du dir da sicher?
Heutzutage sind Waffen nicht mehr für die Jagt entwickelt.
Das war vor 20kJahren so. Aber darnach ging es immer mehr zum krieg hin...

 

[marwin756]

3) Panzerbrechnede Minution verwenden. Hasen tragen keine Kevlarwesten.

lustige Vorstellung

 

[N-Traxx]

3) Panzerbrechnede Minution verwenden. Hasen tragen keine Kevlarwesten.

Oh ja die seltenen und sehr tückischen Kevlarhasen, da empfehle ich ein M82 mit Dämpfer und Teilmantenhohlspitzgeschosse mit Sprengkern cal.50
Damit kann man auch sehr gut Eichhörnchen verdampfen lassen.

 

[Birdy84]

Verboten ist es mit Teilmantelgeschossen, die sich beim Aufprall zerlegen auf Menschen zu schießen. Geschosse solcher Art werden im Normalfall zur Jagd eingesetzt.

Für die Jagt benutzt man völlig andere Munition. Was Jäger bestimmt nicht wollen:

1) Stundenlang Geschossfragmete aus dem Wildschwin klauben. Munition für Jäger bleibt immer in einem Stück.
2) Durchs den Hirschen durchschließen und eine fussballgrosse Austrittswunde haben. Das ruiniert das Fell.
3) Panzerbrechnede Minution verwenden. Hasen tragen keine Kevlarwesten.

Da hast du aber wenig Ahnung von der Materie. Würden bei der Jagd auf z.B. Wildschweine Vollmantelgeschosse verwendet, so würde es bei vielen Jagden ständig Nachsuchen geben. Denn Vollmantegehschossen (FMJ) verursachen Wunden, die sich schnell schließen und FMJs entwickeln nicht so eine große Schockwirkung. Ein Wildschwein würde einen Treffer einer FMJ Kugel also deutlich länger überleben und noch mehrere Hundert Meter laufen (vorrausgestzt das Gehirn ist nicht getroffen). Ein Teilmantelgeschoss zerlegt sich nicht eine Millionen Splitter, es ist also kein allzu großer Aufwand das zu entfernen. Und auf Hasen wird übrigends mit relativ feinkörnigem Schrot geschossen und sterben manchmal schon vom Aufprall einer Kugel, die eigenlich keine wichtigen Organe getroffen hat- so viel zu Thema Geschossfragmente.

 

[AchtBit]

Da hast du aber wenig Ahnung von der Materie. Würden bei der Jagd auf z.B. Wildschweine Vollmantelgeschosse verwendet, so würde es bei vielen Jagden ständig Nachsuchen geben. Denn Vollmantegehschossen (FMJ) verursachen Wunden, die sich schnell schließen und FMJs entwickeln nicht so eine große Schockwirkung. Ein Wildschwein würde einen Treffer einer FMJ Kugel also deutlich länger überleben und noch mehrere Hundert Meter laufen (vorrausgestzt das Gehirn ist nicht getroffen). Ein Teilmantelgeschoss zerlegt sich nicht eine Millionen Splitter, es ist also kein allzu großer Aufwand das zu entfernen. Und auf Hasen wird übrigends mit relativ feinkörnigem Schrot geschossen und sterben manchmal schon vom Aufprall einer Kugel, die eigenlich keine wichtigen Organe getroffen hat- so viel zu Thema Geschossfragmente.

Das wiederum ist so auch nicht richtig. Bei einer reinen Fleischwunde mag das zutreffen aber im Normalfall bleibt bei einem Durchschuss eine bis zu faustgrosses Austrittswunde(Kal. 7.62 Vollmantel) zurück. Das Geschoss braucht nur abgelenkt werden. Und das ist nunmal bei einem direkten Körpertreffer öfter der Fall.

 

[der-jo]

bei hohlmantelgeschossen verformt sich das Geschoss beim eindringen in den Körper, was zu einer großflächigen verletzung führt.es zersplittert nicht.

nur eben das vollmantel so rauskommt wies reingeht wärend vom hohlmantel nur noch ne platte übrig bleibt als wenn man knete gegen die wand wirft.

somit ist die manstopping-wirkung drastisch erhöht, querschläger werden reduziert.

 

[Sgod]

 

[MurPhYsSHeeP]

dito

 

[Birdy84]

dito

Beeindruckend gehaltvolle Kommentare!

BTT: Könnte man dem Film "Gewaltpornographie" vorwerfen?

 

[BigBubby]

dito

Beeindruckend gehaltvolle Kommentare!

BTT: Könnte man dem Film "Gewaltpornographie" vorwerfen?

nein. es wird zwar gewalt dargestellt, sie aber nicht verherllicht oder zu zentral gezeigt.
Ist kein Saw3oder4

 

[TheChicky]

dito

Beeindruckend gehaltvolle Kommentare!

BTT: Könnte man dem Film "Gewaltpornographie" vorwerfen?

nein. es wird zwar gewalt dargestellt, sie aber nicht verherllicht oder zu zentral gezeigt.
Ist kein Saw3oder4

Ich hab ihn gerade gesehn, ungeschnitten, mit sämtlichen blutigen Details. Oh, die Gewalt wird definitiv "zentral gezeigt" und kann es mühelos mit jedem Splatterfilm aufnehmen. Man bekommt am Schluss den Eindruck, zerplatzende Köpfe und auseinandergerissene Körper sind überhaupt der einzige Inhalt, den der Film zu bieten hatte.

Ich hab jetzt noch ne weiche Birne von dem Gemetzel. X-fach brutaler als alle Vorgänger Rambos zusammen.

 

[struy]

Ich habe mir vorhin den Film im Kino angesehen (uncut, da CH) und muss sagen: heftig. So brutal in den Gewaltdarstellungen habe ich bisher glaube ich noch keinen Film gesehen, kann mich zumindest nicht daran erinnern. Weniger wäre vielleicht manchmal doch mehr.
Den Rest muss ich wohl nicht explizit erwähnen, steht hier schon mehrfach im Thread.
Was mir aber irgendwie zu denken gibt, ist wie sich dieser Thread so ganz entwickelt hat. Wie hier über Waffen diskutiert wird wie Frauen über die neusten paar Schuhe; zum Glück herrscht hier nicht Krieg.

 

[TBrain]

Wat n Scheiß

mehr gibt es dazu nicht zu sagen

 

[_Slayer_]

Wat n Scheiß

mehr gibt es dazu nicht zu sagen

Was? Der Film war ja wohl saugeil.

 

[Bora]

EIn ganz eigener Film, ich fand ihn klasse.
Und ein paar andere wohl auch

Domestic: $42,754,105 41.5%
+ Foreign: $60,311,549 58.5%
= Worldwide: $103,065,654

 

[ananas45]

EIn ganz eigener Film, ich fand ihn klasse.
Und ein paar andere wohl auch

Domestic: $42,754,105 41.5%
+ Foreign: $60,311,549 58.5%
= Worldwide: $103,065,654

nich schlecht