Jetzt auch noch Stalker 2: Shooter wird um NFTs "bereichert"

[TheRattlesnake]

Haben die bis auf die ersten Stalker-Teile seitdem überhaupt andere Spiele veröffentlicht?

Die waren zwischenzeitlich auch mal Insolvent und mussten das Studio schließen so dass die Arbeit an Stalker 2 erstmal eingestellt wurde.
Daran haben die ja schon vor 10 Jahren gearbeitet.

 

[Carlo Siebenhuener]

Die waren zwischenzeitlich auch mal Insolvent und mussten das Studio schließen so dass die Arbeit an Stalker 2 erstmal eingestellt wurde.
Daran haben die ja schon vor 10 Jahren gearbeitet.

Das war nicht mal der Grund.
Der Studiogründer hat damals 2011 einfach das Studio dicht gemacht und damit alle Mitarbeiter vor den Kopf gestoßen. Die hatten nämlich durch ihre Cossacks-Serie damals so richtig viel Kohle gescheffelt und auch Stalker muss einiges an Geld eingespielt haben.
Man munkelt, dass dieser Dude so ein Typ ist, der Dinge hochzieht, ihm dann langweilig ist und er dann keinen Bock mehr drauf hat. GSC hat er ziemlich groß gemacht und dann hatte er keinen Bock mehr drauf und hats dicht gemacht.

Dann hat einige Jahre später der BRUDER vom Studiogründer das Ding wieder aufgemacht. Da haben sie erst Mal ein neues Cossacks entwickelt und anschließend Stalker 2 neu angefangen.

Also alles sehr abenteuerlich. ^^

 

[Toni]

Das basiert auf Ethereum, weil das die einzige dafür geeignete Chain ist, die groß genug und stabil ist. Und Ethereum ist wiederum einer der Haupttreiber bei den Grafikkartenpreisen. Bitcoin wird nicht mit Grafikkarten gemint und alle anderen Chains sind winzig.

Da Bitcoin auf Proof-of-Work basiert, was rechenaufwändig ist, denke ich, dass da durchaus auch Grafikkarten genutzt werden. Ethereum ist seit der teilweisen Umstellung auf das weniger energiefressende System Proof-of-Stake bedeutend effizienter. Dafür ist der Anwendungsmarkt für Etherum gewachsen, was vielleicht zu eine Verknappung von Grafikkarten geführt haben könnte. Aber für Bitcoin werden sicherlich mehr benutzt.

Das hat mit jammern nichts zu tun. Es geht um Kritik. Jammern tut man, wenn man in einer echten Notlage ist. Das ist hier nicht der Fall. Nein, es geht vielmehr darum, dass durch Gleichgültigkeit und durch die Mentalität „ach, was soll schon passieren“, „ist doch halb so wild“, „mich interessiert nur der Single-Player“ und so weiter, sich solche Praktiken einschleichen und irgendwann zur Regel werden.
Vieles, was heute extrem störend ist, fing sehr klein an und konnte sich nur durch Gleichgültigkeit und Ignoranz verbreiten.
Darum geht es. Viele sehen wohl eine echte Gefahr darin und ich befürchte leider, das tun sie nicht unbegründet.

Ich denke auch, da passiert noch mehr, deswegen habe ich auch noch einen Artikel geschrieben, nachdem ich mit Ubisoft in Kontakt getreten bin *Werbung* https://www.pcgames.de/Ubisoft-Firm...rse-nft-blockchain-in-spielen-quartz-1385746/ *Werbung ende*

setzt man eben auf ein bereits vorhandenes Blockchain-System, das genau dafür da ist, um unique Datenbankeinträge zu katalogisieren.

Ich bin bei dem Thema weniger der Meinung von Carlo, aber ich möchte auch noch mal betonen, dass die Meinung nicht widerspiegelt, ob man ein guter Journalist ist^^
Davon abgesehen sind bestehende Blockchains deshalb zu nutzen, weil sie mehr Teilnehmer haben, dadurch dezentral sind, was sie sicherer macht und außerhalb einer Datenbank der entsprechenden Firma liegt, weswegen die NFTs auch außerhalb der Firma und des jeweiligen Spiels existieren können.

 

[Bonkic]

Das war nicht mal der Grund.
Der Studiogründer hat damals 2011 einfach das Studio dicht gemacht und damit alle Mitarbeiter vor den Kopf gestoßen. Die hatten nämlich durch ihre Cossacks-Serie damals so richtig viel Kohle gescheffelt und auch Stalker muss einiges an Geld eingespielt haben.
Man munkelt, dass dieser Dude so ein Typ ist, der Dinge hochzieht, ihm dann langweilig ist und er dann keinen Bock mehr drauf hat. GSC hat er ziemlich groß gemacht und dann hatte er keinen Bock mehr drauf und hats dicht gemacht.

Dann hat einige Jahre später der BRUDER vom Studiogründer das Ding wieder aufgemacht. Da haben sie erst Mal ein neues Cossacks entwickelt und anschließend Stalker 2 neu angefangen.

Also alles sehr abenteuerlich. ^^

genau DAS!
gsc gameworld ist ein ziemlich zwielichtiger laden. seit jeher. keiner weiß genau, was dort eigentlich passiert.
wo ist die kohle her? wie viele leute arbeiten dort? ganz im ernst: die wollen quasi aus dem nichts plötzlich ein durchaus komplexes aaa-game aus dem boden stampfen? in 3,vielleicht 4 jahren? da darf man schon skeptisch sein.

und das mit dem bruder wusste ich nicht mal.

 

[Carlo Siebenhuener]

genau DAS!
gsc gameworld ist ein ziemlich zwielichtiger laden. seit jeher. keiner weiß genau, was dort eigentlich passiert.
wo ist die kohle her? wie viele leute arbeiten dort? ganz im ernst: die wollen quasi aus dem nichts plötzlich ein durchaus komplexes aaa-game aus dem boden stampfen? in 3,vielleicht 4 jahren? da darf man schon skeptisch sein.

und das mit dem bruder wusste ich nicht mal.

Ja, aber der ursprüngliche Gründer (Sergejy Griegorowitsch) hängt da auch wieder mit drin.
Er hatte es damals angekündigt und im E3-Trailer von 2021 ist er sogar als Figur dabei. Er taucht ganz am Ende auf, wo er dem Stalker alles gute wünscht am Lagerfeuer.

 

[HanFred]

Stimmt, Sergejy ist wohl ein ziemlich seltsamer Typ. Die Story hatte ich bereits wieder vergessen, danke für die Auffrischung der Erinnerung!

 

[Shadow_Man]

Eine Sache, die mir gerade noch eingefallen ist,ist, vielleicht liegt es auch an Valve in der Hinsicht. Sie bieten ihr Spiel ja auch auf Steam an und Valve duldet keine NFT / Blockchain Sachen: https://www.pcgames.de/Valve-Softwa...-Spiele-wieder-auf-Steam-zu-erlauben-1382630/

Muss nicht, aber könnte vielleicht auch ein Grund sein.

 

[TheBobnextDoor]

Eine Sache, die mir gerade noch eingefallen ist,ist, vielleicht liegt es auch an Valve in der Hinsicht. Sie bieten ihr Spiel ja auch auf Steam an und Valve duldet keine NFT / Blockchain Sachen: https://www.pcgames.de/Valve-Softwa...-Spiele-wieder-auf-Steam-zu-erlauben-1382630/

Muss nicht, aber könnte vielleicht auch ein Grund sein.

So wie ich das verstanden habe, geht es da eher um Spiele, die von Grund auf auf Blockchain entwickelt werden bzw. wurden. Also das Spielprinzip essentiell damit verbunden ist.
Das wäre bei Stalker mit ihren Items wohl nicht der Fall gewesen.

 

[Bonkic]

ich find dieses zurückrudern eher...merkwürdig. wenn gsc diesen shitstorm nicht hat kommen sehen, dann scheint man dort hinter dem mond zu leben. entweder kalkulier ich das mit ein und widerstehe dem sturm (den verkaufszahlen des spiels wirds eh nicht schaden), oder ich wage mich damit gar nicht erst aus der deckung. so hat das irgendwie ein bißchen ein geschmäckle - für mich jedenfalls. ?‍♂️

und wenn man sich die reactions unter dem tweet ansieht, mit dem nft-implementierung beerdigt wurde, kann man den eindruck gewinnen, dass die masche, so es denn eine war, aufgegangen ist:



120k likes und 20k retweets! das ist ein vielfaches der sonstigen werte.
ein bißchen "we hear you", "we care" und natürlich "with love" und schon ist man der good guy gsc.

 

[Gast1661893802]

ein bißchen "we hear you", "we care" und natürlich "with love" und schon ist man der good guy gsc.

Stimmt, der Verdacht liegt auf der Hand ?

Wobei es aber auch nur eine Art Umfrage Versuchsballon gewesen sein könnte, getreu dem Motto "einfach mal Fragen" nur das es in Verbindung mit einer kleinen Shitstormwelle (vor der man noch wegrudern kann) mehr Aufmerksamkeit generiert.
Abgesehen davon ist die Aussage ohnehin keinerlei Garant das es nicht später doch noch nachgeschoben wird und Teile bereits im Untergrund schlummern. ?

 

[Vordack]

und wenn man sich die reactions unter dem tweet ansieht, mit dem nft-implementierung beerdigt wurde, kann man den eindruck gewinnen, dass die masche, so es denn eine war, aufgegangen ist:

Anhang anzeigen 22227

120k likes und 20k retweets! das ist ein vielfaches der sonstigen werte.
ein bißchen "we hear you", "we care" und natürlich "with love" und schon ist man der good guy gsc.

Mal wieder das perfekte Beispiel, danke

Beispiel wofür? Egal was Spielentwickler schreiben/tun, es wird gemeckert...

 

[1xok]

Da Bitcoin auf Proof-of-Work basiert, was rechenaufwändig ist, denke ich, dass da durchaus auch Grafikkarten genutzt werden.

Konkret nutzt Bitcoin den SHA-256-Algorithmus. Und die SHA-256-Hashes von Bitcoin werden schon seit 10 Jahren nicht mehr mit Grafikkarten berechnet, weil sich für SHA-256 hocheffiziente ASICs bauen lassen.

Eine RTX 3090 schafft bei SHA-256 aktuell 9713.2 MH. Siehe:

Hashcat v6.1.1 benchmark on the Nvidia RTX 3090

Hashcat v6.1.1 benchmark on the Nvidia RTX 3090. GitHub Gist: instantly share code, notes, and snippets.

gist.github.com

Mit dem doppelten SHA-256 von Bitcoin landen wir bei 4.85 GH.

Das Bitcoin-Netzwerk liegt jetzt bei 178 Exahashes. 178 EH / 4.85 GH = 36.701.030.927

Du bräuchtest für Bitcoin also über 36 Milliarden RTX 3090. Und die nutzt Du dann , um einen relativ primitiven Hash zu berechnen. Das ist ungefähr so als wenn Du mit Deinem Ferrari den Acker pflügst.

Konkrete Rechnung:

Ein Bitcoin-Miner mit 14,0 TH SHA-256* Leistung kostet Dich etwa 1500 Euro und verbraucht ebenso viele Watt. Du bräuchtest fast 3000 RTX 3090, um bei SHA-256 auf die gleiche Hashleistung zu kommen. Das macht natürlich niemand. Du kannst Bitcoin nicht mit GPUs minen. Das ging vielleicht noch bis 2011. Aber schon damals kamen vermehrt FPGAs zum Einsatz.

EDIT: * Hier ist der Double SHA-256 des Bitcoin-Netzwerkes gemeint. Ich weiß nicht, ob die bei den Minern angegeben Hashleistungen sich auf SHA-256 oder auf den Double SHA-256 des Bitcoin-Protokolls beziehen.

 

[Gast1649365804]

Konkret nutzt Bitcoin den SHA-256-Algorithmus. Und die SHA-256-Hashes von Bitcoin werden schon seit 10 Jahren nicht mehr mit Grafikkarten berechnet, weil sich für SHA-256 hocheffiziente ASICs bauen lassen.

Eine RTX 3090 schafft bei SHA-256 aktuell 9713.2 MH. Siehe:

Hashcat v6.1.1 benchmark on the Nvidia RTX 3090

Hashcat v6.1.1 benchmark on the Nvidia RTX 3090. GitHub Gist: instantly share code, notes, and snippets.

gist.github.com

Mit dem doppelten SHA-256 von Bitcoin landen wir bei 4.85 GH.

Das Bitcoin-Netzwerk liegt jetzt bei 178 Exahashes. 178 EH / 4.85 GH = 36.701.030.927

Du bräuchtest für Bitcoin also über 36 Milliarden RTX 3090. Und die nutzt Du dann , um einen relativ primitiven Hash zu berechnen. Das ist ungefähr so als wenn Du mit Deinem Ferrari den Acker pflügst.

Konkrete Rechnung:

Ein Bitcoin-Miner mit 14,0 TH SHA-256 Leistung kostet Dich etwa 1500 Euro und verbraucht ebenso viele Watt. Du bräuchtest fast 3000 RTX 3090, um bei SHA-256 auf die gleiche Hashleistung zu kommen. Das macht natürlich niemand. Du kannst Bitcoin nicht mit GPUs minen. Das ging vielleicht noch bis 2011. Aber schon damals kamen vermehrt FPGAs zum Einsatz.

Hexenwerk
Ich verstehe nicht einen einzigen Satz.

 

[MichaelG]

Ich verstehe nur Busbahnhof. Ich hab von dem ganzen technischen Hintergrund von Kryptowährungen bzw. von Cryptowährungen selbst absolut keine Ahnung.

 

[1xok]

Hexenwerk
Ich verstehe nicht einen einzigen Satz.

Ich hatte noch einen kleinen Fehler drin. Ggf. kommt man schon mit gut 1000 RTX 3090 hin, um den 14TH Miner zu ersetzen. Meine Rechnung gerne noch einmal nachrechen. Man kommt da sehr schnell mit den Stellen durcheinander. Die grundsätzliche Tendenz stimmt aber. Bitcoin MIning mit GPUs wäre ruinös. Niemand tut das daher.

Zur Erklärung: SHA-256 ist ein Hash-Algorithmus, der eigentlich zum Verschlüsseln von Passworten eingesetzt wird. Aus der Zeichenkette "MeinSuperSicheresPasswort" macht SHA-256 das hier:

0c692c240e5f22480239d418df6317a4ea7b9a1e753237d6fb78f52cf7eefff2

Stell Dir einfach vor alle kennen das Passwort in der obigen verschlüsselten Form und haben vom Klartext noch den ersten Teil, z.B.: "MeinSuper****************".

Jetzt wird also geraten, wobei jeder Teilnehmer für "****************" systematisch nacheinander alle Kombinationsmöglichkeiten einsetzt und mit SHA-256 verschlüsselt. Der erste, der dabei die obige verschlüsselte Form als Lösung findet, hat das Rennen gewonnen und darf den nächsten Block an die Blockchain anhängen. Er erhält dafür dann auch die Belohnung. Derzeit 6,25 Bitcoins.

So funktioniert - stark vereinfacht dargestellt - Bitcoin Mining.

Dabei geht es letztlich nur darum wie viele SHA-256 Hashes ein Miner pro Sekunde berechnen kann. Das ist das einzige was interessiert und genau darauf sind Bitcoin-ASIC-MIner spezialisiert. In Hardware.

 

[Gast1649365804]

Ich hatte noch einen kleinen Fehler drin. Ggf. kommt man schon mit gut 1000 RTX 3090 hin, um den 14TH Miner zu ersetzen. Meine Rechnung gerne noch einmal nachrechen. Man kommt da sehr schnell mit den Stellen durcheinander. Die grundsätzliche Tendenz stimmt aber. Bitcoin MIning mit GPUs wäre ruinös. Niemand tut das daher.

Zur Erklärung: SHA-256 ist ein Hash-Algorithmus, der eigentlich zum Verschlüsseln von Passworten eingesetzt wird. Aus der Zeichenkette "MeinSuperSicheresPasswort" macht SHA-256 das hier:

0c692c240e5f22480239d418df6317a4ea7b9a1e753237d6fb78f52cf7eefff2

Stell Dir einfach vor alle kennen das Passwort in der obigen verschlüsselten Form und haben vom Klartext noch den ersten Teil, z.B.: "MeinSuper****************".

Jetzt wird also geraten, wobei jeder Teilnehmer für "****************" systematisch nacheinander alle Kombinationsmöglichkeiten einsetzt und mit SHA-256 verschlüsselt. Der erste, der dabei die obige verschlüsselte Form als Lösung findet, hat das Rennen gewonnen und darf den nächsten Block an die Blockchain anhängen. Er erhält dafür dann auch die Belohnung. Derzeit 6,25 Bitcoins.

So funktioniert - stark vereinfacht dargestellt - Bitcoin Mining.

Dabei geht es letztlich nur darum wie viele SHA-256 Hashes ein Miner pro Sekunde berechnen kann. Das ist das einzige was interessiert und genau darauf sind Bitcoin-ASIC-MIner spezialisiert. In Hardware.

Du machst dir leider umsonst Arbeit.
Ich meinte das nicht als Aufforderung zur Vertiefung.
Trotzdem danke, aber ich weiß weder, was ein SHA ist, oder Hash-Algorithmus, oder Blockchain (außer die wörtliche Übersetzung) oder ASIC…das sind für mich alles böhmische Dörfer und das soll auch bitte so bleiben.

 

[1xok]

Du machst dir leider umsonst Arbeit.
Ich meinte das nicht als Aufforderung zur Vertiefung.
Trotzdem danke, aber ich weiß weder, was ein SHA ist, oder Hash-Algorithmus, oder Blockchain (außer die wörtliche Übersetzung) oder ASIC…das sind für mich alles böhmische Dörfer und das soll auch bitte so bleiben.

Hoffen wir, dass sich NFTs in Spielen nicht durchsetzen. Denn die Technik baut auf Kryptowährungen auf, die noch wesentlich komplexer als Bitcoin sind.

 

[Toni]

Hoffen wir, dass sich NFTs in Spielen nicht durchsetzen. Denn die Technik baut auf Kryptowährungen auf, die noch wesentlich komplexer als Bitcoin sind.

Super interessant, Danke! Ich versuche mich seit ein paar Wochen in die Materie einzuarbeiten!
Für mich stellt sich an dieser Stelle nur die Frage, warum man bei Ethereum nicht auch ASICs benutzt. (Schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als Bitcoin, aber theoretisch immer noch besser als Grafikkarten) und ob es keine größere Auswirkung hat, dass Ethereum in der zweiten Ebene mit einem Proof-of-Stake-System arbeitet?

(sorry, wenn hier gerade ein paar Leute abgehängt werden^^)

 

[1xok]

Für mich stellt sich an dieser Stelle nur die Frage, warum man bei Ethereum nicht auch ASICs benutzt. (Schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als Bitcoin, aber theoretisch immer noch besser als Grafikkarten)

Ethereum nutzt einen speziellen Hashing-Algorithmus (Ethash), der extra so designet wurde, dass die Umsetzung in spezialisierte Hardware sehr schwer und teuer ist. So erzwingt Ethash z.B. deutlich mehr Speicherbandbreite als nötig wäre. Im Grunde basiert Ethash auf den gleichen Verfahren wie SHA-3, was sich eigentlich sehr gut in Hardware umsetzen lässt.

Die Ethereum-Macher haben eine Aversion gegen ASICs. Ethereum wurde 2013/2014 entwickelt. Das war genau die Zeit als sich das Bitcoin-Mining komplett auf professionelle Miner verlagerte, die nur noch ASICs einsetzten. Ethereum wollte da sozusagen wieder zurück zu den Wurzeln. Das war natürlich unglaublich naiv. Vitalik Buterin war 20. Das merkte man bei diesem Projekt. Es kam dann wie es kommen musste. Ethereum-Miner traten zunehmend in direkte Konkurrenz zu Gamern.

Durch die enorme Wertentwicklung von Ethereum haben dann so ca. ab 2018 doch erste Leute angefangen mit ASICs für Ethereum zu experimentieren. Inzwischen ist das wohl zur Marktreife gelangt:

Kryptowährung: Neue Ethereum ASIC mit Leistung von 32 RTX 3080

Der chinesische Hersteller Bitmain hat eine Ethereum-ASIC vorgestellt, die mit der Leistung von 32 GeForce RTX 3080 GPUs Kryptowährung schürfen soll.

www.pcgameshardware.de

Die Ethash-Leistung von 32 RTX 3080 bei 2.556 Watt liegt natürlich weit weit hinter der Leistung, die Bitcoin ASICs mit SHA-256 gegenüber Grafikkarten erreichen. Allerdings rechnet das Ethereum Netzwerk derzeit "nur" mit knapp einem Petahash, wohingegen Bitcoin im dreistelligen Exahash-Bereich liegt.

Ich gehe davon aus, dass sich daher auch bei Ethereum ASICs durchsetzen würden. Die Antwort der Ethereum-Macher darauf ist PoS, denn diese Leute hassen ASICs. Wobei die Umstellung auf PoS wesentlich sinnvoller ist als den Mining-Algorithmus "kaputt" zu machen.

und ob es keine größere Auswirkung hat, dass Ethereum in der zweiten Ebene mit einem Proof-of-Stake-System arbeitet?

Tun sie das bereits? Mein Kenntnisstand ist, dass sie es seit Ewigkeiten planen aber immer wieder verschieben, siehe z.B.:
https://www.heise.de/news/Kryptowae...ng-bleibt-doch-bis-2022-erhalten-6225293.html

Das hätte definitiv Auswirkungen. Aber ob sie es wirklich machen ist halt die Frage. Eine andere Frage ist, ob die inzwischen hochgezüchteten Bitcoin ASICs nicht doch Bauteile oder Produktionskapazitäten vom Markt nehmen, die auch für moderne Grafikkarten benötigt werden. Das kann ich nicht beurteilen. Aber bei der PCGH sollte es Leute geben, die das wissen bzw. dazu gezielt recherchieren können.

 

[Toni]

Tun sie das bereits? Mein Kenntnisstand ist, dass sie es seit Ewigkeiten planen aber immer wieder verschieben, siehe z.B.:
https://www.heise.de/news/Kryptowae...ng-bleibt-doch-bis-2022-erhalten-6225293.html

Tatsache, habe gedacht, dass ist schon live: Das erklärt dann meine Verwirrung

Durch die enorme Wertentwicklung von Ethereum haben dann so ca. ab 2018 doch erste Leute angefangen mit ASICs für Ethereum zu experimentieren. Inzwischen ist das wohl zur Marktreife gelangt:

Kryptowährung: Neue Ethereum ASIC mit Leistung von 32 RTX 3080

Der chinesische Hersteller Bitmain hat eine Ethereum-ASIC vorgestellt, die mit der Leistung von 32 GeForce RTX 3080 GPUs Kryptowährung schürfen soll.

www.pcgameshardware.de

Das hatte ich auch gesehen, aber der Kosten-Nutzen-Faktor liegt hinter dem von Bitcoin-ASICs weit zurück

Eine andere Frage ist, ob die inzwischen hochgezüchteten Bitcoin ASICs nicht doch Bauteile oder Produktionskapazitäten vom Markt nehmen, die auch für moderne Grafikkarten benötigt werden.

Tatsächlich spannend! Dann ist es auf jeden Fall gut, dass Ubisoft sich auf eine andere Währung konzentriert, die da potenziell weniger "schaden" anrichtet und den Gamern die Hardware verteuert.