Na das schrieb ich doch…kleiner Irrtum beim lesen?
Oh, ja. Das habe ich falsch gelesen. Sorry ^^
Doch, ich schon. ^^
Betrachte diese Launcher als absolute Seuche auf dem PC und das ist auch ein Grund, weshalb ich mich vom PC Gaming weitestgehend verabschiedet habe.
Ja, okay. Es gibt natürlich auch noch die Leute, die sich dagegen stemmen, aber seien wir mal ehrlich:
Das ist ne Minderheit.
Weil es nicht auf NFT basiert. Einer Technik, die zumeist auf der Kryptowährung Ethereum aufbaut, welche wiederum zu einem massiven Anstieg bei den Preisen für Grafikkarten beigetragen hat.
Und wozu NFT bei Ingame-Items? Den meisten ist ein vom Hersteller verwalteter Skin hundertmal lieber. So hängen meine Ingame-Items von einer schwankenden Kryptowährung ab, von der ich nicht einmal weiß, ob es sie in fünf Jahren noch gibt. Wer will das denn wirklich? In meinen Augen ist das Bauernfängerei. Und eben Bauernfängerei mit sehr negativen Auswirkungen für uns PC-Gamer.
Hab letztens einen Podcast zum Thema gehört und zumindest danach ist das Thema eigentlich wesentlich unspektakulärer, als es auf den ersten Blick scheint.
Denn alles, was die Hersteller bisher mit NFTs machen, gab es bereits.
Oder sagt euch das Diablo 3 Echtgeld Auktionshaus nichts mehr?
Dort wurde im Grunde auch schon eine Art NFTs gehandelt - in Form von super seltenen Items.
Das die Hersteller jetzt auf NFTs setzen ist erst Mal eine Art "Datenbankumstellung". Anstatt ein eigenes System zur Verwaltung uniquer Items oder Skins zu entwickeln, setzt man eben auf ein bereits vorhandenes Blockchain-System, das genau dafür da ist, um unique Datenbankeinträgezu katalogisieren.
Das, wo die Hersteller vermutlich eher drauf schielen ist dann vermutlich die Provision, die man sich auch beim Weiterverkauf einstecken kann. Der Urheber kann sich bei solchen NFTs nämlich eine Provision einstellen, die er bei jedem Weiterverkauf des Items einstreicht. Aktuell sind das meistens so zwischen 7-15%.
Gerade, wenn Items im Wert steigen.
Das kann man absolut kacke finden und auch die Erzeugung der erforderlichen Cryptowährung ist ein fragliches Thema. Ich sehe das auch erst Mal kritisch, da das auch wieder seltsame Blüten treiben wird. Wir kennen ja unsere Publisher. ^^
Korrigiert mich da auch, wenn ich da was falsch verstanden habe.
ABER, das könnte auch was Positives hervorbringen.
Meiner Überlegung nach könnte das sogar den Gebrauchthandel auf dem PC wieder reaktivieren. Wenn man digitale Spiele als NFTs verkauft, könnte man sie weiterverkaufen, der Hersteller kann einen kleinen Anteil am Weiterverkauf einstreichen und damit wäre das große Problem, was Publisher mit dem Gebrauchtmarkt haben, gelöst.
Super geil ist das auch nicht, aber hey: Damit wäre der Gebrauchtmarkt auf dem PC wieder da.
ich find dieses zurückrudern eher...merkwürdig. wenn gsc diesen shitstorm nicht hat kommen sehen, dann scheint man dort hinter dem mond zu leben. entweder kalkulier ich das mit ein und widerstehe dem sturm (den verkaufszahlen des spiels wirds eh nicht schaden), oder ich wage mich damit gar nicht erst aus der deckung. so hat das irgendwie ein bißchen ein geschmäckle - für mich jedenfalls. ?♂️
Meine Vermutung:
Die hatten noch GAR nichts in der Richtung. Die haben einfach nur den Zeh ins Wasser gehalten, haben den Backlash bekommen und stellen sich jetzt als die Community-nahen Entwickler hin.
Weil: Sie haben eh noch keine Arbeit da reingesteckt.
.gif ":) :)")
).
