Jaaaaa- Kameras in der Bahn!!!

[sweetbob]

Jaaaaaaa,

jetzt ist es endlich amtlich:

Wir bekommen ( in absehbarer Zeit ) Kameras in den Zügen und öffentlichen Verkehrsmitteln. Hab ich heute in den Nachrichten gehöhrt ( Radio ).
Aufgrund steigender terroristischer und allgemeiner Anschlagswahrscheinlichkeiten(!!!!) haben sich die Bundesregierung und das Innenministerium dazu entschlossen auf allen öffentlichen Plätzen und Verkehrsmitteln Kameras zu installieren.

Ich fühle mich jetzt so richtig sicher....

... so richtig sicher überwacht.

Nun, ich bin zwar davon überzeugt, das die Kameras auch helfen werden andere Gesetztesübertretungen ( Vandalismus, Raub etc.) zu reduzieren, aber verhindern werden sie sie sicherlich nicht.
Und mal ernsthaft, wer fühlt sich durch Terroristen ( ich meine hier in Deutschland) denn wirklich bedroht?

Ist das "Terrorproblem" erst auf dem Tisch, seitdem wir wieder auf Kuschelkurs mit den USA sind oder war es schon vorher akut?

 

[Burtchen]

Jaaaaaaa,

jetzt ist es endlich amtlich:

Wir bekommen ( in absehbarer Zeit ) Kameras in den Zügen und öffentlichen Verkehrsmitteln. Hab ich heute in den Nachrichten gehöhrt ( Radio ).
Aufgrund steigender terroristischer und allgemeiner Anschlagswahrscheinlichkeiten(!!!!) haben sich die Bundesregierung und das Innenministerium dazu entschlossen auf allen öffentlichen Plätzen und Verkehrsmitteln Kameras zu installieren.

Ich fühle mich jetzt so richtig sicher....

... so richtig sicher überwacht.

Nun, ich bin zwar davon überzeugt, das die Kameras auch helfen werden andere Gesetztesübertretungen ( Vandalismus, Raub etc.) zu reduzieren, aber verhindern werden sie sie sicherlich nicht.
Und mal ernsthaft, wer fühlt sich durch Terroristen ( ich meine hier in Deutschland) denn wirklich bedroht?

Ist das "Terrorproblem" erst auf dem Tisch, seitdem wir wieder auf Kuschelkurs mit den USA sind oder war es schon vorher akut?

Also, im öffentlichen Personennahverkehr sind Kameras doch schon absolut üblich... - sowohl in Trams als auch in U-Bahnen in Berlin und Nürnberg

Ich war gestern am Erfurter Hauptbahnhof auf der Durchreise und mit etwas Aufenthalt "gesegnet" - völlig surreal, ÜBERALL Polizisten... dabei ist diese Vorgehensweise doch außerordentlich naiv, weil nach einiger Zeit die Aufmerksamkeit abflaut und der kluge Terrorist jetzt natürlich abwartet.

Diese ganze Kamera-Geschichte finde ich ohnehin absolut albern. Es wird jetzt immer auf die Fahndungserfolge durch die installierten Kameras verwiesen - ähnlich wie in London - aber ist nicht das viel wichtigere, Anschläge zu verhindern?

Und das ist in London trotz absoluter CCTV-Überwachung nicht gelungen und hier auch nur einem Baufehler zu verdanken. Mal ganz abgesehen davon, dass die "Qualität" der Videoaufnahmen am Bahnhof von der Erinnerung von jedem halbwegs nüchternen Polizisten geschlagen wird, was Phantombilder und so angeht...

Wenn ich mir durchlese, auf was für absurde Ideen derzeit die Verbände und einige Law-and-Order-Politiker kommen: Artikel bei SpOn: bewaffnete Rail-Marshalls... traurig, traurig... und so unglaublich sinnlos.

 

[Bonkic]

Ist das "Terrorproblem" erst auf dem Tisch, seitdem wir wieder auf Kuschelkurs mit den USA sind oder war es schon vorher akut?

viel lustiger finde ich die idee der csu in jedem zug bewaffnetes personal einzusetzen.

 

[docsnyder08]

Nun, ich bin zwar davon überzeugt, das die Kameras auch helfen werden andere Gesetztesübertretungen ( Vandalismus, Raub etc.) zu reduzieren, aber verhindern werden sie sie sicherlich nicht.
Und mal ernsthaft, wer fühlt sich durch Terroristen ( ich meine hier in Deutschland) denn wirklich bedroht?

bin auch kein fan von grosser überwachung...

aber durch kamerabilder wurde letzten endes der terrorist in kiel gefasst, sollte man auch nicht vergessen...
klar, man kann nun dagegen argumentieren, dass der koffer eh schon schon gefunden wurde (wenn ich mich nicht irre, ist der auch mit hilfe von kameras aufgefallen. bin aber nicht sicher...) aber der gleiche kerl wird sicherlich nicht nochmal aktiv werden, wenn er gefasst ist.

noch fühlt sich hier kaum einer wirklich bedroht. aber wart mal ab, wenn es richtig knallt, wird sich das von heute auf morgen ändern. man hat ja gesehen, wie schnell das passieren kann.

 

[sweetbob]

Ist das "Terrorproblem" erst auf dem Tisch, seitdem wir wieder auf Kuschelkurs mit den USA sind oder war es schon vorher akut?

viel lustiger finde ich die idee der csu in jedem zug bewaffnetes personal einzusetzen.

Jaaaa ,
das find auch klasse .
Wenn einer seine Monatskarte vergessen hat, kriegt er gleich die 9mm unter die Nase - schöne neue Welt.
Erinnert mich irgendwie an einen ScienceFiction-Film ( so mit totaler Überwachung und so), wie hieß der doch gleich....??
Verdammter Alkohohl....

 

[Burtchen]

klar, man kann nun dagegen argumentieren, dass der koffer eh schon schon gefunden wurde (wenn ich mich nicht irre, ist der auch mit hilfe von kameras aufgefallen. bin aber nicht sicher...)

Er wäre aber schon längst losgegangen, das lag an einem Konstruktionsfehler...

aber der gleiche kerl wird sicherlich nicht nochmal aktiv werden, wenn er gefasst ist.

Und bei Selbstmordattentätern, was ja nun durchaus nichts Ungewöhnliches wäre?

noch fühlt sich hier kaum einer wirklich bedroht. aber wart mal ab, wenn es richtig knallt, wird sich das von heute auf morgen ändern. man hat ja gesehen, wie schnell das passieren kann.

Also, wenn ich mir die Nachrichten durchlese, habe ich schon das Gefühl, dass ein durchaus ernsthaftes Bedrohungsszenario inszeniert wird (da der BND und der BGS naheliegenderweise nicht alles veröffentlicht, kann man ja nur mutmaßen, wie viel davon jetzt Fiktion und wie viel Realität ist) und die Bevölkerung, gemessen an der Berichterstattung , in einer signfikaten Alarmbereitschaft steht.

Ich mein - hallo, bewaffnete Rail-Marshalls? Vor zwei Jahren hätte man jeden Menschen dafür ausgelacht

Spoiler

und wenn es nicht so traurig wäre, würde ich das jetzt auch noch

Erinnert mich irgendwie an einen ScienceFiction-Film ( so mit totaler Überwachung und so), wie hieß der doch gleich....??
Verdammter Alkohohl....

1984?

 

[iakchos]

Ich seh ehrlichgesagt das Problem bei der Überwachung von öffentlichen Orten (incl. U-Bahn) nicht. Es kann dich doch jeder beobachten so viel er will, ohne dass das irgendwie illegal ist.
Warum sollen dann die Behörden das selbe nicht mit Kameras tun dürfen?

An öffentlichen Orten wird man nunmal gesehen und rechnet damit. Es gibt an solchen Orten keine "Privatsphäre".
Das ist aber schon immer so und IMHO auch in Ordnung.

Solange man nicht an privaten Orten (Sprich Wohnung, Garten, etc.) überwacht wird seh ich da wirklich kein Problem.

Und nützlich ists ja auch noch.

 

[docsnyder08]

Und bei Selbstmordattentätern, was ja nun durchaus nichts Ungewöhnliches wäre?

auch gefasste, mutmassliche selbstmordattentäter werden dann nicht mehr für attentate in frage kommen

so oder so, ich fürchte, dass es nicht mehr sehr lange dauern wird, bis in deutschland auch etwas passieren wird. das wird sich wohl kaum verhindern lassen. und dann geht die diskussion erst richtig los und niemand wird sich mehr über kameras aufregen.

 

[Burtchen]

Und bei Selbstmordattentätern, was ja nun durchaus nichts Ungewöhnliches wäre?

auch gefasste, mutmassliche selbstmordattentäter werden dann nicht mehr für attentate in frage kommen

so oder so, ich fürchte, dass es nicht mehr sehr lange dauern wird, bis in deutschland auch etwas passieren wird. das wird sich wohl kaum verhindern lassen. und dann geht die diskussion erst richtig los und niemand wird sich mehr über kameras aufregen.

Ja, aber bis jetzt hat man IMHO noch nie einen Selbstmordanschlag durch Kameras verhindert, sondern bestenfalls den mutmaßlichen Täter bei fehlgeschlagenen Anschlägen danach gefasst, wobei der Beweis aussteht, dass dies nur durch Kameras effektiver wurde.

Und ich werde mich immer über Kameras aufregen

 

[docsnyder08]

Und ich werde mich immer über Kameras aufregen

klar, findet bestimmt niemand toll, wenn man irgendwo steht und über einem surrt so ein ding und dreht wsich bei jedem schritt mit

naja, ob im oben beschriebenen fall eine kamera etwas bewirkt, ist sicherlich zweifelhaft. wenn überhaupt dann, wenn jemand vorher verdächtig auffällt, weil er sich genau umsieht etc.
da geb ich dir recht... es ist natürlich auch klar, das trotz höchster sicherheitsvorkehrungen nicht alles zu überwachen bzw. zu verhindern ist.

 

[Herbboy]

natürlich kann man so was nicht verhindern nur per kameras. der verdächtige wäre auch niemals im leben VOR dem deponieren der koffer in irgendeiner weise überprüft worden, da er kein "auffälliges" verhalten an den tag legte - ansonsten müßte man ja 90% aller reisenden checken...

ABER wenn bekannt ist, dass man im nachhinein überführt werden kann, dann wird sich ein verbrecher es zweimal überlegen... selbst bei selbstmordattentätern kann eine identifizierung dann helfen, die strukturen dahinter zu finden.


und was tut dem normalen bürger denn an den kameras weh? nichts! außer du bist paranoid und denkst, dass irgendwelche geheimdienste aus jux und dollerei ausgerechnet DICH mit der kamera verfolgen und schauen, wie du in der nase bohrst...

aber wenn selbst wenn nur kleinkriminielle damit erwischt werden: die tatsache, dass solche verbrechen aufgeklärt werden, die tätr zur rechenschaft gezogen werden können und sicher auch viele von einer tat abgeschreckt werden ein IMHO ein viel höherer freiheitsgewinn für die rechtschaffenden als es auch im schlimmsten praktikablen falle ein freiheitsverlust wäre.

mit praktikabel meine ich, dass THEORETISCH dein chef, deine frau, dein nachbar usw. den "betreiber" einer kamera nutzen kann, um dir nachzuspionieren, aber PRAKTISCH ist das nicht machbar, da ja nicht der "betreiber" jedermann seine technik zur verfügung stellen kann - und auch nicht darf...

 

[SBC]

Schwarzer Humor:
Toll! Ich vermute eher, dass die Kameras nicht wirklich was bewirken, außer dass Selbstmordattentäter mehr auf ein gepflegtes Äußeres achten, damit die Familie noch ein paar ordentliche Bilder vom Helden erhalten.

Außerdem kann man jetzt endlich Splinter Cell in RL spielen: Versuche auf dem Weg zur Schule/Arbeitsplatz von den Kameras nicht gesehen zu werden.

Das mag jetzt lustig klingen, aber Sonderfälle wie RR und ich, die generell vor Kameras zurückschrecken, werden dadurch ein noch gestressteres Leben führen. Ab jetzt können wir wohl nur noch mit Motoradhelm oder Skimaske aus dem Haus.

 

[Burtchen]

Schwarzer Humor:
Toll! Ich vermute eher, dass die Kameras nicht wirklich was bewirken, außer dass Selbstmordattentäter mehr auf ein gepflegtes Äußeres achten, damit die Familie noch ein paar ordentliche Bilder vom Helden erhalten.

Außerdem kann man jetzt endlich Splinter Cell in RL spielen: Versuche auf dem Weg zur Schule/Arbeitsplatz von den Kameras nicht gesehen zu werden.

Das mag jetzt lustig klingen, aber Sonderfälle wie RR und ich, die generell vor Kameras zurückschrecken, werden dadurch ein noch gestressteres Leben führen. Ab jetzt können wir wohl nur noch mit Motoradhelm oder Skimaske aus dem Haus.

Sehr geil und sicherlich auch einen guten Tick berechtigt. Ich finde aber das von herb angesprochene Problem zwar einen berechtigten Einwand gegen Kameragegner, jedoch ist das "Ich will ungestört sein" ja nicht das Hauptargument von uns Libertären

Man stelle sich nur Folgendes vor: die große Koaltion hat unter Zuhilfenahme vorhandener Zweidrittelmehrheiten die Überwachung öffentlicher Räume und die Speicherung von Daten sowie deren Verwendungsmöglichkeiten massivst ausgeweitet.

Jetzt kommt es zu einem Regierungswechsel, und die Union hat die absolute Mehrheit respektive die FDP und/oder Grünen ihr Rückgrat vergessen. (Nur ein Beispielszenario, bitte keine Diskussion darüber)

Und die Union möchte jetzt, sagen wir mal, den Verkauf von den bösen Killerspielen an unter 18-Jährige als Verbrechen einstufen und kann dementsprechend auf Videobänder von vielen, vielen Läden und öffentlichen Plätzen, wo die Strohmänner an die Kiddies die Games übergeben haben, zugreifen. Übertrieben? Vielleicht, aber die Richtung sollte einem doch schon Angst machen...

 

[Atrox]

naja, mich störts nicht, wenn mich wer filmt, während ich schlafe oder in der nase bohre... ich mach ja nichts verbotenes, also warum sollte ich mich darüber aufregen

 

[sweetbob]

naja, mich störts nicht, wenn mich wer filmt, während ich schlafe oder in der nase bohre... ich mach ja nichts verbotenes, also warum sollte ich mich darüber aufregen

Schon mal was von Persönlichkeitsrecht gehört ( Das Recht auf Ton und Bild, oder so ähnlich)?
Versuch mal einen Polizisten, Politiker oder sonstwie Pseudopromi abzulichten.
Ich hab was dagegen, daß Daten über mich gesammelt werden, Fotos und Filme gemacht werden.
Jetzt kommt sicherlich der Einwand: "Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten". Das übliche Totschlagargument - aber ich hab was dagegen.
Hier wird dann jeder unter Generalverdacht gestellt und beschnüffelt.
Dann ist es nur noch ein kleiner Schritt bis es wieder soweit ist wie es in der Ex-DDR war ( überall Spitzel, IMs und Stasi ).

Na dann Prost

 

[Atrox]

naja, mich störts nicht, wenn mich wer filmt, während ich schlafe oder in der nase bohre... ich mach ja nichts verbotenes, also warum sollte ich mich darüber aufregen

Schon mal was von Persönlichkeitsrecht gehört ( Das Recht auf Ton und Bild, oder so ähnlich)?

ja hab ich

Versuch mal einen Polizisten, Politiker oder sonstwie Pseudopromi abzulichten.

will ich nicht. aber auch diese menschen würden auf den überwachungsvideos auftauchen

Ich hab was dagegen, daß Daten über mich gesammelt werden, Fotos und Filme gemacht werden.

meist werden die videos nach paar stunden gelöscht, man kann solche mengen auch nicht speichern. außerdem was sollen denn für daten aus überwachungsvideos gewonnen werden? da müsste für jeden menschen einer vor dem bildschirm hocken und notieren, was du grade machst...

Jetzt kommt sicherlich der Einwand: "Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten". Das übliche Totschlagargument - aber ich hab was dagegen.

das argument zieht auch immer weil es einfach stimmt. ich lasse mir nichts zu schulden kommen, also kann man mich ruhig filmen

Hier wird dann jeder unter Generalverdacht gestellt und beschnüffelt.

nicht beschnüffelt, nur gefilmt. aber da stellt sich die frage was dir lieber ist. soll der noch flüchtige weiter unbehelligt seine bomben legen (irgendwann wird er ja den schaltkreis richtig machen) oder soll er aus dem verkehr gezogen werden? und andere verdächtige gleich mit?

Dann ist es nur noch ein kleiner Schritt bis es wieder soweit ist wie es in der Ex-DDR war ( überall Spitzel, IMs und Stasi ).

dann musst du aber große füße haben. wir leben nicht in den USA oder in Russland, menschenrechtsorganisationen und andere haben hier im deutschsprachigen raum noch immer sehr viel einfluss. ich mache mir da keine sorgen. die politiker haben noch immer angst vor der vergangenheit und werden daher nichts schlimmes unternehmen

 

[Bonkic]

das argument zieht auch immer weil es einfach stimmt. ich lasse mir nichts zu schulden kommen, also kann man mich ruhig filmen

das argument zieht überhaupt nicht.
ich will nicht auf schritt und tritt von irgendwelchen kameras verfolgt werden - auch wenn ich mir nichts zu schulden kommen lasse.

und das hat nichts damit zu tun, dass ich paranoid oder sonstwas wäre.

ich wills einfach nicht und aus.

allerdings hätt` ich auch nix gegen ein paar kameras an öffentlichen plätzen und einrichtungen (auch wenns wohl wenig bis gar nix bringt) - aber das millionen von kameras wie zb in england aufgehängt werden,dass geht zu weit.

 

[Herbboy]

ich wills einfach nicht und aus.

tja, warum gehst du dann überhaupt auf die straße? auf der straße sehen dich ja auch leute, und zwar sogar mehr leute als dich jemals auf irgendeinem video irgendwelche "überwacher" sehen werden...

klar: tausende von cams wären mehr als übertrieben, aber selbst wenn durch eine einigermaßen lückenlose überwachung von öffentlichen plätzen auch nur EINE körperverletzung oder ähnliches aufgeklärt wird, dann ist es das mehr als wert.

ich glaub in holland oder england, da wurde vor nicht allzulanger zeit ein jugendlicher vor einer disco völlig grundlos niedergestochen und starb. nur wegen der cam konnte man den täter finden. ohne cam hätte der sich ins fäustchen gelacht und hätte mit sicherheit irgendwann wieder eine ähnliche tat begangen - er hat ja nix zu befürchten...


in einem staat, in dem die freiheit und sicherheit aller gesetzestreuen bürger gewährleistet sein soll, muss man sich IMHO nunmal auch mit einigen dingen abfinden, die evtl. persönliche daten betreffen. zB ein perso enthält auch persönliche daten - beschwert sich da einer, dass das "niemanden was angeht" ?

ein unding finde ich auch, dass diese maut-kontrollen filme nicht im nachhinein für schwere straftaten benutzt werden dürfen. es gibt ja einen offenbaren serientäter, der mehrere frauen umgebracht hat, und in einem zweiten fall wurde eoin parkplatzwächter von einem LKW absichtlich überfahren - man weiß in beiden fällen, dass der täter kurze zeit später an einer mautstelle XY vorbeigekommen sein muss - die videos dazu darf man aber nicht verwenden, obwohl man den zeitrahmen stark eingrenzen könnte und nur wenige fahrzeuge rausfiltern muss... aus datenschutzgründen... lächerlich. im mordfall könnte man den täter selbst nei sagen wir mal 30 verdächtigen LKW schnell rausfiltern, da in einem fall der mord scheiterte und eine täterbeschreibung vorliegt. zudem gibt es DNA spuren. und im fall des parkplatzwächters gibt es auch eine beschreibung, und die farbe des LKW ist bekannt. auch da also könnte man die vrdächtigen auf einen sehr kleinen kreis einschränken - es würde kein unschuldiger in irgendeinerweise benachteiligt werden.

 

[sweetbob]

ich wills einfach nicht und aus.

klar: tausende von cams wären mehr als übertrieben, aber selbst wenn durch eine einigermaßen lückenlose überwachung von öffentlichen plätzen auch nur EINE körperverletzung oder ähnliches aufgeklärt wird, dann ist es das mehr als wert.

ich glaub in holland oder england, da wurde vor nicht allzulanger zeit ein jugendlicher vor einer disco völlig grundlos niedergestochen und starb. nur wegen der cam konnte man den täter finden. ohne cam hätte der sich ins fäustchen gelacht und hätte mit sicherheit irgendwann wieder eine ähnliche tat begangen - er hat ja nix zu befürchten...


in einem staat, in dem die freiheit und sicherheit aller gesetzestreuen bürger gewährleistet sein soll, muss man sich IMHO nunmal auch mit einigen dingen abfinden, die evtl. persönliche daten betreffen. zB ein perso enthält auch persönliche daten - beschwert sich da einer, dass das "niemanden was angeht" ?

Anscheinend hast Du nichts dagegen ( wenn gefordert) Dir einen Sender verpflanzen zu lassen und ein Blinklicht aufzusetzen.

Ich bin der Meinung das ein Perso nötig ist, es ist aber nicht nötig diesen Perso mit Chips vollzupacken. Dann kann jeder "Berechtigte" überall nachvollziehen wo ich gewesen bin, was ich gekauft habe, wo ich auf dem Klo war etc.
Es ist doch schon eine Riesensauerei, das die Telefondaten gespeichert und ausgewertet werden ( von e-Mail etc. ganz zu schweigen).

 

[Bonkic]

tja, warum gehst du dann überhaupt auf die straße? auf der straße sehen dich ja auch leute, und zwar sogar mehr leute als dich jemals auf irgendeinem video irgendwelche "überwacher" sehen werden...

na ja - das ist ja schon ein klein wenig was anderes.
ich bin ja wirklich weit entfernt von irgendwelchen verschwörungstheoretikern, oder unverbesserlichen ultra- liberalen, aber der gedanke, dass ich als bürger durch ;

handy - ortung, ec- / kreditkarten daten, mautsystem, i- net provider- datenerhebung, und jetzt vielleicht auch noch videoüberwachung quasi vollkommen nackt vor der obrigkeit dastehe beunruhigt mich schon ein wenig, das gebe ich gern zu ( auch wenn ich viele daten von mir auch nur zu gerne freiwillig preisgebe).

in einem staat, in dem die freiheit und sicherheit aller gesetzestreuen bürger gewährleistet sein soll, muss man sich IMHO nunmal auch mit einigen dingen abfinden, die evtl. persönliche daten betreffen. zB ein perso enthält auch persönliche daten - beschwert sich da einer, dass das "niemanden was angeht" ?

keine frage - nur wo zieht man die grenze ?
(dass wir in deutschland wohl in einem der liberalsten staaten weltweit wohnen, ist mir wohl bewusst) .

ein unding finde ich auch, dass diese maut-kontrollen filme nicht im nachhinein für schwere straftaten benutzt werden dürfen. es gibt ja einen offenbaren serientäter, der mehrere frauen umgebracht hat, und in einem zweiten fall wurde eoin parkplatzwächter von einem LKW absichtlich überfahren - man weiß in beiden fällen, dass der täter kurze zeit später an einer mautstelle XY vorbeigekommen sein muss - die videos dazu darf man aber nicht verwenden, obwohl man den zeitrahmen stark eingrenzen könnte und nur wenige fahrzeuge rausfiltern muss... aus datenschutzgründen... lächerlich.

einerseits lächerlich, aber auf er anderen seite auch beruhigend, dass der datenschutz in deutschland zu funktionieren scheint.
und in dem vertrag mit dem mautbetreiber wurde nunmal ausdrücklich festgelegt, dass die gesammlten daten nur für die mauterhebung genutzt werden dürfen.
ein klares versäumnis der politik - als hätte man solche fälle nicht schon im vorfeld absehen können.

aber ganz sicher wird dieser schutz für `schwere straftaten` aufgehoben, das ist so sicher wie das amen in der kirche ( wofür ich natürlich auch bin - auchim falle der providerdaten etc. ).

nur wird auch hier u.u. wieder dem missbrauch tür und tor geöffnet.
also müssen einen etwaigen zugang zu den daten höchste sicherheitsvorkehrungen geknüpft sein.