• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ist Starfield endlich richtig gut? So hat sich das Spiel verändert & alle Infos zum Mega-Update Shattered Space!

Aber laut Aussage der Redaktion hatte das Spiel keinerlei Probleme, Bugs, Glitches, Abstürze, Game-Stopper oder sonstige Probleme beim Test.
Das Spiel war zum Release ein absoluter Meme-Generator mit den allerheftigsten Bugs, Glitches und Texturfehlern (wenn sie denn mal geladen haben). Wie man das als "fehlerfrei" bezeichnen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Naja, erklären könnte ich es mir durchaus, aber das spreche ich mal lieber nicht laut aus.
Aber zum Thema hier nochmal: Die Frage im Titel finde ich echt witzig. Ist Starfield endlich richtig gut?
Endlich? Heißt das, es war es lange nicht?
Und “richtig gut“? Heißt das, eine 9/10 ist nicht richtig gut? Was ist eine 9 denn?
Auf vielen Seiten gibt für eine 9 Platin oder anderes Edelmetall, aber hier scheint ein Punkt Anweichnung von Perfektion noch nicht „richtig gut“ zu sein, wenn die Frage gestellt wird, ob es jetzt „endlich richtig gut“ ist.
Das widerspricht sich, genau wie die CP-Wertung, komplett selbst bzw. verwässert es die Bewertungspunkte. Wenn eine 9 nicht "richtig gut" ist und eine 10 noch jahrelang verbessert werden muss, was ist dann ein Spiel mit einer 7er Wertung?
 
Die haben diesem Bug- und Glitchfestival die maximale Punktzahl gegeben? Wow!
Klar war es auf dem PC zum Release nicht ganz so schlimm wie auf den Konsolen, aber was da abgeliefert wurde war für einen "fertigen" Vollpreistitel mit dem ganzen Hype der vorher generiert wurde eine Frechheit.

Das macht vorne und hinten keinen Sinn. Wenn das Spiel laut PCG zum Release quasi perfekt war, warum musste es dann noch über Jahre gepatcht werden um richtig spielbar zu sein? Und nachdem CP20777 mittlerweile durch Updates anscheinend deutlich besser bzw. sogar sehr gut ist (je nach Ansicht), müsste die Bewertung dann nicht auf mindestens 11 geschraubt werden?
Oder anders gefragt: War das Spiel jetzt perfekt und die "Verbesserungen" eigentlich unnötig oder muss die Wertung nach oben angepasst werden?

Für mich ist so eine Wertung eine bodenlose Frechheit gegenüber jedem Spiel, welches bugfrei erscheint und sehr gut spielbar ist, dabei aber eine niedrigere Wertung bekommt.
Ich meine, da sitzen auf beiden Seiten Entwickler und stecken jahrelang Zeit und Herzblut in ein Spiel. Die einen liefern ein quasi fehlerfreies Produkt ab und bekommen dann bspw. eine 8, die anderen eines voller Fehler und bekommen die höchstmögliche Punktzahl. Als jemand der eine 8er Bewertung bekommt würde ich mich aber maximal verschaukelt fühlen und mich fragen, wo heutzutage eigentlich die Prioritäten liegen.

Mir ist dabei auch vollkommen bewusst, dass die Entwickler von CP2077 in den wenigsten Fällen etwas dafür können, da die Entscheidungen weiter oben getroffen werden und ihnen offensichtlich nicht genug Zeit gelassen wurde. Aber ich finde, es sollte bei den Bewertungen der technische Zustand und die Spielbarkeit einen großen Einfluss auf das Endergebnis haben. Die schönste Welt bringt nichts, wenn man sie aufgrund von technischen Unzulänglichkeiten nicht genießen kann.

Ich habe mir extra nochmal ein paar Videos von der PC-Release-Version angeschaut und holla die Waldfee (Grüße gehen raus an Herrn Tengler-Böhm), wäre ein No-Name-Spiel in so einem technischen Zustand von einem Indi-Entwickler gekommen, wäre das nichtmal eine 7 gewesen.
Ich habe Cyberpunk vom ersten Tag an gespielt und hatte fast keine Bugs. Die wenige die ich hatte waren eher witzig als nervig. Ich kann also auch 100% hinter der Wertung von PCG stehen. Das Spiel war und ist genial. Kann Deine Argumente in keinster Weise nachvollziehen. Hast du es überhaupt gespielt und Bugs gehabt? Übrigens habe ich einen sehr guten Gamer PC bei dem die Treiber immer aktualisiert sind. Kann mir vorstellen, das viele die Bugs hatten das Spiel auf einem Office PC gespielt haben und danach rumgeheult haben weil Texturen nicht laden. Das mit der PS4 ist ein anderer Fall. Darauf hätte es nie erscheinen sollen.
 
Ich habe mir extra nochmal ein paar Videos von der PC-Release-Version angeschaut und holla die Waldfee (Grüße gehen raus an Herrn Tengler-Böhm), wäre ein No-Name-Spiel in so einem technischen Zustand von einem Indi-Entwickler gekommen, wäre das nichtmal eine 7 gewesen.
Du hast es nicht mal gespielt?
Hättest du das nicht am Anfang schreiben können, dann hätte ich mir das inhaltsarme Gesülze gleich gespart.
 
Ich habe Cyberpunk vom ersten Tag an gespielt und hatte fast keine Bugs. Die wenige die ich hatte waren eher witzig als nervig. Ich kann also auch 100% hinter der Wertung von PCG stehen. Das Spiel war und ist genial. Kann Deine Argumente in keinster Weise nachvollziehen. Hast du es überhaupt gespielt und Bugs gehabt? Übrigens habe ich einen sehr guten Gamer PC bei dem die Treiber immer aktualisiert sind. Kann mir vorstellen, das viele die Bugs hatten das Spiel auf einem Office PC gespielt haben und danach rumgeheult haben weil Texturen nicht laden. Das mit der PS4 ist ein anderer Fall. Darauf hätte es nie erscheinen sollen.
Unterschreibe ich zu 100% - war bei mir exakt so!
 
Schau dir bitte einfach die anderen Tests an, die damals zum Spiel erschienen sind.
Wir waren bei Weitem nicht die Einzigen.

Du kannst es noch so sehr bekämpfen, das ändert nichts an der Tatsache, dass viele die PC-Version von Anfang an gut fanden.
Kannst dir dazu gerne auch die Steam-Reviews von Dezember20/Januar21 anschauen: https://store.steampowered.com/app/1091500/Cyberpunk_2077/#app_reviews_hash
In dem Zeitraum stehen ca. 73k negativen Bewertungen über 250k positive Bewertungen gegenüber. Klar, keine überragende Quote, aber von "die ganze Welt" sind wir doch meilenweit entfernt.
Und viele der negativen Reviews drehen sich auch weniger um Bugs oder Ähnliches, sondern um enttäuschte Erwartungshaltungen bei dem, was das Spiel inhaltlich bietet.
Klar doch, seid halt zu Release Teil der ganzen Jubel-Perser gewesen, nichts weiter.
Heute finde ich das Spiel auch toll, den DLC ebenfalls.

Aber das ist ein anderes Thema.
Kann mal jemand die Frage beantworten, wieso eine 9/10 für Stafield vergeben wurde und gleichzeitig heute gefragt wird: Ist Starfield endlich richtig gut? Und wie eine 9 künftig einzuordnen ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe Cyberpunk vom ersten Tag an gespielt und hatte fast keine Bugs. Die wenige die ich hatte waren eher witzig als nervig. Ich kann also auch 100% hinter der Wertung von PCG stehen. Das Spiel war und ist genial. Kann Deine Argumente in keinster Weise nachvollziehen. Hast du es überhaupt gespielt und Bugs gehabt? Übrigens habe ich einen sehr guten Gamer PC bei dem die Treiber immer aktualisiert sind. Kann mir vorstellen, das viele die Bugs hatten das Spiel auf einem Office PC gespielt haben und danach rumgeheult haben weil Texturen nicht laden. Das mit der PS4 ist ein anderer Fall. Darauf hätte es nie erscheinen sollen.
Das Spiel war zu Beginn ein Bug-Fest vom Allerfeinsten.
Jackie sitzt nićht am Imbiss, aber redet mit mir. Das bestellte Auto kommt einfach nicht. Konnte nicht in Dexters Auto einsteigen. Fussgänger schweben 3 Meter über der Fahrbahn. Verkehr materialisiert sich in meinem Auto.
Das meiste ließ sich durch Neustart beheben, dafür waren wieder andere „lustige“ Bugs vorhanden.
Aber klar, das verdient natürlich eine fette 10.
Das alles auf einem i7, 32Gb Ram und einer 3080.
Hab es auch Day 1 gespielt und konnte über die ganzen Glitches und Fehler leider nicht wirklich lachen. Das war nicht komisch.
Ich erwarte für einen fertigen Preis auch ein fertiges Spiel. Ist wohl nicht zuviel verlangt.
Das gilt für alle Spiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für unseren Tester Felix und mich war und ist Starfield ein sehr gutes Bethesda-Spiel. Wir stehen zu unserer Wertung und deswegen bleibt die 9 auch weiterhin für uns gültig. Da könnt ihr euch noch so lustig machen und auf den Kopf stellen. ;)

Ich werfe Starfield seit Release regelmäßig an und habe damit meinen Spaß, weil einfach so viel drinsteckt. Und ich habe gestern auch mit Freude den DLC angefangen. :)
Nimm's bitte nicht persönlich, aber wird dadurch die Wertungsskala nicht nutzlos, für Spieler?

Und Shattered Space ist gut, falls man die vielen verpassten Möglichkeiten ausblendet
 
Um heute Aufmerksamkeit zu bekommen muss man halt extreme setzen. Der Konkurrenzkampf ist nicht geringer geworden, nachdem die Redaktionen inzwischen sich gefallen lassen müssen das die "Content-Creator" ebenfalls vorab eine Version bekommen ( egal ob ihnen das Genre überhaupt gefällt ) Und wenn ich dann höre "lehne ich eine Einladung in die USA ab, bekomme ich keine zweite mehr..."
Na ja, wessen Wein ich trink dessen Lied ich sing. Trotzdem geben sich die Redaktionen immer noch genug Mühe, sonst würde es ja auch keine "Gegenkommentare" geben. Natürlich ist ein Test immer auch subjektiv und irgendwann weiß man vielleicht zwischen den Zeilen zu lesen.
Ich finde es schade, dass Kritik inzwischen so heftig ausartet. Vielleicht sind hier auch viel Jüngere unterwegs. Ich habe beispielsweise das "angespielt" von Antonia gelesen zu Greedfall 2. Ja, man muss nicht immer hochphilosophisch alles bewerten. Ob mir ihre Meinung was gebracht hat? Ich habe ( eher weniger ) drei Stunden gespielt und fand daher den "Austausch" erfrischend. Natürlich war das kein Test, aber immer noch besser als wenn ich mir alles hinter paywall ansehen muß. Es war ein kostenloser Bericht und wenn man sowas nicht verlieren will als Fan, sollte man halt vorsichtiger kritisieren. Die Wertungen von 0-10 halte ich ohnehin für fragwürdig. Wir wissen doch alle das eine 1 in der Schule abgeschrieben vom Nachbar nicht das Gleiche ist wie eine zwei aber selbst erarbeitet. Also Wertungen 10 von 10 sind schwierig, aber ich denke das weiß die Redaktion. Wenn ich 50 Stunden Spaß hatte und immer weiterspielen will, dann macht das Spiel was richtig, trotz seiner Schwächen. Im Test muß ich auf Schwächen hinweisen. Ich glaube nicht das Matthias Cyberpunk allein getestet hat in der Redaktion und wenn es auf 3-4 Rechnern gut lief mit unterschiedlicher Hardware... was soll er machen? Soll er euch anrufen und auf eurem vollgepackten Home-PC testen kommen?
Keiner braucht sich angesprochen zu fühlen außer die beiden erwähnten Vornamen vielleicht
 
Es war ein kostenloser Bericht und wenn man sowas nicht verlieren will als Fan, sollte man halt vorsichtiger kritisieren.
was ist vorsichtiger kritisieren? Klingt nach, kauf die Spiele sonst gibt es keine mehr.
Die Spiele/ Tests werden kritisiert, und nicht die Tester.
Die Wertungen von 0-10 halte ich ohnehin für fragwürdig. Wir wissen doch alle das eine 1 in der Schule abgeschrieben vom Nachbar nicht das Gleiche ist wie eine zwei aber selbst erarbeitet. Also Wertungen 10 von 10 sind schwierig, aber ich denke das weiß die Redaktion.
Wertungen-Tests
Es gibt nur 4 - 10, es wie bei anderen Redaktionen. Und bei Starfield haben es IGN (7), und Gamestar nach der Änderung (81) gut getroffen
 
Ich kann das Gejammere bzgl. Starfield nicht mehr hören und lesen. Es ist wie mit allen Spielen, der Zielgruppe gefällt es und Anderen eher weniger. Ist völlig okay! Dagegen ist nix zu sagen und wer Kritik äußern möchte, kann das auch gerne tun. Aber lasst doch einfach das Weltuntergangsgeschreibsel und nur weil ihr es nicht unterhaltsam findet, maßt euch doch nicht an, das Spiel als Totalausfall zu diffamieren!
Ich persönlich liebe das Spiel und habe allein für den ersten Durchlauf bis zum NG+ knapp 300 Stunden gebraucht. Spricht meiner Meinung nach komplett gegen ein desaströses Spiel. :P Aber ich sage auch, Bethesda hat mal wieder - ist ja leider nicht zum ersten Mal der Fall - so viel Potenzial liegen lassen, Starfield hätte ein noch deutlich besseres und stimmungsvolleres Spiel werden können. Doch trotz all der kleinen und mittelgroßen Kanten ist es ein Spiel geworden, das mir ein unglaublich abwechslungsreiches Spielvergnügen bereitet und mich auf wunderbare Weise vom drögen Alltag sowie der desaströsen Entwicklung unserer politischen Landschaft ablenkt.:top:
 
Übrigens habe ich einen sehr guten Gamer PC bei dem die Treiber immer aktualisiert sind. Kann mir vorstellen, das viele die Bugs hatten das Spiel auf einem Office PC gespielt haben und danach rumgeheult haben weil Texturen nicht laden.
Ah, der typische "Ich habe auf meinen High-End-Gerät keine Probleme und jeder der keins hat spielt auf einem Toaster alles gut bei mir also was wollt ihr eigentlich"-Kommentar.
Schön für Dich, für sehr viele andere sah es nicht so gut aus.
Ich finde es auch nicht schlimm, die Wertung gut zu finden. Die Gamingindustrie hat über Jahre viele Spieler und auch Journalisten halt in diese Richtung erzogen. Zum Glück sehen das mittlerweile aber viele anders.
Du hast es nicht mal gespielt?
Hättest du das nicht am Anfang schreiben können, dann hätte ich mir das inhaltsarme Gesülze gleich gespart.
Kannst Du mir bitte nochmal den Teil als Zitat zeigen, in welchem ich behaupte, dass ich das Spiel nicht gespielt habe?
Und falls Du dies nicht kannst, erkläre mir doch bitte, warum man ein Spiel nicht gespielt haben soll, nur weil man sich nochmal an den Bugs erfreuen möchte ohne es gleich wieder zu installieren + zu spielen?

Danke im voraus.
 
Entschuldige, ich habe heute Abend den Starfield DLC gespielt.
Und ich bin so ein Waschlappen
ich habe im Spiel ö gedrückt und dann
player.setlevel*Space*100 geschrieben
und dann wieder ö gedrückt
Aber ich darf das, ich bin ein alter Mann der mit den Fingern
keine Echtzeitspiele mehr so richtig hinbekommt oder genervt ist vom ständigen reload.
und jetzt muß ich mich aufrichtig entschuldigen, denn
hier geht es um Starfield und nicht um Cyberpunk oder anderen "Quatsch"
"Quatsch-Spiele" sagt meine Frau zu mir wenn sie im Vorbeigehen meinen Monitor sieht, es ist daher anders
zu bewerten, als wenn ich nach drei Stunden öffentlich sage Greedfall ist schlecht entwickelt worden von den Spider Mitarbeitern.
Ich ärgere mich nämlich sehr oft über die Steam-Kritiken zu EA Spielen. Sie sind in Entwicklung EA - Früher Zugriff aber das versteht wohl heute keiner mehr.

was ist vorsichtiger kritisieren? Klingt nach, kauf die Spiele sonst gibt es keine mehr.
Die Spiele/ Tests werden kritisiert, und nicht die Tester.
So und nun endlich zu dir. Im Greedfall Bericht gibt es nur zwei Wortmeldungen, es sollte nicht schwerfallen zu erkennen was ich meinte. Aber da ihr alle keine Zeit habt und ich mich dann gleich wieder entschuldigen kann bei nevrion (?) weil er natürlich seinen Satz über die RInge sarkastisch meinte... sei es drum.

Wertungen-Tests
Es gibt nur 4 - 10, es wie bei anderen Redaktionen. Und bei Starfield haben es IGN (7), und Gamestar nach der Änderung (81) gut getroffen
Ob nun 6 oder 7 oder 8, ich rechne es meist in Schulnoten um. Eine Zwei im FC25 aber zusätzlich mit handschonender Managerkarriere oder eine Drei im schweren Echtzeitrollenspiel aber mit alternativen Wechsel in Rundentaktikmodus sind für mich interessanter als eine eins in Black Myth Wukong. Dann muß ich letzteres eben auf Youtube suchen und dort als Looser zuschauen. Ich muss aber meine Präferenzen nicht jedem im Forum mitteilen. Ich finde Elden RIng doof, aber wen interessiert dass außer mir? ok. vielleicht meine Frau weil wir eine Flasche Wein mehr trinken können.

Egal ob PC-Games oder Gamestar, wir kennen jetzt jene die Cyberpunk nicht mal geschenkt wollen oder ein Gutschein von Bioware stets ablehnen. Es wird nicht besser wenn ihr euch wiederholt.
 
Die reine Zahlenwertung ist nutzlos. Wer nur auf die Zahl am Ende unserer Tests scrollt und sich ausschließlich darauf stützt, hat meiner Meinung nach nicht verstanden, wie Tests funktionieren.

Die Zahlenwertung am Ende ist untrennbar mit dem Text verbunden. Denn im Text liefern wir unsere Argumente und Herleitungen, warum wir eben am Ende diese Zahl dranschreiben und gerechtfertigt finden. Ohne diese Argumentation ist die Zahl nutzlos, denn Tests sind eben auch zu großen Teilen subjektiv.
Ein Tester findet manche Features besser als andere und umgekehrt. Deswegen kann man durchaus diskutieren, wie sinnvoll es überhaupt ist, Wertungen von unterschiedlichen Outlets zu gleichen Spielen miteinander zu vergleichen.


Dazu kommt eine vernünftige Einschätzung:
Ich habe das schon mal in meinem Test zu Hellblade 2 erläutert. Ich kann nicht für Felix sprechen (Unser Tester für Starfield), aber für mich ist es in einem Test wichtig, zu erkennen, was ein Spiel eigentlich will. Hellblade 2 will ein filmisches Erlebnis mit einem wichtigen Thema sein. In diesen Kategorien glänzt es. Da kann ich darüber hinwegsehen, dass es an anderen Stellen (tiefe Gameplaymechaniken) abfällt. Aber es will eben auch kein God of War sein, sondern ein filmisch von vorn bis hinten abgezirkeltes Erlebnis.

Das Gleiche mit Starfield. Starfield will nicht Star Citizen, No Mans Sky oder was anderes sein, also warum sollte ich es abstrafen, dass es das nicht ist? Es will ein klassisches Bethesda-Spiel sein mit Sci-Fi-Setting, dass seine eigenen Stärken hat, im Vergleich zu den oben Genannten.
Als Liebhaber der Bethesda-Spiele schafft es das meiner Meinung nach sehr gut. Es hat viel Atmosphäre drin, ich liebe es, über die verschiedenen Planeten zu laufen, etc.
 
Zurück zu Starfield... habe eben gesehen, dass man auf Bezos Verkaufsplatform das Starfield Premium-Edition Upgrade für schmale 13€ kaufen kann - leider nur auf der Xbox, habe Starfield auf PC, aber vielleicht hilfts jemandem.. :)
 
Ich kann das Gejammere bzgl. Starfield nicht mehr hören und lesen. Es ist wie mit allen Spielen, der Zielgruppe gefällt es und Anderen eher weniger.

Ob ein Medienprodukt einer Zielgruppe gefällt, dafür brauchts natürlich keine Medienkritik. Frag die Produzenten der Amigos, die Macher des Dschungelcamps und die Hersteller von Stinkekäse: Dass es da eine Zielgruppe gibt, ders gefallen wird, wissen die. Sonst würden sie gar kein Geld reinbuttern. Dass sich Spielekritik oft eher im "softeren Bereich" ansiedelt, hat schon ein bisschen was damit zu tun, dass sie nüchterne Kaufberatung sein will. "Stiftung Spieletest". Tendenziell ist tut sie damit genau das: Einer Zielgruppe, die für jedes Spiel sowieso existiert, eine Kaufempfehlung geben -- oder eben nicht. Entsprechend ist das noch immer meist recht technisch. Inhaltlich tiefere Analysen, die natürlich subjektive Einordnungen brauchen, werden dann gerne in Meinungskästen ausgegliedert, in Flurgesprächen (oder Podcasts) ausgetragen oder in Kolumnen verpackt. Das wird seit Anbeginn der Zeit gerne als "Objektivität" verkauft. Ist es aber natürlich nicht wirklich.

Aber das alles betrifft grundsätzlich jedes Spiel. Beispielhaft hatte ich letztens in der Badewanne ein älteres Heft eines Konkurrenzmags mit einem Test zu TES Online Greymoor zur Hand. Der eigentliche Testbericht: nüchterne Beurteilung des Üblichen: Wie ist die Technik? Präsentation? Funktioniert die Mechanik? Können die Quests grundlegend was? Wie ist das Spiel gebaut? Im Meinungskasten ausgegliedert dann die Beichte der Testerin, dass sie sich für die Hauptquest regelrecht zwingen musste, sie durchzuspielen. Dass sie die Geschichte fade fand. Und zum Abschluss gar als Ausblick, dass sie sich Sorgen um die Zukunft von TES Online mache. Wertung: Die Standard-Achtziger, also Daumen nach oben. Abzüge insbesondere technischer Natur: Serverlags und Bugs.

Spielekritik findet jedenfalls noch immer im Mittel auf einem anderen Level statt als Film-, Musik- und Literaturkritik. Wo wir dabei sind: Steam lässt bei User-Reviews keine Differenzierung zu. Wer dort Spiele bewertet, hat nur ein Daumen hoch und ein Daumen runter. Eine Nichtempfehlung, obwohl man sich gerne lieber einen Querdaumen wünschen würde, die gibt es nicht -- hier wäre Cyberpunk zu Release sicher ein Prime-Kandidat für manchen gewesen wegen des Releasezustands. Eine Empfehlung mit Einschränkungen aber auch nicht -- obwohl so manche das für auch für Shattered Space definitiv sind, wenn ich die durchlese. Das polarisiert also schon in der Konstruktion des Systems. Hopp oder top. Hero oder Zero. Liebe oder Hass. Daumen hoch oder Daumen runter. Dazwischen passt nichts. Zumindest oberflächlich betrachtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin mittendrin und würde dem AddOn bis jetzt eine 9/10 geben. Die Highlights
Gute Story
Super schöne Umgebung
Interessante neue items
Macht einfach Spaß mit dem Rev-8 durch die Landschaft zu düsen.

Bis jetzt ein Kracher.
 
Ich habe Cyberpunk vom ersten Tag an gespielt und hatte fast keine Bugs. Die wenige die ich hatte waren eher witzig als nervig. Ich kann also auch 100% hinter der Wertung von PCG stehen. Das Spiel war und ist genial. Kann Deine Argumente in keinster Weise nachvollziehen. Hast du es überhaupt gespielt und Bugs gehabt? Übrigens habe ich einen sehr guten Gamer PC bei dem die Treiber immer aktualisiert sind. Kann mir vorstellen, das viele die Bugs hatten das Spiel auf einem Office PC gespielt haben und danach rumgeheult haben weil Texturen nicht laden. Das mit der PS4 ist ein anderer Fall. Darauf hätte es nie erscheinen sollen.
Das ist wohl immer sache der eigenen aktzeptanz...Es gab schliht keine Version ob auf dem PC oder Kosnole die gut war.
Wenn du für dich sagst das Items die fliegen, Dinge die im Boden verschwinden, NPCs die grausam aussehen oder nicht aus ihrer T Pose rauskommen UND UND für dich nicht relevant sind oder du sie aus irgend einem Grund mehr ignorieren kannst als andere, dann heißt das nicht das du recht hast.

Die Belege dafür das das Spiel eine Katastrophe war, sind ja da draußen...
Ich finde es immer komisch das es einige wenige gibt, die sowohl auf der Konsole oder am PC immer eine Version Spielen die niemand anders hat xD


Ich habe damals Arkham Knight gespielt und für mich war es ok...obwohl alle sagten es lief wie scheiße dabei hat mich die schlechte Framrate einfach nicht interessiert.

Starfield ist nicht gut, eher Durschnitt und das Addon ist kacke für den preis und was das GAME of the Generation eigentlich bieten müsste...kurz und knapp
 
Zurück