Intel P4 640 3.20Ghz 2048 Cache vs. Amd Athlon 3700+ 1024 Cache

[Chat1000]

Hallo Leute

ich überlege mir mein System aufzurüsten. Nun wollte ich von euch wissen, welcher dieser oberen CPu´s besser ist.

Der neue P4 hat ja bekanntlich 2048 L2 Cache und EM64T -Eweiterung (64bit)
Er kostet auch "nur" 250€

oder ist der Amd Athlon 64 3700+ mit 1024 L2 Cache besser (280€) Eigentlich wollte ich den 64 holen aber die 2 MB L2 locken mich doch ziemlich , zumal der iNtel noch 64-Eweiterung hat

Thx für eure Antworten

SerS Lui

 

[critterman]

Hallo Leute

ich überlege mir mein System aufzurüsten. Nun wollte ich von euch wissen, welcher dieser oberen CPu´s besser ist.

Der neue P4 hat ja bekanntlich 2048 L2 Cache und EM64T -Eweiterung (64bit)
Er kostet auch "nur" 250€

oder ist der Amd Athlon 64 3700+ mit 1024 L2 Cache besser (280€) Eigentlich wollte ich den 64 holen aber die 2 MB L2 locken mich doch ziemlich , zumal der iNtel noch 64-Eweiterung hat

Thx für eure Antworten

SerS Lui

Hi
Nimm den Athlon64 der ist schneller als der Intel. Afaik sind die intel´s der 6xx-Reihe so 1-5% schneller als die mit 5xx-Kennung. Sie werden auch wieder wärmer, also höhere verlustleistung. Da kann ich dir eigentlich nur zum Amd raten, wobei der 3700+ für den S.754 ist und die aufrüst möglichkeiten einfach nicht gegeben sind(der 3700+ ist der schnellste Prozzi für den Sockel) würd ich doch eher den S.939 in betracht ziehen. Dort gibt es den 3500+ für ca.230-250€ und den 3800+ für 320€. Also lass dich nicht von den 2Mb-Cache des Intel täuschen und kauf Amd.
Critterman

 

[Harlekin]

Hallo Leute

ich überlege mir mein System aufzurüsten. Nun wollte ich von euch wissen, welcher dieser oberen CPu´s besser ist.

Der neue P4 hat ja bekanntlich 2048 L2 Cache und EM64T -Eweiterung (64bit)
Er kostet auch "nur" 250€

oder ist der Amd Athlon 64 3700+ mit 1024 L2 Cache besser (280€) Eigentlich wollte ich den 64 holen aber die 2 MB L2 locken mich doch ziemlich , zumal der iNtel noch 64-Eweiterung hat

Thx für eure Antworten

SerS Lui

Naja, wenn du schon das Mobo auswechseln willst, solltest du doch eher den 3500 bzw. den 3800+ in erwägung (?) ziehen.
Jetzt nochmal in den Sockel 754 investieren, finde ich nicht optimal.

Ich würde einen AMD vorziehen. Allein schon wegen dem geringeren Stromverbrauch.

Edit: Wieder mal zu langsam gewesen...

 

[Chat1000]

Ich denke an den S.754 weil der 3800+ viel mehr kostet und wenn ich den Rechner aufrüste dann lass ich die CPU länger drin und dann kommt gleich CPU+Mainboard rein.

Ist der AMD 3700+ viel SCHNELLER als der P4, denn der P4 640 hat 2MB Cache??? Und in PC Welt hat er eine 1,9 bekommen und eine Kaufempfehlung:

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/108202/index1.html

 

[critterman]

Ich denke an den S.754 weil der 3800+ viel mehr kostet und wenn ich den Rechner aufrüste dann lass ich die CPU länger drin und dann kommt gleich CPU+Mainboard rein.

Ist der AMD 3700+ viel SCHNELLER als der P4, denn der P4 640 hat 2MB Cache??? Und in PC Welt hat er eine 1,9 bekommen und eine Kaufempfehlung:

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/108202/index1.html

Hier hab dir mal benches rausgesucht. Da siehst du das der Intel640 in Spielen kein Land gegen einen 3500+ sieht. Da kannst dir ja überlegen das der 3700+ nochmal einiges schneller ist, naja halt fast so schnell wie ein 3800+. Also ich kann dir nur nochmals raten nimm den Athlon, da Intel derzeit außer SSE3(im neuen Venice auch im Athlon) extrem hohen Temps und schlechtem Preis/Leistung-Verhältniss nichts hat was der AMD nicht auch hat.

 

[Freshman]

Sie werden auch wieder wärmer, also höhere verlustleistung. Da kann ich dir eigentlich nur zum Amd raten, ...

Critterman

Hi!

Ich könnte schon wieder stundenlang philosophieren... Grund den AMD zu kaufen ist also die höhere Verlustleistung des Intel? Macht Sinn!

Die 6er Reihe hat nun alle Features, die AMD seit 1 1/2 Jahren bietet. EIST ist vergleichbar mit Cool'n'Quiet, auch daher ist die Verlustleitung deutlich geringer als bei der 5er Reihe. Der Leistungsunterschied zwischen 5er und 6er fällt tatsächlich nur sehr gering aus. Obwohl ich persönlich deutlich zu Intel tendiere (nicht zuletzt weil viele Freunde Probleme mit Via Chipsatz und Ati Grafikkarte haben), rate ich Dir doch zum AMD Prozessor.

Habe selber sehr lange überlegt, ob ich mir nicht einen FX-55 und SLI Board zulegen soll, heute habe ich mich für den neuen 3,73GHz Intel entschieden. Ist einfach eine reine Überzeugungsfrage. Habe jetzt seit 8 Jahren ausschließlich Intel Prozessor - Intel Chipsatz Systeme und NIE Probleme. Trotzdem würde ich niemals jemandem aus meiner persönlichen Überzeugung heraus zu einem Intel System "überreden". Mit AMD Systemen habe ich bei Freunden und in der Firma gute Erfahrungen gemacht, aber auch immer wieder feststellen müssen, das ein Mischsystem Prozessor von AMD und Chipsatz eines anderen Herstellers nicht unproblematisch sein kann (wie erwähnt, ein paar Freunde haben unreglemäßige Systemabstürze in Spielen in der Kombination Via KT880pro und ATI Radeon 9800. Das System läuft unter Windows absolut stabil, stürzt in Spielen aber regelmäßig ab - ohne Hitzprobleme zu haben.) Solche Probleme hatte ich bei keinem Intelsystem, das auch mit Intelchipsatz lief.

Und raten würde ich Dir trotzdem zum AMD System, da Du für Dein Geld mehr Leistung bekommst.

have fun

 

[Chat1000]

Ja ok Thx.

Dann nehm ich den AMD 64 3700+.

Und nochmal danke für eure antworten

 

[Totmacher1]

Ja ok Thx.

Dann nehm ich den AMD 64 3700+.

Und nochmal danke für eure antworten

Nimm den Sockel 939 mit 3500+ oder 3800+

 

[mango72]

Ja ok Thx.

Dann nehm ich den AMD 64 3700+.

Und nochmal danke für eure antworten

Nimm den Sockel 939 mit 3500+ oder 3800+

ich würd den intel nehmen, s**ice auf synthetische benchmarks. die tägliche arbeit wirds dir danken!!! ht is einfach nicht zu unterschätzen und wie einer der vorredner sagte ist die stabilität mehr als eine glaubensfrage. amd bleibt was für oc`ler. aber das is nur meine meinung und damit keine tatsache!

ich will es mal so ausdrücken: amd ist wegen der 64bit erweiterung die ihrer zeit (völlig unnötigerweise, denn bisher bringt sie ja nix) vorraus war sehr populät geworden und das 64 im logo hat besser gezogen als die 3 vorm intel komma. jeder meinte auf den zug aufspringen zu müssen. wer einmal auf nicht spiele seiten liest, die die praxis testen und nocht 3dmark quatsch, wird schnell feststellen, daß amd nach wie vor ein chipdesign hat, daß qualitativ dem der intels nachsteht. verlustleistung hin oder her, wen interessiert das, der ein 500 watt netzteil und ne 6800 oder x850 in seinem gehäuse hat? das schreiben nur leute die sonst keine argumente haben.

und jetzt stellt mich bitte an den pranger, denn ich vertrete nicht die allgemeine meinung.

 

[taks]

das mit dem stabilitäts problem wo oben beschireben is kann auch am ram liegen
und prob mit ram hat auch intel

ich finde es is einfach geschmackssache
und ich bin eben amd-fan

 

[critterman]

das mit dem stabilitäts problem wo oben beschireben is kann auch am ram liegen
und prob mit ram hat auch intel

ich finde es is einfach geschmackssache
und ich bin eben amd-fan

Hi
Also ich würde mal behaupten das der 3700+ auch in office anwendungen schneller ist als der p4.
@mango72: Stabilitäts probleme?? Also ich hab jetzt seit 350Mhz(K6-2) nur Amd und hatte nie mehr oder weniger problemem mit der Stabilität wie andere Intel-Rechner von Freunden oder Verwandten. Genau das ist nämlich das argument aus dem Intel lager wenn die keine argumente haben....Amd ist total unstabil blabla und das die neuen P4 wesentlich wärmer werden ist fakt!! Wenn du mal ein anständiges Amd-Sys. hast mit ordentlicher Hardware, also kein No-Name billig Shice, ist es genauso stabil wie Intel systeme.

 

[Chat1000]

Ich steig dann auch auf AMD um und nehm den 3700+. Denn wenn der AMD 64 3700+ besser Leistung hat und genau so viel kostet wie der P4 640 lohnt sich der Umstieg. Und mein Freund hat sich vor kurzem auch einen AMD 64 gekauft und die Spiele laufen super und er hat bis jetzt nock keine Probleme gehabt.


Thx für eure Antworten

 

[wEEt]

Obwohl ich auch überzeugter AMD-Fan bin, muss ich schon sagen, dass der Unterschied zwischen HT-P4 und A64 schon irgendwo riesig ist. Der Leistungsunterschied ist deutlich spürbar. Um mir treu zu bleiben und um AMD zu kaufen, muss ich wohl auf Dual-Core warten. Das ist dann HT auf andere Art und Weise

 

[Chat1000]

Obwohl ich auch überzeugter AMD-Fan bin, muss ich schon sagen, dass der Unterschied zwischen HT-P4 und A64 schon irgendwo riesig ist. Der Leistungsunterschied ist deutlich spürbar. Um mir treu zu bleiben und um AMD zu kaufen, muss ich wohl auf Dual-Core warten. Das ist dann HT auf andere Art und Weise

SerS wEEt

was meinst du genau mit: dass der Unterschied zwischen HT-P4 und A64 schon irgendwo riesig ist.

ist der Amd64 schlechter als ein P4 HT??

Gruß Lui

 

[ruyven_macaran]

ich würd den intel nehmen, s**ice auf synthetische benchmarks. die tägliche arbeit wirds dir danken!!! ht is einfach nicht zu unterschätzen und wie einer der vorredner sagte ist die stabilität mehr als eine glaubensfrage. amd bleibt was für oc`ler. aber das is nur meine meinung und damit keine tatsache!

ht mag die ansprechbarkeit verbessern, aber mangels optimierter spiele bringts nem gamer wenig..

ich will es mal so ausdrücken: amd ist wegen der 64bit erweiterung die ihrer zeit (völlig unnötigerweise, denn bisher bringt sie ja nix) vorraus war sehr populät geworden und das 64 im logo hat besser gezogen als die 3 vorm intel komma. jeder meinte auf den zug aufspringen zu müssen. wer einmal auf nicht spiele seiten liest, die die praxis testen und nocht 3dmark quatsch, wird schnell feststellen, daß amd nach wie vor ein chipdesign hat, daß qualitativ dem der intels nachsteht. verlustleistung hin oder her, wen interessiert das, der ein 500 watt netzteil und ne 6800 oder x850 in seinem gehäuse hat? das schreiben nur leute die sonst keine argumente haben.

die seiten würde ich ja gerne mal sehen, wo n 3,2ghzler nen 3700+ plättet...
und wo liegt der qualitäts mangel bei den amd designs? mir wär da nichts bekannt.. sie sind schneller, kühler, billiger - was will man mehr? (okay: n ordentliches mainbord dafür, aber ehe es so939 chipsätze von intel gibt wird wohl noch einige zeit vergehen )
und die verlustleistung wird jeden interessieren, der keine lust hat, neben seiner 1sone x850 nen 4sone cpu kühler 2-3 gehäuselüfter zu verbauen, um mit dem thermal throtteling fertig zu werden...

 

[INU-ID]

Das TT schaltet sich früher als nötig ein. Es ist kein Problem mit nem Tool die Grenze etwas höher zu setzen. Hab ich gestern noch gelesen, glaub PC-Welt oder so. Und bei THG gibts nen schönes Viedeo zum Thema HT...

MFG INU.ID

 

[iam-cool]

Ich steig dann auch auf AMD um und nehm den 3700+. Denn wenn der AMD 64 3700+ besser Leistung hat und genau so viel kostet wie der P4 640 lohnt sich der Umstieg. Und mein Freund hat sich vor kurzem auch einen AMD 64 gekauft und die Spiele laufen super und er hat bis jetzt nock keine Probleme gehabt.


Thx für eure Antworten

Nein, nimm nen Sockel 939 AMD, den 3700+ gibts nur auf dem alten Sockel und der ist eigendlich schon wieder veraltet.


Der L2 Cache ist fast egal, wirklich vorteile bringt viel Cache nur für den P4 da er einige Design schwächen zumjdest abmildert....
Der A64 hat diese disign schwächen aber nicht und braucht deswwegen auch nicht mehr Cache.


Ein Winchester mit 512KB Cache ist nem Clawhammer mit 1024KB Cache vorzuziehn, beider sind nem P4 überlegen.


Als Mainboard am besten ein nforce4, von dem VIA murks halte ich nicht viel, VIA spart oft an den falschen stellen.........


MFG

 

[Chat1000]

Ich steig dann auch auf AMD um und nehm den 3700+. Denn wenn der AMD 64 3700+ besser Leistung hat und genau so viel kostet wie der P4 640 lohnt sich der Umstieg. Und mein Freund hat sich vor kurzem auch einen AMD 64 gekauft und die Spiele laufen super und er hat bis jetzt nock keine Probleme gehabt.


Thx für eure Antworten

Nein, nimm nen Sockel 939 AMD, den 3700+ gibts nur auf dem alten Sockel und der ist eigendlich schon wieder veraltet.


Der L2 Cache ist fast egal, wirklich vorteile bringt viel Cache nur für den P4 da er einige Design schwächen zumjdest abmildert....
Der A64 hat diese disign schwächen aber nicht und braucht deswwegen auch nicht mehr Cache.


Ein Winchester mit 512KB Cache ist nem Clawhammer mit 1024KB Cache vorzuziehn, beider sind nem P4 überlegen.


Als Mainboard am besten ein nforce4, von dem VIA murks halte ich nicht viel, VIA spart oft an den falschen stellen.........


MFG

hmm. Habe aber gelesen, das 1024 Cache bei CPU-lastigen Spielen, ein Performancevorteil hat.

Das mit Sockel 939 überlege ich mir. Ich brauche ihn nicht unbedingt, da wenn ich den 3700+ 754 kaufe, ich für 2 Jahre nix mehr an meinem Rechner verändern werde.

Dann kommt wieder einen neues MoBo mit was weis ich 10xDualkernCPU rein

Gruß Lui