id Software: "Online-Zwang wie bei Diablo 3 ist besser für alle"

[rohan123]

Wieder so ein Onlinezwang - pf.
Ich hab schon so viele Spiele, dass ich bis in meine Pension spielen kann, um die alle durch zu haben. Brauch eh bald keine neuen mehr. Daher können Sie online-zwingen so viel sie wollen. Es werden eh wieder Abermillionen zuschlagen, selbst wenn sie ihren Fingérabdruck übermitteln müssten.

 

[MrBigX]

naja es hat vor und nachteile und es wird gegner und beführworter geben. zu verdanken haben wir aber den ganzen shice den raubkopierern, die es einfach nicht lassen konnten die hart erarbeiteten games zu kopieren und zu verbreiten. war klar dass das folgen haben würde. jetzt müssen wir damit leben bis der "onlinezwang" ebenfalls rutiniert gecrackt wird und ein neues feature der programmierer auf den markt geschmissen wird mit dem wir dann "leben" müssen...

Hat nicht mal jemand aus der Spieleindustrie gesagt Gebrauchtkäufe wären viel schlimmer als Raubkopierer?
Das hätten die ja mit dem System abgedeckt.

 

[wertungsfanatiker]

Diablo 2 war eines von vielleicht sechs Spielen im Rollenspiel - Bereich denen ich 90 % oder mehr geben würde - seit 2000. Und das obwohl ich Hack & Slays nicht wirklich mag (aber objektiv bin). Nun soll also der Nachfolger einen Onlinezwang haben. Ich hätte es mir ohne gekauft - wie viele andere. Aber so nicht ! Blizzard begrenzt den Käuferkreis künstlich. Es wird aber immer noch mehr als genug Käufer geben- es ist ja das unfehlbare Blizzard

Aber auch im Spiel gibt es unnötige Änderungen (Stichwort Charaktersystem). Wieso ändert Blizzard ein so erfolgreiches Spiel so elementar ab ? Wieso schafft Blizzard es nicht, mehr Spieltiefe (Story, Entscheidungen, vielleicht sogar gute Quests) in das Subgenre Action - CRPG bzw. Hack & Slay zu bringen ? Diablo 3 scheint auch ansonsten nicht überragend zu werden.

 

[TheChicky]

Diablo 2 war eines von vielleicht sechs Spielen im Rollenspiel - Bereich denen ich 90 % oder mehr geben würde - seit 2000. Und das obwohl ich Hack & Slays nicht wirklich mag (aber objektiv bin). Nun soll also der Nachfolger einen Onlinezwang haben. Ich hätte es mir ohne gekauft - wie viele andere. Aber so nicht ! Blizzard begrenzt den Käuferkreis künstlich. Es wird aber immer noch mehr als genug Käufer geben- es ist ja das unfehlbare Blizzard

Aber auch im Spiel gibt es unnötige Änderungen (Stichwort Charaktersystem). Wieso ändert Blizzard ein so erfolgreiches Spiel so elementar ab ? Wieso schafft Blizzard es nicht, mehr Spieltiefe (Story, Entscheidungen, vielleicht sogar gute Quests) in das Subgenre Action - CRPG bzw. Hack & Slay zu bringen ? Diablo 3 scheint auch ansonsten nicht überragend zu werden.

Kannst du auch das Wetter für die nächsten 3 Monate vorhersagen?? Nur ein Narr bricht den Stab über ein Spiel, das so gut wie keiner je gespielt hat und noch Monate vor der Veröffentlichung steht. Noch dazu bei einem Entwickler, der bisher ausschließlich erstklassige Arbeit abgeliefert hat.

 

[Morathi]

Diablo 2 war eines von vielleicht sechs Spielen im Rollenspiel - Bereich denen ich 90 % oder mehr geben würde - seit 2000. Und das obwohl ich Hack & Slays nicht wirklich mag (aber objektiv bin). Nun soll also der Nachfolger einen Onlinezwang haben. Ich hätte es mir ohne gekauft - wie viele andere. Aber so nicht ! Blizzard begrenzt den Käuferkreis künstlich. Es wird aber immer noch mehr als genug Käufer geben- es ist ja das unfehlbare Blizzard

Blizzard will damit nicht den Käuferkreis verringern, sondern die Cheater ausschließen. Ich bin dafür. Der "Onlinezwang" dient diesem Ziel. Wie damit der Käuferkreis irgendwie verringert werden soll - in Deutschland - verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Ne Erklärung wär super! Und komm mir nicht mit "nicht jeder hat Internet". Das Argument ist nun wirklich von vorgestern. Sogar in Telekom-Land!

Aber auch im Spiel gibt es unnötige Änderungen (Stichwort Charaktersystem). Wieso ändert Blizzard ein so erfolgreiches Spiel so elementar ab ? Wieso schafft Blizzard es nicht, mehr Spieltiefe (Story, Entscheidungen, vielleicht sogar gute Quests) in das Subgenre Action - CRPG bzw. Hack & Slay zu bringen ? Diablo 3 scheint auch ansonsten nicht überragend zu werden.

Wenn du schon grade deine Glaskugel parat hast, kannst du mir schonmal die nächsten Lottozahlen verraten? Aber bitte per PN, sonst liest die ja jeder!

 

[mar1k]

Der Onlinezwang und das Mitverdienen bei den Items sind zwei unterschiedliche Dinge. Die Leute, die den Itemhandel nutzen, nutzen ohnehin den Multiplayer, dafür müsste man dann ohnehin online sein. Die Leute, die ihn nicht nutzen, sind nun mal die Singleplayer, soll also heißen es haben diese Leute einen Nachteil, an denen Blizzard eh nix verdienen würde, für den Itemhandel muss man ja schließlich online sein, ob Zwang oder nicht. Also da muss man schon differenzieren.

Das stimmt so nicht ganz.
Es kommt oft vor, dass ein Spieler im Singleplayer gebrauch von Cheats macht, um bei einer Kampfpassage (z.B. harter Bosskampf oder riesige Gegenerhorde) oder einer Quest (z.B. wenn sie langweilig ist aber eine gute Belohnung gibt) weiterzukommen, sei es nun Godmode oder ein Itemcheat.

Von neulich fällt mir z.B. folgendes ein: bei Witcher 2 braucht man für eine Quest im 3. Kapitel Pheromone der Endrega-Königin um an das beste Schwert im Spiel ranzukommen, diese kriegt man aber nur durch eine Nebenquest im 1. Kapitel. Wenn man nun im 3. Kapitel zum ersten mal von dieser Quest erfährt und die Pheromone nicht hat (man kann die Quest nicht gemacht haben, oder die Pheromone versehentlich benutzt/weggeworfen haben), so kann man entweder die Quest sein lassen, einen Spielstand aus dem 1. Kapitel nutzen oder eine Mod nutzen, die das Item einem Händler in der Nähe hinzufügt (also ein Cheat). Dies ist nicht die sauberste Art und Weise die Quest zu beenden, die anderen beiden Möglichkeiten bremsen jedoch den Spielspaß deutlich.

Durch den Onlinezwang (und speziell dadurch, dass man keine "offline only" Charaktere erstellen kann) verbietet Blizzard jegliche Art von Cheats (auch im Singleplayer, da es diesen nicht wirklich gibt wenn jeder Charakter ein Online-Charakter ist und jeder Cheat ein Multiplayer-Cheat ist), unabhängig davon ob du jemals mit jemand anderem Spielen willst. Somit bleibt den Singleplayer-Spielern nur eine einzige Möglichkeit mit diesen Frustpassagen fertig zu werden: Items aus dem Auktionshaus kaufen. Klar, einige werden genug Spielgeld haben, doch genug werden auf Echtgeld zurückgreifen müssen wenn sie das Spiel nicht aus Frust beenden wollen. Damit rechnet Blizzard und genau das greift in den Spielspaß der Singleplayer-Spieler.

 

[Broilerfood]

Den Online-Zwang finde ich zwar trotzdem nicht so toll, ich wohne unter der Woche wo anders und weiß noch nicht ob ich dieses Jahr dort wieder Internetzugriff habe und so kann ich gar kein diablo 3 in dieser Zeit spielen wenn es raus kommt, kann zwar an sich gut sein wenn man nicht ständig zockt^^ ,aber allein schon deswegen wird es skyrim wahrscheinlich nicht mal ansatzweise etwas anhaben können, nur wenn alle das Spiel boykottieren würden, könnte man auch etwas erreichen, aber das wird nie passieren, leider und so gibt der Entwickler weiterhn den Ton an und ich werde es mir wahrscheinlich auch holen.
Blizzard 1, Spieler 0

 

[Muckimann]

ich befürchte der Kerl hat Recht, Diablo 3 wird einen großen Schritt in diese Always-On-Richtung machen

 

[gammelbude]

Blizzard will damit nicht den Käuferkreis verringern, sondern die Cheater ausschließen.

Weil es ja bei andere Onlinespielen wie WoW ja auch garkeine Hacker,Duper, Bot-User etc gibt... Das "always online" weniger Cheater bedeutet oder diese besser ausschließen kann ist gelinde gesagt totaler Blödsinn. Gerade bei einem Spiel mit Accountbindung.

 

[Eidgenosse11]

Den Online-Zwang finde ich zwar trotzdem nicht so toll, ich wohne unter der Woche wo anders und weiß noch nicht ob ich dieses Jahr dort wieder Internetzugriff habe und so kann ich gar kein diablo 3 in dieser Zeit spielen wenn es raus kommt, kann zwar an sich gut sein wenn man nicht ständig zockt^^ ,aber allein schon deswegen wird es skyrim wahrscheinlich nicht mal ansatzweise etwas anhaben können, nur wenn alle das Spiel boykottieren würden, könnte man auch etwas erreichen, aber das wird nie passieren, leider und so gibt der Entwickler weiterhn den Ton an und ich werde es mir wahrscheinlich auch holen.
Blizzard 1, Spieler 0

Wieso sollte denn das nicht passieren? Wie war das nochmals mit Arcania? Vertraut euch doch einander mal, mein gott...

 

[Xell1987]

Man man man kotzt mich das an. Ich habe keine Lust auf die Gnade der Entwicker angewiesen zu sein wenn ich ein Spiel zocken will. Ich will sicher dass sein dass ich das Spiel auch nach 20 Jahren problemlos zocken kann. Ich hab keine Lust für jedes verdammte Spiel Patches runterladen zu müssen (mein Inet ist sau langsam). Es wundert mich nicht dass so viele Leute Raubkopierer werden. DIE haben diesen Ärger nicht...

 

[MICHI123]

Ist nur noch eine frage der Zeit bis Anonymous Blizzard hackt.

I'm looking forward to it.

Ich finde solche Ideen sind eine katastrophe für die Spiele. Steam ist okay weil es einen offlinemodus für die Singleplayerspiele gibt. Damit sind alle Vorteile für die Spieler wie automatische Patches und trotzdem offline-zocken-können vereint. Ich sehe nicht einen einzigen Grund warum eine dauerhafte Onlineverbindung für die Spieler in irgendeiner Weise vorteilhafter sein soll, als das System von Steam mit offlinemodus.

 

[MICHI123]

Blizzard will damit nicht den Käuferkreis verringern, sondern die Cheater ausschließen. Ich bin dafür. Der "Onlinezwang" dient diesem Ziel.

Sorry, aber wie naiv bist du? Hast du noch nie ein Spiel online gespielt oder wie kommst du auf die Idee dass eine Internetverbindung vor Cheatern schützt? Mal Counterstrike gespielt? Da wird man nur so niedergecheatet, man kann keine Stunde zocken ohne auf einen Aimbot-user zu treffen. Und das sind ja nur die auffälligsten Cheater, wallhacker dürfte es wie Sand am Meer geben. Nur ein Beispiel dafür, dass es nicht auf die Onlineverbindung, sondern auf guten Anti-Cheat-Support ankommt.
Edit: abgesehen davon, was stört es einen wenn jemand im Singleplayer cheatet? Man könnte ohne Probleme einen Offline-Modus für den Singleplayer und, getrennt davon, einen ganz normalen, (mehr oder weniger) cheatgeschützten Onlinemodus integrieren.

 

[Xell1987]

Ist nur noch eine frage der Zeit bis Anonymous Blizzard hackt

Ja soll Anonymous ruhig die Server von Ubisoft und anderen Firmen die DRM benützen für ein paar Tage oder Wochen lahmlegen. Wenn die sie es dann nicht schaffen die Server zum Laufen zu bringen werden die Kunden sauer. Ubisoft & Co. werden soviel Stress haben dass sie es sich 2 mal überlegen werden so einen Kopierschutz nochmal einzusetzen.

 

[Eidgenosse11]

Ja soll Anonymous ruhig die Server von Ubisoft und anderen Firmen die DRM benützen für ein paar Tage oder Wochen lahmlegen. Wenn die sie es dann nicht schaffen die Server zum Laufen zu bringen werden die Kunden sauer. Ubisoft & Co. werden soviel Stress haben dass sie es sich 2 mal überlegen werden so einen Kopierschutz nochmal einzusetzen.

Das wär durchaus wünschenswert... Anders lernen es die Noppen da oben nicht..

 

[Eidgenosse11]

Das wär durchaus wünschenswert... Anders lernen es die Noppen da oben nicht..

Also ich hoff ja das sich die Gruppen alle flott zusammentun und ne Version rausbringen, die dezentrales online Spiel ohne Auktionshaus ermöglicht..
Nur um Blizzard mal zu zeigen wo sie sich Ihre Arroganz stecken können..

 

[Yoshio]

Für mich ist das eine der schlechtesten Ideen die ich seit langem gelesen bzw. gehört habe. Irgendwie erinnert mich das alles einfach an George Orwell "1984".
Ich muss mich bei solchen Dingen einfach immer fragen ob die Leute es wirklich nicht sehen wollen, dass sie hier gegängelt werden!? Klar, man bekommt ein paar "Zuckerl" hingeworfen und alle scheinen sich darauf zu stürzen und plaudern schön das nach was einem vorgebetet wird. Es ist ja auch verdammt anstrengend den eigenen Kopf zu benutzen! Den Nutzen den der Spieler aus so einer Aktion zieht ist vernachlässigbar gering gegenüber dem, den eine Software-Schmied davon hat. Für die ist es so ein leichtes das ganze Verhalten eines Spielers festzuhalten - ich will ja nicht sagen, aus zu spionieren!
Um es mal im Klartext zu sagen, mit solchen Aktionen wird man mich, der ich nur noch ein Gelegenheitsspieler bin, aber dann auch gerne mal eine SE-Version kauft, auf jeden Fall verkraulen!

 

[Eidgenosse11]

Kannst du auch das Wetter für die nächsten 3 Monate vorhersagen?? Nur ein Narr bricht den Stab über ein Spiel, das so gut wie keiner je gespielt hat und noch Monate vor der Veröffentlichung steht. Noch dazu bei einem Entwickler, der bisher ausschließlich erstklassige Arbeit abgeliefert hat.

Ach so, was ist denn bitte so klasse daran, den Spieler zu gängeln, ihn zu manipulieren (man schaue sich nur die "überraschte" Haltung von den NWO-Befürwortern an).

Was bitte sehr war so toll an einem comic Game wie World of Warcraft, dass ein leuchtend schlechtes Vorbild für all die comicgames wie Torchlight usw wurden?

Aber es geht mir dabei nicht mal ums künstlerische. Du magst nur das Spiel sehen, ich sehe den grossen Zusammenhang. Wenn wir dies zulassen dann wird dies die ganze Game Industrie in eine Richtung lenken, die nicht nur die totale überwachung darstellt, sondern ebenfalls für dieses gewollte System eine überwindung der Grenzen darstellt. Also bedenkt gut, was ihr bereit seid, zu zahlen für dieses Spiel. Und ich rede nicht vom Preis.. Etwas dramatisch? Vielleicht.. nicht wenn man die Zusammenhänge versteht...

Wenn ihr wollt, dass eure Kinder in Freiheit noch ein Spiel spielen können, wie ihr es damals noch tatet, würdet ihr gut daran tun, das Spiel sausen zu lassen. Es beobachtet fast die gesamte Gamebranche den Verkauf dieses Spieles, und wenn wir nachgeben wars das..

 

[Eidgenosse11]

Für mich ist das eine der schlechtesten Ideen die ich seit langem gelesen bzw. gehört habe. Irgendwie erinnert mich das alles einfach an George Orwell "1984".
Ich muss mich bei solchen Dingen einfach immer fragen ob die Leute es wirklich nicht sehen wollen, dass sie hier gegängelt werden!? Klar, man bekommt ein paar "Zuckerl" hingeworfen und alle scheinen sich darauf zu stürzen und plaudern schön das nach was einem vorgebetet wird. Es ist ja auch verdammt anstrengend den eigenen Kopf zu benutzen! Den Nutzen den der Spieler aus so einer Aktion zieht ist vernachlässigbar gering gegenüber dem, den eine Software-Schmied davon hat. Für die ist es so ein leichtes das ganze Verhalten eines Spielers festzuhalten - ich will ja nicht sagen, aus zu spionieren!
Um es mal im Klartext zu sagen, mit solchen Aktionen wird man mich, der ich nur noch ein Gelegenheitsspieler bin, aber dann auch gerne mal eine SE-Version kauft, auf jeden Fall verkraulen!

Genau so ist es mein Freund, so und nicht anders.. Schön sind noch andere Leute wach.. ich freue mich, dass es euch gibt

 

[Eidgenosse11]

Für mich ist das eine der schlechtesten Ideen die ich seit langem gelesen bzw. gehört habe. Irgendwie erinnert mich das alles einfach an George Orwell "1984".
Ich muss mich bei solchen Dingen einfach immer fragen ob die Leute es wirklich nicht sehen wollen, dass sie hier gegängelt werden!? Klar, man bekommt ein paar "Zuckerl" hingeworfen und alle scheinen sich darauf zu stürzen und plaudern schön das nach was einem vorgebetet wird. Es ist ja auch verdammt anstrengend den eigenen Kopf zu benutzen! Den Nutzen den der Spieler aus so einer Aktion zieht ist vernachlässigbar gering gegenüber dem, den eine Software-Schmied davon hat. Für die ist es so ein leichtes das ganze Verhalten eines Spielers festzuhalten - ich will ja nicht sagen, aus zu spionieren!
Um es mal im Klartext zu sagen, mit solchen Aktionen wird man mich, der ich nur noch ein Gelegenheitsspieler bin, aber dann auch gerne mal eine SE-Version kauft, auf jeden Fall verkraulen!

ach wegen ausspionieren. wie war nochmal die Aktion von Blizzard in WOW, wo ein Zombie virus rumging, und Blizzard das Verhalten der Spieler bezüglich Pandemiepanik ausgewertet hat? Ich sags ja, unterschätzt die nicht...