Nein, aber ich bin wahrscheinlich etwas gebranntmarkt durch bestimmte Art von Berichterstattung im ÖRR, die ich dann stets kritisch betrachte. Wenn etwas unzulässig geframed wird oder bestimmte Tatsachen rhetorisch umschifft werden oder gar ins Gegenteil verkehrt, da reagiere ich dann tatsächlich empfindlich.
Persönlich beleidigt war ich erst als ich zum Rassisten ernannt wurde.
Der ÖRR ist ja auch größtenteils links... An so einigen Stellen sogar mir mittlerweile zu links. Erinnern wir uns mal an diese "Kindern das Gendern schönreden"-Show im BR. Die dann damit endete, dass die Zustimmung der Zielgruppe noch weiter unten war, als davor und die entsetzten Moderatorinnen nicht anders konnten, als dumm aus der Wäsche zu gucken.
Der aktuelle ÖRR ist für mich mittlerweile aber AUCH kaum noch die Abgabe wert. Und das sagt jemand, der diesen bislang immer vehement verteidigt hat. Das was wir da akuell haben, ist ein einziger Schrotthaufen.
Wenn etwas geschriebenes justiziabel ist, dann ist ja nicht Twitter ja nicht der Schuldige dafür, sondern derjenige, der es geschrieben hat. Das deutsche Recht steht im Zweifel immer über Twitter. Eine Sperrung nur aus dem Grund dass sich jemand anderes an seinen Worten beleidigt oder gekränkt fühlen könnte, halte ich jedoch für etwas hart. Klar ist, dass niemand auf Twitter oder sonst wo gesperrt gehört, nur weil er eine Meinung vertritt, die z.B. nicht zur Mehrheitsgesellschaft gehört.
Twitter stellt die Plattform dafür, wenn dort illegale Inhalte auftauchen, dann ist es mit ein bisschen Pech auch ein Problem für Twitter und nicht nur für den, der es gepostet hat. Wenn du jemandem eine Fläche in deinem Laden gibst und der verteilt dort Naziartikel oder hält Hassreden und du machst nach Kenntnisnahme nichts dagegen, bist du mit dran.
frommer.legal
Ich rede auch nicht davon Leute sperren zu lassen, weil diese eine Meinung haben und verbreiten, die anderen nicht passt. Habe ich auch nie (Aber klar gibt es auch solche Leute, was irgendwo ja auch einfach nur extremistisch ist). Es gibt aber einen Unterschied, ob jemand eine Ansicht verbreitet, die Menschen, Länder, Organisationen verunglimpft, beleidigt und absichtlich in ein falsches Licht stellt oder nicht.
Wo dort die Grenzen beginnen sollte man, muss man allerdings finde ich schon diskutieren.
Das Recht auf freie Meinungsäuerung schließt übrigens AUCH ein, dass ALLE dies dürfen. Und genau das wollen Extremisten ja verhindern, weil sie ihre Ansichten einzig durchsetzen wollen. Zumeist mit unlauteren Mitteln. Sie missbrauchen das Recht auf Freie Meinungsäußerung, um dieses einzuschränken. Und dem muss Einhalt geboten werden, damit auch wirklich ALLE Leute frei reden können und gleiche Chancen da sind, damit alle Stimmen gehört werden und nicht nur die lauten, schädlichen Inhalte, die eben das Gegenteil im Sinn haben. So entsteht überhaupt erst Diktatur und die von dir gefürchtete Zensur.
Plattformen nebenbei... Welche die breite Masse der Menschen erreichen wollen, müssen auch ein entsprechendes Klima anbieten, in dem man nicht Sorge haben muss, jederzeit beleidigt oder bedroht werden und damit in der eigenen Freiheit eingeschränkt zu werden und sich eben NICHT frei entfalten zu können. Vor allem wenn Plattformen Gewinne erwirtschaften wollen.
Der Autor hat im Übrigen nirgendwo gesagt, dass er diese verbieten will. Er hat gesagt, dass ER sich bestimmten Sichtweisen, die für ihn unerträglich sind, nicht mehr aussetzen will und von sich aus Twitter meidet.
Ich empfinde es so, dass es im Normalfall schon reichen sollte, einen Rechtsextremen durch die besseren Argumente zu entblößen. Wenn ein solcher Leute in ein Lager stecken will, ich aber darstellen kann, warum das quatsch und unmenschlich ist, dann habe ich damit mehr erreicht als ihn einfach zu bannen.
Vielleicht ist das naiv, aber jeder hat das Recht sich seine eigene Meinung zu bilden und ich setze darauf, dass in einen solchen Fall meine Argumente höher und besser wiegen als die eines Rechtsextremen.
Du argumentierst, als hättest du praktisch keine Gefühle, wenn du über die Konfrontation mit Extremisten sprichst. Das kann man sich vornehmen, aber es wird nicht klappen, weil wir Menschen so nicht funktionieren. Auch du nicht.
Denn als ICH dich zu Unrecht als Rassisten betitelt habe, dich massivst angegangen bin, warst du beleidgt, persönlich verletzt und hast daraufhin alles gegeben, den Sachverhalt klarzustellen. Du hattest also auch ziemlichen Schiss um deinen Ruf hier auf PCG. Nun stell dir vor, einer oder gleich eine ganze Gruppe machen das so und berichtigt/berichtigen sich eben nicht, und macht/machen länger so weiter.
Da geht einmal deine Richtigstellung ins Leere, wie auch deine Überzeugung, diesen Leuten überlegen zu sein, weil du die besseren Argumente hast. Wenn in der Dauerschleife "DU RASSIST" "MENSCHENHASSER" und "NAZI" auf deinem Bildschirm auftauchen, also Dinge welche DICH treffen und sie werden dich treffen, egal wie resilient oder selbstüberzeugt du glaubst zu sein, dann macht schädigt es dich. Und wenn Beleidigungen und anderes noch dazukommen,mal so richtig. Zumal immer etwas hängen bleibt bei anderen, vor allem bei Außenstehenden. So haben Leute schon ihre Karriere und ihr Ansehen verloren. Für die bist du dann ebenfalls ein "Rassist" und "Nazi" oder zumindest jemand, den man lieber meidet.
Deine Beschreibung, wie es DIR ergeht, wenn im ÖRR nach deinem Weltbild mal wieder geframed und "die Rechten" falsch dargestellt, praktisch an den Pranger gestellt und in der Öffentlichkeit denuniziert werden, spricht ja auch Bände. "Du reagierst EMPFINDLICH". Und das schon nur bei Kram der im ÖRR läuft.
Ich kaufe es dir beim besten Willen nicht ab, dass du dich damit zufrieden geben würdest, die besseren Argumente zu haben.
Mir persönlich ist dabei wohler als mit Zensurmaßnahmen das Gespräch zu begleiten. Irgendwann verschwimmt sonst die Grenze des Sagbaren oder gar Denkbaren sonst zu einer Orwellschen Dystopie. Dass ich dafür in Kauf nehmen muss, dass Extreme ihren rassistischen oder sonstigen Scheiß sagen dürfen, nehme ich dagegen als Preis in Kauf, denn wenn es justiziabel ist, dann kriegt man sie auch auf diesem Wege dafür dran.
Eine Gesellschaft hat Regeln aus gutem Grund, auch Plattformen haben Regeln aus gutem Grund. Weil damit ein funktionierendes Miteinander geschaffen wird. Die Form der Freiheit die du haben willst, ist nichts anderes als Gleichgültigkeit und Willkür. Man könnte auch sagen: "Die Diktatur der Lauten und Hasserfüllten" - Weil diese sich an die Spitze setzen und damit jeder Diskurs stirbt und nur noch sie eine Stimme haben.
Extremisten haben immer ihre eigene Vorstellung von Diktatur, die für sie stets die Idealvorstellung von "Freiheit" ist. Und diese ist immer mit der erwähnten "Menschenfeindlichkeit" verbunden. Und die gilt es in der Tat möglichst im Keim zu ersticken. Schon im Namen der seelischen Gesundheit der meisten anderen Menschen. Die haben ebenfalls ein Recht geschützt zu werden, und dazu ist "Moderation" da und es auch manchmal nötig die richtig schlimmen Zeitgenossen raszuschmeißen und Imhalte zu entfernen. Darum haben wir in der Realwelt ja ebenfalls Gesetze und allgemeine Grundsätze, wie wir miteinander umgehen.
Vergiss außerdem bitte nicht, dass auch wesentlich weniger resiliente Menschen, sowie Heranwachsende auf den Plattformen unterwegs sind, bei denen die Gefahr Schaden zu erleiden, nviel höher ist. In dieser Schutzpflicht stehen die Plattformen ebenfalls. Und letzten Endes auch über den Markt. Denn ein mit negativen Erfahrungen verbundenes Produkt, das Menschen schädigt wenn sie es benutzen wird nicht nachgefragt oder dauerhaft verwendet, außer von den wenigen, welche diese Erfahrungen fabrizieren. Und mit denen steigt die Gefahr, dass Straftatbestände entstehen. Das kann zu einem Selbstzerstörungsloop werden, wenn es richtig falsch läuft. BZW ich KANN als Plattform so arbeiten, aber es ist eine sehr dumme Idee.
Du benutzt nebenbei auch wieder so typische Schlagworte, um eine notwendige Moderation für ein friedliches und funktionierendes Miteinander in ein Licht zu rücken, als sei sie sofort Zensur, inklusive dem Erwähnen von Orwells Dystopie. Du bist Musk in seinem ultrafreidrehenden Weltbild, in dem jeder sich der nächste ist und jede Grundstruktur für eine friedliche Gesellschaft gleich ein regelrecher Albtraum darstellt, schon ziemlich ähnlich. Wir haben in Deutschland bereits eine sehr weite und vage Auslegung ab wann etwas wirklich strafbar bzw "zensurwürdig" ist und wann nicht.
www.anwalt.de
Nein, was mich sorgt ist wie manche Leute Extremismus definieren. Während deine Definition deutlich vernünftig erscheint, ist für manch andere ja schon das bloße Nennen von Daten zu den Silvesternachtskrawallen in Berlin ein Fall von Rechtsextremismus. Jeder legt die Grenze halt etwas anders aus. Die Corona-Maßnahmen der Regierung oder die Wirkung von Impfstoffen zu besprechen oder gar zu kritisieren war ja vor 1-2 Jahren auch schon eine Art extremistischer, gar verschwörerischer Akt.
Mal davon abgesehen, dass in der Hauptphase der Pandemie praktisch alle mit allem überfordert waren, wurde nach meiner Auffassung sehr intensiv gestritten, kritisiert und hinterfragt. Ich habe die Berichterstattung interessiert verfolgt, vor allem als die ersten Impfstoffe da waren. Von Artikeln die fast schon wie Werbung rüberkamen, bis großem Misstrauen war alles dabei und auch ich habe erst noch ziemlich lange gewartet. Für mich waren die Diskussionen auf ZEIT.de sehr interessant und informativ für meine Meinungsbildung. Vor allem weil dort vernünftig moderiert und der Diskurs nicht andauernd durch extreme Schreihälse demontiert wurde. Geregelte Diskussionen vermitteln auch immer Informationen, die im Beisein von extremen Schreihälsen entweder gar nicht erst entstehen oder aber sofort untergehen.
Ja, manche Leute haben schlicht keine Ahnung oder übertreiben damit was Extrem ist und was nicht. Das Groß der Leute wird jedoch schon wissen, wo Extremismus anfängt. Man bekommt es ja oft genug vor Augen geführt, in den unterschiedlichsten, politischen Lagern.
Medien benutzen es allerdings auch gerne, weil es Aufmerksamkeit erzeugt. Manche Politiker ebenfalls.
Hauptproblem wird denke ich jedoch sein, dass wir in einer Zeit leben, in der kein Superlativ groß genug ist und wir eben solche Begriffe inflationär benutzen und damit in ihrer eigentlichen Bedeutung schlicht zu Tode verwenden.
mediendienst-integration.de
www.volksverpetzer.de
www.derstandard.at
