Half-Life 3: Valve-Shooter angeblich mit Open World und RPG-Elementen - Skyrim soll als Vorbild dienen

[UthaSnake]

HL als Open World und mit Rollenspielelemente???

Wer weiß, wer weiß...
Ich lass mich gerne überraschen

 

[Bonkic]

Rollenspielelemte in einem Shooter wie HL? Allein so eine Aussage macht die Quelle doch schon wieder unglaubwürdig.

erzähl mal jemandem, der nur resident evil 1 bis 3 kennt, wie teil 4 und 5 sind.
außerdem: denk doch an stalker - das bietet als shooter eine open world (oder so was ähnliches zumindest) und rpg-elemente.
denkbar ist vieles.

 

[Zerth]

Rollenspielelemte in einem Shooter wie HL? Allein so eine Aussage macht die Quelle doch schon wieder unglaubwürdig.

Warum? Das ist heute schon fast Standard. Bioshock, Deus Ex, sogar Crysis 2 hat ein Skillsystem.

 

[MrFob]

Ganz ehrlich, bei jedem anderen Entwickler/Spiel wuerde ich jetzt wahrscheinlich sehr skeptisch sein. Naja, ich bin ja immer noch mehr als skeptisch ob das Geruecht wahr ist aber nehmen wir mal um der Diskussion willen an, das es so ist. Ich denke, wenn Valve das machen wuerde, wuerden sie so viel Zeit und Energie rein stecken, dass wir mit HL3 dann eine kleine Revolution in dem Sektor open world/RPG-Shooter erleben wuerden.
Egal mit welchen Neuigkeit HL3 letztendlich aufwarten wird, ich bin mir absolut sicher, dass Valve es sich nicht nehmen lasen wird mit HL3 wieder ein neues Konzept einzufuehren, bei dem jedem erstmal die Kinnlade runterklappen wird.

Oh, und zu dem Kommentar, dass HL2, wenn es heute rauskommen wuerde nur noch Mittelmass waere, das ist mMn absoluter Schwachsinn.
1. Wenn dem so waere, dann waere das so weil es nunmal gerade die Dinge aufweist, die HL2 ueberhaupt erst ins Genre eingefuehrt hat und die so gut waren, dass sie letztendlich zum Standart wurden (nutzbare Physik-Effekte, glaubhafte Gesichtanimationen, etc.) .
2. Ich spiele im Moment wieder HL2 durch (nachdem ich Black Mesa letzte Woche gespielt hab und kurz die Xen Kapitel in HL Source dazwischen geschoben habe) und das Spiel sieht (auch ohne mods) sogar heute immer noch ziemlich klasse aus. Klar, es gibt heute hoeher aufgeloeste Texturen, etc. aber das Gesamtbild ist was zaehlt und da kann HL2 auch heute noch so manchem Spiel zeigen wo"s langgeht.
3. Und hier ist das entscheidende Argument. HL2 (genau wie damals schon der erste Teil) macht etwas, das ich bei keinem anderen Shooter bisher gesehen habe: Es macht einfach staendig was Neues, bleibt dabei aber absolut glaubhaft und konsistent. Schau dir mal die Kapitel in HL2 an:
In jedem, und wirklich in jedem einzelnen wird ein neues Gameplay Element eingebaut. Ich will hier nicht zu viel Platz verschwenden aber ich kann es dir gerne Kapitel fuer Kapitel auflisten. Zwischen kleinen Physik-Puzzles (mit oder ohne Gravity Gun), Fahrzeug-Sequenzen, dem Ausnutzen der Umgebung in Ravenholm, Kommando ueber NPCs, Minenfelder, dem genialen (da nicht erzwungenen) Sprung-Segment in "Sandtraps" und zum Schluss der komplett umgekraempelten Spielmechanik mir der modifizierten Grav-Gun ist dermassen viel Abwechslung und Innovation in dem Spiel, dass es ihm ja schon wieder zu den Ohren rauskommt. Und das alles aufgebaut auf einem sehr souveraen gehandeltem Shooter-gameplay-Geruest. Und dann hab ich noch nicht mal von genial indirekten Erzaehlweise des Spiels angefangen, die subtil in die Levels selbst eingebaut ist.
Welcher andere Shooter in den letzten 10 Jahren hatte das alles so zu bieten?
So, man darf mich jetzt getrost als einen fanboy bezeichnen aber wenigstens habe ich Argumente fuer meine Behauptung, dass HL2 (selbst wenn es heute erscheinen wuerde) eine Bomben-Wertung verdient hat.
Ich kann nur hoffen (und bin in der Beziehung auch guter Dinge), dass Valve "seinem Baby" einen dementsprechend wuerdigen dritten Teil beschert, egal mit welchen neuen und aussergewoehnlichen Spielelementen.

 

[windelfried]

Ganz ehrlich, bei jedem anderen Entwickler/Spiel wuerde ich jetzt wahrscheinlich sehr skeptisch sein. Naja, ich bin ja immer noch mehr als skeptisch ob das Geruecht wahr ist aber nehmen wir mal um der Diskussion willen an, das es so ist. Ich denke, wenn Valve das machen wuerde, wuerden sie so viel Zeit und Energie rein stecken, dass wir mit HL3 dann eine kleine Revolution in dem Sektor open world/RPG-Shooter erleben wuerden.
Egal mit welchen Neuigkeit HL3 letztendlich aufwarten wird, ich bin mir absolut sicher, dass Valve es sich nicht nehmen lasen wird mit HL3 wieder ein neues Konzept einzufuehren, bei dem jedem erstmal die Kinnlade runterklappen wird.

Oh, und zu dem Kommentar, dass HL2, wenn es heute rauskommen wuerde nur noch Mittelmass waere, das ist mMn absoluter Schwachsinn.
1. Wenn dem so waere, dann waere das so weil es nunmal gerade die Dinge aufweist, die HL2 ueberhaupt erst ins Genre eingefuehrt hat und die so gut waren, dass sie letztendlich zum Standart wurden (nutzbare Physik-Effekte, glaubhafte Gesichtanimationen, etc.) .
2. Ich spiele im Moment wieder HL2 durch (nachdem ich Black Mesa letzte Woche gespielt hab und kurz die Xen Kapitel in HL Source dazwischen geschoben habe) und das Spiel sieht (auch ohne mods) sogar heute immer noch ziemlich klasse aus. Klar, es gibt heute hoeher aufgeloeste Texturen, etc. aber das Gesamtbild ist was zaehlt und da kann HL2 auch heute noch so manchem Spiel zeigen wo"s langgeht.
3. Und hier ist das entscheidende Argument. HL2 (genau wie damals schon der erste Teil) macht etwas, das ich bei keinem anderen Shooter bisher gesehen habe: Es macht einfach staendig was Neues, bleibt dabei aber absolut glaubhaft und konsistent. Schau dir mal die Kapitel in HL2 an:
In jedem, und wirklich in jedem einzelnen wird ein neues Gameplay Element eingebaut. Ich will hier nicht zu viel Platz verschwenden aber ich kann es dir gerne Kapitel fuer Kapitel auflisten. Zwischen kleinen Physik-Puzzles (mit oder ohne Gravity Gun), Fahrzeug-Sequenzen, dem Ausnutzen der Umgebung in Ravenholm, Kommando ueber NPCs, Minenfelder, dem genialen (da nicht erzwungenen) Sprung-Segment in "Sandtraps" und zum Schluss der komplett umgekraempelten Spielmechanik mir der modifizierten Grav-Gun ist dermassen viel Abwechslung und Innovation in dem Spiel, dass es ihm ja schon wieder zu den Ohren rauskommt. Und das alles aufgebaut auf einem sehr souveraen gehandeltem Shooter-gameplay-Geruest. Und dann hab ich noch nicht mal von genial indirekten Erzaehlweise des Spiels angefangen, die subtil in die Levels selbst eingebaut ist.
Welcher andere Shooter in den letzten 10 Jahren hatte das alles so zu bieten?
So, man darf mich jetzt getrost als einen fanboy bezeichnen aber wenigstens habe ich Argumente fuer meine Behauptung, dass HL2 (selbst wenn es heute erscheinen wuerde) eine Bomben-Wertung verdient hat.
Ich kann nur hoffen (und bin in der Beziehung auch guter Dinge), dass Valve "seinem Baby" einen dementsprechend wuerdigen dritten Teil beschert, egal mit welchen neuen und aussergewoehnlichen Spielelementen.

das sehe ich nicht so, FarCry ist bereits ein paar Monate vor HL2 rausgekommen und hat, auch heute noch, einen viel höheren Wiederspielwert als HL2. HL2 besteht doch nur aus aufgemotzten Schlauchlevels die man auch schon seit Doom kennt. Eine halbwegs funktionierende KI wie in FarCry hat Valve bisher nicht zustande gebracht.
Und die Physik Engine hat Valve einfach bei Havok zugekauft (du mußt also Havok loben - nicht Valve) - schon mal die absolut tote Vegetation von HL2 bewußt angesehen ?! - die Leute von Crytek haben sogar eine interaktive Vegetation im Griff- und machen alles selbst - auch ihre Physik Engine. Und die HL2 Story - naja - wenn man ehrlich ist, ist die auch in in 2 Sätzen erzählt (inklusive Black Mesa).

Was HL2 einmalig macht, sind in meinen Augen die gekonnt in Szene gesetzten Levels, die perfekte Beleuchtung, die Farbgebung, die stimmigen Texturen, die ins Spiel gut integrierten Physikrätsel - alles zusammen eine stimmige Mischung - in der Präsentation ala Hollywood haben die Amis natürlich vielen Studios eine Menge voraus ...

Aber die Innovation sehe ich eher bei Crytek, die Präsentation bei Valve, - wobei - wie gesagt mich die Schlauchlevels schon seit Doom nerven ...

 

[MrFob]

das sehe ich nicht so, FarCry ist bereits ein paar Monate vor HL2 rausgekommen und hat, auch heute noch, einen viel höheren Wiederspielwert als HL2. HL2 besteht doch nur aus aufgemotzten Schlauchlevels die man auch schon seit Doom kennt. Eine halbwegs funktionierende KI wie in FarCry hat Valve bisher nicht zustande gebracht.
Und die Physik Engine hat Valve einfach bei Havok zugekauft (du mußt also Havok loben - nicht Valve) - schon mal die absolut tote Vegetation von HL2 bewußt angesehen ?! - die Leute von Crytek haben sogar eine interaktive Vegetation im Griff- und machen alles selbst - auch ihre Physik Engine. Und die HL2 Story - naja - wenn man ehrlich ist, ist die auch in in 2 Sätzen erzählt (inklusive Black Mesa).

Was HL2 einmalig macht, sind in meinen Augen die gekonnt in Szene gesetzten Levels, die perfekte Beleuchtung, die Farbgebung, die stimmigen Texturen, die ins Spiel gut integrierten Physikrätsel - alles zusammen eine stimmige Mischung - in der Präsentation ala Hollywood haben die Amis natürlich vielen Studios eine Menge voraus ...

Aber die Innovation sehe ich eher bei Crytek, die Präsentation bei Valve, - wobei - wie gesagt mich die Schlauchlevels schon seit Doom nerven ...

Zynaechst mal sollte ich sagen, dass ich Far Cry auch super fand. Es hatte einen tollen Ansatz mit den sehr offenen Levels, ordentliche KI super Graphik und kam wenn ich mich recht erinnere auch etwa 1 Jahr frueher raus (wobei man hier fairerweise noch mit einbeziehen muss, das Valve damals gehackt wurde und den release dehalb verschoben hat). Keine Frage, Far Cry war und ist ein super Spiel ABER halt eines mit einem anderen Ansatz. Es hat die offeneren Levels, besser einsetzbare Fahrzeuge, etc. aber dafuer konzentriert sich auch das gesamte Spiel auf diese Mechaniken. Was ich in meinem post geschrieben hatte war, dass HL2 enorme Abwechslung und wirklich unterschiedliche Spielweisen in den verschiedenen Levels bietet. Das hat soweit ich weis kein anderer Shotter in der Form gemacht und ich finde es toll. Klar sind es letztendlich Schlauch Level, nur dass diese einem immer wieder etwas neues bieten (im Gegensatz zu denen von z.B. CoD) und mit Doom kann man sie in sofern schon mal gar nicht erst vergleichen, sorry aber ich hoffe mal. dass war nicht ganz ernst gemeint..
Ich hab auch nirgendwo geschrieben, dass Valve die Physik-Effekte erfunden haben ABER, wie du ja selbst schreibst (und das habe ich genauso auch geschrieben), sie setzten das feature wirklich sinnvoll im Spiel ein und geben dem Spieler unzaehlige Moglichkeiten damit in die Hand.
Was die KI angeht, mir ist sie in HL nie negativ aufgefallen. Sie mit Far Cry zu vergleichen ist nicht ganz einfach aufgrund des unterschiedlich Level designs. Gelegentliche Aussetzer findet man in beiden Spielen aber alles in allem sehe ich da jetzt weder einen grossartigen Negativ- noch einen Pluspunkt.
Aber es ist interessant, dass du die Vegetation erwaehnst. Das ist mMn ja gerade eine der Staerken der HL Spiele, wie sie Atmosphaere und sogar eine Story ohne gross angelegte cuscenes und Dialoge in die Levels packen. Dieses verstoerende Gefuehl dass einen (zumindest mich) befaellt, wenn ich mir die Welt nach 20 Jahren Combine Herrschaft ansehe kommt ja gerade daher, dass es kaum noch gruene Vegetation gibt, dass der Mehresspiegel drastisch abgesunken ist und ueberall Schutt und verrostete Autos und Boote rumliegen. Dieser verwitterte, verfallene look ist ja absolut beabsichtigt und somit kann man ihnen wohl kaum vorwerfen, dass sie Gorden Freeman nicht auch noch auf das naechstbeste tropische Inselparadies verschifft haben

Naja, wie gesagt, ich wuerde nicht in eine Diskussion zwischen Far Cry und HL2 verwickelt werden wollen, da ich sie beide fuer ihre Staerken gut finde. Mein urspruenglicher Kommentar zielte auch eher darauf ab, dass HL2 auch heute noch ein ueberdurchschnittlich guter Shooter waere, da er Staerken aufweist, die seitdem einfach auch keine anderes Spiel aus dem Genre mehr so hinbekommen hat. Das ist alles.

 

[Exar-K]

Ich finde, dass Far Cry sehr schlecht gealtert ist.
Als ich es Ende 2011/Anfang 2012 durchgespielt habe, musste ich teilweise schon arg gähnen.
Schon damals wusste es eigentlich auch nur durch gute Grafik, halbwegs offene Spielwelt und ordentliche KI zu überzeugen. Davon ist nicht mehr viel übrig geblieben, die Grafik ist mittlerweile ziemlich angestaubt und offene Spielwelten bietet heute jedes 2. Spiel.
Story, Atmosphäre, Gameplay und spielerische Abwechslung waren ja auch vorher schon keine Stärken von Far Cry.
Insgesamt ist es immer noch besser als sein höchstens durchschnittlicher Nachfolger, aber rückwirkend betrachtet wurde es doch etwas zu hoch gelobt. Da hat Crytek mit Crysis dann schon deutliche Fortschritte in diversen Bereichen gemacht.

 

[sauerlandboy79]

Ich finde, dass Far Cry sehr schlecht gealtert ist.
Als ich es Ende 2011/Anfang 2012 durchgespielt habe, musste ich teilweise schon arg gähnen.
Schon damals wusste es eigentlich auch nur durch gute Grafik, halbwegs offene Spielwelt und ordentliche KI zu überzeugen. Davon ist nicht mehr viel übrig geblieben, die Grafik ist mittlerweile ziemlich angestaubt und offene Spielwelten bietet heute jedes 2. Spiel.

In der Form wie "Far Cry" ? Glaube ich kaum. Da kann allenfalls "Crysis 1" mithalten, aber sonst sind die meisten Shooter doch spürbar begrenzt. Die technische Alterung macht vor keinem Spiel halt, auch HL2 sieht in seiner Ur-Version heute nicht mehr SO chic aus.

Story, Atmosphäre, Gameplay und spielerische Abwechslung waren ja auch vorher schon keine Stärken von Far Cry.

Story und Atmo gewiss nicht, aber die letzten beiden Punkte aber dicke.

Insgesamt ist es immer noch besser als sein höchstens durchschnittlicher Nachfolger, aber rückwirkend betrachtet wurde es doch etwas zu hoch gelobt. Da hat Crytek mit Crysis dann schon deutliche Fortschritte in diversen Bereichen gemacht.

Lustigerweise finde ich "Far Cry" spielerisch etwas besser und fordernder als "Crysis", umgekehrt hat letzterer die bessere Präsentation und Story (also verglichen zum Crytek-Erstling, nicht allgemein )

 

[Exar-K]

In der Form wie "Far Cry" ? Glaube ich kaum. Da kann allenfalls "Crysis 1" mithalten, aber sonst sind die meisten Shooter doch spürbar begrenzt.

Das war zwar generell ebenfalls auf andere Genres und Hybriden bezogen, aber auch im Shooter/Action Bereich gibt es viel Open World. Nicht nur Crysis und Far Cry 2, sondern auch Rage, die Borderlands-Reihe, die Stalker-Reihe, die ArmA-Reihe, OFP 2, Dead Island, Onlineshooter wie Planetside oder APB, usw.
Oder kurz gesagt: Eine halbwegs offene Spielwelt ist heutzutage nichts mehr, was Leute zu Begeisterungsstürmen verleitet.

Story und Atmo gewiss nicht, aber die letzten beiden Punkte aber dicke.

Abwechslungsreiches Gameplay bei Far Cry? Reden wir von 2 verschiedenen Spielen?
Bei Crysis gab es dann schon teilweise unterschiedliches Gameplay bei manchen Missionen, aber Far Cry war doch spielerisch immer dasselbe Prinzip, von Anfang bis Ende.

Lustigerweise finde ich "Far Cry" spielerisch etwas besser und fordernder als "Crysis", umgekehrt hat letzterer die bessere Präsentation und Story (also verglichen zum Crytek-Erstling, nicht allgemein )

Crysis ist ja im Grunde genommen ein gepimptes Far Cry, nur hat es mir besser gefallen, weil der Nanosuit mehr spielerische Möglichkeiten mit sich bringt.

 

[sauerlandboy79]

Das war zwar generell ebenfalls auf andere Genres und Hybriden bezogen, aber auch im Shooter/Action Bereich gibt es viel Open World. Nicht nur Crysis und Far Cry 2, sondern auch Rage, die Borderlands-Reihe, die Stalker-Reihe, die ArmA-Reihe, OFP 2, Dead Island, Onlineshooter wie Planetside oder APB, usw.
Oder kurz gesagt: Eine halbwegs offene Spielwelt ist heutzutage nichts mehr, was Leute zu Begeisterungsstürmen verleitet.

Ja okay, aber gerade bei den von dir genannten Titeln muss man auch einige Abgrenzungen machen. Arma und OFP sind wieder ein Genre für sich und haben nicht viel mit Storytelling zu tun, während Dead Island und Co. Shooter-Action kombiniert mit Abklappern von Aufträgen bieten. Zu Stalker und Borderlands kann ich nichts sagen, nie gespielt, aber Borderlands ist doch auch mehr ein Diablo in Egoperspektive, ohne echte Story, die sich von Anfang bis Ende durchs Spiel zieht, oder ?

Abwechslungsreiches Gameplay bei Far Cry? Reden wir von 2 verschiedenen Spielen?
Bei Crysis gab es dann schon teilweise unterschiedliches Gameplay bei manchen Missionen, aber Far Cry war doch spielerisch immer dasselbe Prinzip, von Anfang bis Ende.

Dann hast du wirklich ein ganz anderes Spiel gemeint.
Man konnte sich dort als Sniper im Hintergrund halten, den Rambo markieren und frontal in die Action laufen oder das Umfeld taktisch nutzen. Und diese spielerischen Möglichkeiten hat "Crysis" quasi 1:1 übernommen. Darum hatte ich in "Crysis" dieses extrem vertraute Spielgefühl, weil eben ein Crytek-Game.

Crysis ist ja im Grunde genommen ein gepimptes Far Cry, nur hat es mir besser gefallen, weil der Nanosuit mehr spielerische Möglichkeiten mit sich bringt.

... und das Spiel damit wesentlich einfacher macht, hast du vergessen zu erwähnen.

 

[Exar-K]

Dann hast du wirklich ein ganz anderes Spiel gemeint.
Man konnte sich dort als Sniper im Hintergrund halten, den Rambo markieren und frontal in die Action laufen oder das Umfeld taktisch nutzen.

So wie es aussieht habe ich wohl eher eine andere Bedeutung von "Abwechslung" gemeint.
Verschiedene Möglichkeiten einen Gegner um die Ecke zu bringen ist nicht meine Definition von abwechslungsreichem Gameplay. Es bleibt am Ende immer dasselbe Ziel. Eher meine ich Dinge wie ein paar Rätsel hier, Fahrzeugsequenzen da, Gesprächsmöglichkeiten, Jump'n'Run, Minispiele und andere Gameplayelemente. Nicht zwingend alles auf einmal, aber eben diese Art von spielerischer Abwechslung.

... und das Spiel damit wesentlich einfacher macht, hast du vergessen zu erwähnen.

Das auf jeden Fall. Far Cry war eine ganze Ecke knackiger als viele andere Shooter.

 

[sauerlandboy79]

So wie es aussieht habe ich wohl eher eine andere Bedeutung von "Abwechslung" gemeint.
Verschiedene Möglichkeiten einen Gegner um die Ecke zu bringen ist nicht meine Definition von abwechslungsreichem Gameplay. Es bleibt am Ende immer dasselbe Ziel. Eher meine ich Dinge wie ein paar Rätsel hier, Fahrzeugsequenzen da, Gesprächsmöglichkeiten, Jump'n'Run, Minispiele und andere Gameplayelemente. Nicht zwingend alles auf einmal, aber eben diese Art von spielerischer Abwechslung.

Ach JETZT verstehe ich worauf du hinaus willst: Dir geht es um mehr Aufgabenstellungen, die über die Shooter-Routinen hinausgehen.
Okay, in DIESEM Falle hast du recht, sowas hatte FC nicht zu bieten. Aber ehrlich gesagt, vermisst habe ich es nicht, die Gegner-KI hat einen genug beschäftigt.
In dem Punkt gibt es wirklich wenige Shooter, die sowas bieten. Da ist HL2 schon ein echtes Unikat.

 

[Jedi-Joker]

Half Life 3 als Open World + RPG-Elementen ?

Da es von Valve kommt, wird 100% geil sein und viele Fans glücklich machen. Zu mal Sie bisher kein einziges Singleplayer-Spiel versaut haben xD

 

[Shadow_Man]

Das würde aber dann auch bedeuten, dass Valve eine neue Engine nutzt. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass mit der aktuellen Source Engine ein Spiel a la Skyrim möglich wäre. Die ist überhaupt nicht ausgelegt für Open-World Spiele. Gab es damit überhaupt schon mal ein richtig großes Open-World Spiel? Kann mich nicht daran erinnern.

 

[doomkeeper]

Ich gehör wohl zu der Gruppe
die mit Far Cry und Crysis rein gar nix anfangen können

Ich hab zwar hier Far Cry rumliegen (irgendwann für 10 Euro geschnappt)
aber bis heute hab ich weder Far Cry noch Crysis länger als 2 - maximal 3 Stunden gespielt
und entweder gähnend oder frustriert die Spiele geschlossen.

Far Cry und Crysis sind für mich einfach Benchmarks mit Spielelementen und keine Spiele.
Egal wie sehr ich mir auch Mühe gib die Spiele zu mögen, es gibt keinerlei roten Faden
der mir ein wenig durchs Spiel führt.

Es gibt durchaus Spiele wo ich gern ins kalte Wasser geschmissen werde,
aber weder Far Cry noch Crysis überzeugen mich.
Höchstens die Grafik ist Super.

K.I. finde ich bei beiden Titeln komisch.
In Far Cry fand ich sie frustrierend weil sie extrem unfair war und Crysis
war sie wiederrum irgendwie schwächer und buggy.

Und ich kann es nicht ausstehen dass eine KI ständig durch die ganze Vegetation durchballert
während wir nix erkennen können.
Sowas hat mich schon immer genervt und ich werd mich mit sowas nie anfreunden.

 

[Jedi-Joker]

Gab es damit überhaupt schon mal ein richtig großes Open-World Spiel? Kann mich nicht daran erinnern.

Meinst du einen Open-World-Spiel mit der Source Engine ?

 

[Shadow_Man]

Meinst du einen Open-World-Spiel mit der Source Engine ?

Jap.. das meinte ich.

 

[Jedi-Joker]

Jap.. das meinte ich.

Ich glaube das MMO "Vindictus" ist ein Open-World Spiel mit der Source-Engine. Nur die Frage ist, ob es wirklich Open-World-Elemente besitzt.

 

[windelfried]

Ich gehör wohl zu der Gruppe
die mit Far Cry und Crysis rein gar nix anfangen können

Ich hab zwar hier Far Cry rumliegen (irgendwann für 10 Euro geschnappt)
aber bis heute hab ich weder Far Cry noch Crysis länger als 2 - maximal 3 Stunden gespielt
und entweder gähnend oder frustriert die Spiele geschlossen.

Far Cry und Crysis sind für mich einfach Benchmarks mit Spielelementen und keine Spiele.
Egal wie sehr ich mir auch Mühe gib die Spiele zu mögen, es gibt keinerlei roten Faden
der mir ein wenig durchs Spiel führt.

Es gibt durchaus Spiele wo ich gern ins kalte Wasser geschmissen werde,
aber weder Far Cry noch Crysis überzeugen mich.
Höchstens die Grafik ist Super.

K.I. finde ich bei beiden Titeln komisch.
In Far Cry fand ich sie frustrierend weil sie extrem unfair war und Crysis
war sie wiederrum irgendwie schwächer und buggy.

Und ich kann es nicht ausstehen dass eine KI ständig durch die ganze Vegetation durchballert
während wir nix erkennen können.
Sowas hat mich schon immer genervt und ich werd mich mit sowas nie anfreunden.

ja ich gebe dir recht ... so pfurzeinfach wie HL1 / HL2 sind die Crytek Spiele nicht. Sind offensichtlich eher was für "Profis" )

 

[doomkeeper]

ja ich gebe dir recht ... so pfurzeinfach wie HL1 / HL2 sind die Crytek Spiele nicht. Sind offensichtlich eher was für "Profis" )

made my day
Ich als jahrelanger Quake 3 Arena Spieler kann über solche Aussagen nur lachen wenns ernst gemeint ist