Grundeinkommen?!

[BLACKDIMMU]

also es geht um das da
reinhttp://www.wdr.de/tv/monitor/real.phtml?bid=837&sid=153

800€ Grundeinkommen für alle

eine schöne idee, die aber sehr utopisch klingt weil es an den grundfesten der menschlichen geselschaft rüttelt und auch an dem was es bedeutete mensch zu sein in der heutegen geselschaft, auch lässt es viele frage offen.
nur im grunde genommen mit alg2 wurde etwas ähnliches ja schon geschaffen.
hmm

ich stelle das einfach mal als diskusion hier rein, mag jeder denken was er will, und sich jeder die fragen stellen die er will

 

[Treter]

also es geht um das da
reinhttp://www.wdr.de/tv/monitor/real.phtml?bid=837&sid=153

800€ Grundeinkommen für alle

eine schöne idee, die aber sehr utopisch klingt weil es an den grundfesten der menschlichen geselschaft rüttelt und auch an dem was es bedeutete mensch zu sein in der heutegen geselschaft, auch lässt es viele frage offen.
nur im grunde genommen mit alg2 wurde etwas ähnliches ja schon geschaffen.
hmm

ich stelle das einfach mal als diskusion hier rein, mag jeder denken was er will, und sich jeder die fragen stellen die er will

Die Idee ist nicht so schlecht, nur wie soll es finanziert werden. Österreich hat auch schon ohne dieses Grundeinkommen genug Schulden. Viele Menschen die Arbeiten verdienen nicht viel mehr Geld. Wer würde schon arbeiten, wenn der Nachbar fast gleich viel bekommt, aber nicht arbeitet.

 

[Gunter]

ich finds eher schlecht. ich würd ernsthaft überlegen, ob ich weiter arbeiten gehe, wenn ich 800 euro im monat geschenkt bekomme fürs nix-tun.

klar ist das relativ wenig geld im vergleich zu nem guten gehalt... aber obs mir das dann wert wäre, für ... sagen wir mal ... 600 euro mehr im monat 48h die woche arbeiten zu gehen? eher nicht.

mal von der welle der zuwanderer abgesehen, die dann ganz legal auf staatskosten hier leben dürften. gibt jetzt schon genug, die dem staat auf der tasche liegen (sowohl in- als auch ausländer, um nicht als nazi verschrien zu werden -.-), das muss man nicht noch herausfordern. war das nicht die idee der SPÖ? schnapsidee...

 

[aph]

Das Thema hatten wir hier im Forum schon mehrmals, daher werde ich nicht lang rumdiskutieren. Nur ein paar Statements dazu abgeben.

1. Die Idee ist schon älter und wird langsam erstaunlicherweise wirklich populär.

2. Das Konzept funktioniert finanziell definitiv, entgegen anderslautender Behauptungen.

3. Es ist die einzige und wahrlich logische Lösung für unser derzeitiges Paradoxon, dass trotz immer weiter steigender Automatisierung und Produktivität immer mehr Menschen immer schlechter leben - und die, die noch Arbeit haben, immer länger arbeiten sollen.

4. Es ist ok, wenn sich dann viele sagen: Ich arbeite nicht mehr. Genau darum geht's: Dass sich der Mensch nicht mehr über Erwerbsarbeit definieren muss.

5. Auch dreckige Jobs werden weiterhin verrichtet. Die Automatisierung in diesen Bereichen (zB Straßenkehrer) wird enorm ansteigen, die Jobs werden besser bezahlt werden müssen als bisher. Das betrifft aber nur wenige Jobs. Die meisten anderen Jobs werden freiwillig erledigt (für gutes Geld).

6. Es gibt erstmals marktwirtschaftliche Löhne.

Monitor hat die Für und Wider gestern erstaunlich gut dargestellt. Wenn der Staat 730 Euro im Monat für Soziales ausgibt, kann er auch gleich 800 Euro an jeden zahlen und den Rest dem Markt überlassen.

Dass ein solches System einen erhöhten Einwanderungsdruck zur Folge haben wird, ist klar. Aber das lässt sich ja regeln. Außerdem wird das Beispiel schnell Schule machen, falls es erfolgreich ist.

Meine Prophezeiung: Entweder sieht unsere Gesellschaft in 50 Jahren so aus, oder es gibt sie gar nicht mehr, oder es gibt einen grausamen Polizeistaat mit einem Sklavenheer an Entrechteten, die in Hochsicherheitsghettos leben.

 

[Loosa]

1-6

Dem gibt's wenig hinzuzufügen


Die Griechen hatten ja auch schon überlegt, dass der Mensch dank Robota irgendwann nicht mehr arbeiten muss, und die Zeit dann für körperliche und geistige Entwicklung nutzen könnte.

 

[Wolf-V]

Das Thema hatten wir hier im Forum schon mehrmals, daher werde ich nicht lang rumdiskutieren. ...

stimme in allen punkten zu. und zitiere frei (ohne mich an die quelle erinnern zu können):
Eine Gesellschaft ist dann erfolgreich, wenn die Arbeit keine Zwang mehr ist um zu überleben.

 

[GoDoFSkIlL]

also es geht um das da
reinhttp://www.wdr.de/tv/monitor/real.phtml?bid=837&sid=153

800€ Grundeinkommen für alle

eine schöne idee, die aber sehr utopisch klingt weil es an den grundfesten der menschlichen geselschaft rüttelt und auch an dem was es bedeutete mensch zu sein in der heutegen geselschaft, auch lässt es viele frage offen.
nur im grunde genommen mit alg2 wurde etwas ähnliches ja schon geschaffen.
hmm

ich stelle das einfach mal als diskusion hier rein, mag jeder denken was er will, und sich jeder die fragen stellen die er will

Ich bin sehr begeistert von der Idee eines Grundeinkommens. Besonders das FDP Bürgergeld hats mir angetan. Ein Grundeinkommen dient vorallem der Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands, da die Menschen nur wesentlich billiger Arbeiten können als vorher. Ich glaube auch nicht, dass es sehr viele Menschen geben wir, die dieses Grundeinkommen aussnutzen, da die Arbeit nicht nur dem Lebenserhalt an sich, sondern auch der Beschäftigung gilt. Es gibt genug Menschen, denen das zuhause sitzen auf den Geist gehen würde. Desweiteren gibt es ja auch immer noch den Willen mehr als der Nachbar zu haben und das kann man weiterhin nur mit Arbeit erreichen.

 

[Onlinestate]

Nur damit ich mal die Geschichte richtig verstehe. Es heißt ja immer 800 Euro für alle. Soll das dann heißen, dass ein Single mit einer Allein-erziehenden Mutter mit zwei Kindern finanziell gleichgesetzt wird? Das wäre ja unzumutbar und mehr schaden als helfen.
Oder kommt das Elterngeld noch dazu?

 

[Solidus_Dave]

Nur damit ich mal die Geschichte richtig verstehe. Es heißt ja immer 800 Euro für alle. Soll das dann heißen, dass ein Single mit einer Allein-erziehenden Mutter mit zwei Kindern finanziell gleichgesetzt wird? Das wäre ja unzumutbar und mehr schaden als helfen.
Oder kommt das Elterngeld noch dazu?

800€ für jeden, von Geburt an, die Mutter verwaltet dann also 2400€ und ist zudem noch immer für ihre Kinder da. (oder gibt es da weiterführende Regelungen, nicht dass dann jemand versucht als Babymaschine reich zu werden )

 

[Onlinestate]

nicht dass dann jemand versucht als Babymaschine reich zu werden

Das wäre in der Tat ein neuer Berufszweig, der für mich auch interessant wäre
Frage ist nur, wie es mit der Rente aussieht....

 

[lenymo]

Mal ne Frage lief der Betrag vielleicht am Ende der Sendung ? (Satire wie z.B. die Luftsteuer oder die gefälschten Lottozahlen dafür ist Montor ja bekannt aber es fallen immer wieder Leute drauf rein die es nicht merken)

 

[Der-Aggro]

Nur damit ich mal die Geschichte richtig verstehe. Es heißt ja immer 800 Euro für alle. Soll das dann heißen, dass ein Single mit einer Allein-erziehenden Mutter mit zwei Kindern finanziell gleichgesetzt wird? Das wäre ja unzumutbar und mehr schaden als helfen.
Oder kommt das Elterngeld noch dazu?

800€ für jeden, von Geburt an, die Mutter verwaltet dann also 2400€ und ist zudem noch immer für ihre Kinder da. (oder gibt es da weiterführende Regelungen, nicht dass dann jemand versucht als Babymaschine reich zu werden )

wär doch gut^^ beim ganzen "wir deutschen sterben aus" gerede




rente sehe ich kein problem^^ von der geburt bis zum tod... wie ich das verstanden habe bekommen, dann auch die leute die arbeiten die 800€, oder?
die einkommenssteuer würde gesenkt werden -> arbeiten bringt mehr geld
mehrwertsteuer wird erhöht (vllt reichen ja die 19% schon aus ) -> anreiz zum arbeiten

nach welchem verfahren man einwandern lässt hätte ich keine idee...

 

[aph]

rente sehe ich kein problem^^ von der geburt bis zum tod... wie ich das verstanden habe bekommen, dann auch die leute die arbeiten die 800€, oder?
die einkommenssteuer würde gesenkt werden -> arbeiten bringt mehr geld
mehrwertsteuer wird erhöht (vllt reichen ja die 19% schon aus ) -> anreiz zum arbeiten

Ja, von der Geburt bis zum Tod. Keine staatliche Rente, kein Kindergeld, keine Sozialhilfe. Krankenversicherung bleibt außen vor, da müsste man noch schauen, welche Regelung am besten zu dem Konzept passt. Man müsste aufpassen, dass sich diese niemand spart.

@lenymo: Nein, es ist keine Satire.

nach welchem verfahren man einwandern lässt hätte ich keine idee...

Wie wär's mit Arbeitsnachweis und einige andere Möglichkeiten (zB Rein-Heiraten)? So machen's andere Länder ja auch.
Ich denke aber nicht, dass der Einwanderungsdruck so hoch wäre. Die Summe, die man als Deutscher frei Haus kriegt, ist ja nicht so viel höher als Hartz IV. Nur dass sie ohne bürokratischen Aufwand verteilt wird.

 

[jediknight1]

rente sehe ich kein problem^^ von der geburt bis zum tod... wie ich das verstanden habe bekommen, dann auch die leute die arbeiten die 800€, oder?
die einkommenssteuer würde gesenkt werden -> arbeiten bringt mehr geld
mehrwertsteuer wird erhöht (vllt reichen ja die 19% schon aus ) -> anreiz zum arbeiten

Ja, von der Geburt bis zum Tod. Keine staatliche Rente, kein Kindergeld, keine Sozialhilfe. Krankenversicherung bleibt außen vor, da müsste man noch schauen, welche Regelung am besten zu dem Konzept passt. Man müsste aufpassen, dass sich diese niemand spart.

@lenymo: Nein, es ist keine Satire.

nach welchem verfahren man einwandern lässt hätte ich keine idee...

Wie wär's mit Arbeitsnachweis und einige andere Möglichkeiten (zB Rein-Heiraten)? So machen's andere Länder ja auch.
Ich denke aber nicht, dass der Einwanderungsdruck so hoch wäre. Die Summe, die man als Deutscher frei Haus kriegt, ist ja nicht so viel höher als Hartz IV. Nur dass sie ohne bürokratischen Aufwand verteilt wird.

Warum nicht nur die Leute mit guten Qualifikationen einwandern lassen? Die Arbeitswelt wird komplexer, da brauchen wir keine Bauern etc. Die Greencard ist damals gescheitert aber die Grundidee war gut.

 

[crackajack]

1. Die Idee ist schon älter und wird langsam erstaunlicherweise wirklich populär.

Weil die Idee in Ösiland wegen der gerade überstandenen Wahl, Forderung von der SPÖ war/ ist. Bzw. in den Koalitionsverhandlungen mit der ÖVP abgeschmettert wurde, eine aktuelle Umfrage dazu:

oe24.at[/url]]Ebenfalls schlecht für die SPÖ: Eine Mehrheit von 56 Prozent lehnt die von ihr geforderte Grundsicherung ab. Nur 38 Prozent können sich für die Idee erwärmen.

Unter "nur" hätte ich etwas anderes erwartet.
38% ist doch beachtlich für so eine gravierende Maßnahme.

Und parteimäßig würde die SPÖ auch von den stäker gewordenen Grünen in dem Punkt Unterstützung erfahren. Weiters kommt die KPÖ, die das no-na-net fordert, schön langsam in Bereich eines Parlamentseinzugs.
Also allzulange, wenn die Grünen und die KPÖ weiter gewinnen, wird es in Österreich wirklich nicht mehr dauern.

 

[aph]

Und parteimäßig würde die SPÖ auch von den stäker gewordenen Grünen in dem Punkt Unterstützung erfahren. Weiters kommt die KPÖ, die das no-na-net fordert, schön langsam in Bereich eines Parlamentseinzugs.
Also allzulange, wenn die Grünen und die KPÖ weiter gewinnen, wird es in Österreich wirklich nicht mehr dauern.

Naja ... das wird wohl nicht so schnell passieren, denke ich. Aber wie ist das bei euch? Muss da kein Bundesrat zustimmen? Bei uns müssten ja Bund UND Länder von der Idee überzeugt sein. Sprich: Es wird niemals kommen.

 

[crackajack]

Und parteimäßig würde die SPÖ auch von den stäker gewordenen Grünen in dem Punkt Unterstützung erfahren. Weiters kommt die KPÖ, die das no-na-net fordert, schön langsam in Bereich eines Parlamentseinzugs.
Also allzulange, wenn die Grünen und die KPÖ weiter gewinnen, wird es in Österreich wirklich nicht mehr dauern.

Naja ... das wird wohl nicht so schnell passieren, denke ich. Aber wie ist das bei euch? Muss da kein Bundesrat zustimmen? Bei uns müssten ja Bund UND Länder von der Idee überzeugt sein. Sprich: Es wird niemals kommen.

Also der Bundesrat kann afaik nur vom Vetorecht gebrauch machen. Ob das für sowas auch geht und ob ihn das überhaupt etwas angeht? kA
Jedenfalls ist der österr. Bundesrat sehr umstritten eben wegen seiner Sinnlosigkeit.

Das SPÖ-Modell der Grundsicherung(Kurier)[/url]]Eine mögliche legistische Lösung wäre eine 15a-Vereinbarung zwischen Bund und Ländern, weil die Sozialhilfe Länderkompetenz ist.

Tjo, irgendwie muss sich der Nationalrat dann wohl mit den Ländern auf das Dingens einigen.
Und das SPÖ-Modell kommt vom Salzburger Soziallandesrat Erwin Buchinger. Außerdem besteht im Moment eine Mehrheit von Rot-Grün auf Landesebene.
Also ich sehe da keine Widerstände.


Nunja, in 4 Jahren sehen wir, ob sich Rot-Grün im Nationalrat ausgeht und ob sie das dann tatsächlich durchziehen. Oder Neuwahlen noch in diesem Jahr....was aber eher der FPÖ helfen würde?

 

[Wolf-V]

Warum nicht nur die Leute mit guten Qualifikationen einwandern lassen? Die Arbeitswelt wird komplexer, da brauchen wir keine Bauern etc. Die Greencard ist damals gescheitert aber die Grundidee war gut.

weil das heutzutage schon nicht mehr funktioniert, für leute mit guten qualifikationen (und möglicherweise ausländischem aussehen) hat der standort deutschland aufgrund diverser diskrimierungen, übergriffe und zuklunftsprognosen wenig attraktivität. da leben die lieber in sichereren ländern. der bedarf an gering oder nicht qualifizierter arbeit ist aber auch nach wie vor vorhanden und kann nicht mit inländischen "ressourcen" bedient werden.

solange die ausländischen mitbürger mehr geld an den staat abführen, als der staat (inkl. allem) für diese bevölkerungsgruppe ausgiebt, sollte das sowieso kein problem sein.

 

[Der-Aggro]

ich find die idee irgendwie immer besser^^

hab schon überlegt politiker zu werden

ne aber im ernst, es würden viele leute aufhören zu arbeiten was den leuten die arbeiten wollen ne chance geben würde ! ausserdem würde jede menge bürokratie wegfallen was ich für sehr gut halte...

 

[TBrain]

ich find die idee irgendwie immer besser^^

hab schon überlegt politiker zu werden

ne aber im ernst, es würden viele leute aufhören zu arbeiten was den leuten die arbeiten wollen ne chance geben würde ! ausserdem würde jede menge bürokratie wegfallen was ich für sehr gut halte...

Im Grunde wäre das nichts anderes als eine weitere Umbenennung der ehemaligen Sozialhilfe (jetzt ALG II) in "Grundeinkommen".

Mit dem einzigen Unterschied, dass dieses unabdingbar jedem zustehen würde. Diesen Part finde ich sogar relativ gut. Funktionieren würde das m.E.n. aber nur wenn dieses Grundeinkommen

1. Die einzige Transferleistung ist (also nicht zusätzlich Wohngeld, Essensgeld, gestellte Möbel, etc) - man also damit selbst haushalten muss und nicht zusätzlich alles mögliche erstattet bekommt.

2. Dieses Einkommen ausreichend knapp bemessen ist - so dass es der Höhe entspricht die man jemanden zugesteht, der keine Leistung erbringt. Und darüberhinaus der Anreiz besteht selbst etwas zu leisten und arbeiten zu gehen.

im Gegenzug (für die "Einschränkungen) gäbe es die unabdingbare Zahlung dieses Betrages. Man müsste mal einen Versuch auf freiwilliger Basis starten.