svd
Nerd
- Mitglied seit
- 09.09.2004
- Beiträge
- 6.633
- Reaktionspunkte
- 1.180
Ich finde zB den ASUS MX279H recht schick. Der wäre ein schöner Monitor in der Kategorie "schönes Bild" (da IPS Panel und so).
GSync und FreeSync sind mir im Prinzip auch egal, aber technisch trotzdem interessanter, als jetzt nur 4k.
So würde ich, hätte ich die Wahl, einen G/F-Sync Monitor dem 4k Gerät auf jeden Fall vorziehen.
Da sich das aber noch lange nicht etabliert hat, zahlst du echt zu viel drauf. Und es ist oft ratsam, kein Early-Adopter zu sein.
Ich hab zwar momentan ein 120Hz Display, wüsste aber ehrlich gesagt nicht, ob ich mir später ein größeres 120/140Hz Gerät zulegen würde.
Ich weiß nicht einmal, ob mir der Unterschied beim "Rückschritt" zu einem 60Hz Monitor großartig auffallen würde.
Ähnlich wie bei der Grafikkarte, lege ich nicht mehr den größten Wert auf "Hauptsache, ganz oben bei den Benchmarks", sondern
"Hauptsache leise, und so weit oben in den Benchmarks, wie halt geht".
Ebenso sehe ich das beim Bild. So toll 120/140Hz auch sein mögen, ich werde wohl kein Geld mehr für einen TN Monitor ausgeben. Was nützt mir das superflüssige Bild,
wenn der Schwarzwert oder der Kontrast mies ist. Die Farben verfälschen, weil ich im Halbschlaf spiele und beinahe liegend im Sessel lümmle (kommt immer häufiger vor ).
Eine Kombination aus IPS (oder OLED) und 120Hz+ wäre mir natürlich am liebsten, dauert aber noch eine Weile.
(Die "Korea Monitore" werben zwar teils damit, aber ich glaube nicht, dass die übertakteten 120Hz bei denen wirklich immer 120 unterschiedliche Bilder pro Sekunde bedeuten.)
GSync und FreeSync sind mir im Prinzip auch egal, aber technisch trotzdem interessanter, als jetzt nur 4k.
So würde ich, hätte ich die Wahl, einen G/F-Sync Monitor dem 4k Gerät auf jeden Fall vorziehen.
Da sich das aber noch lange nicht etabliert hat, zahlst du echt zu viel drauf. Und es ist oft ratsam, kein Early-Adopter zu sein.
Ich hab zwar momentan ein 120Hz Display, wüsste aber ehrlich gesagt nicht, ob ich mir später ein größeres 120/140Hz Gerät zulegen würde.
Ich weiß nicht einmal, ob mir der Unterschied beim "Rückschritt" zu einem 60Hz Monitor großartig auffallen würde.
Ähnlich wie bei der Grafikkarte, lege ich nicht mehr den größten Wert auf "Hauptsache, ganz oben bei den Benchmarks", sondern
"Hauptsache leise, und so weit oben in den Benchmarks, wie halt geht".
Ebenso sehe ich das beim Bild. So toll 120/140Hz auch sein mögen, ich werde wohl kein Geld mehr für einen TN Monitor ausgeben. Was nützt mir das superflüssige Bild,
wenn der Schwarzwert oder der Kontrast mies ist. Die Farben verfälschen, weil ich im Halbschlaf spiele und beinahe liegend im Sessel lümmle (kommt immer häufiger vor ).
Eine Kombination aus IPS (oder OLED) und 120Hz+ wäre mir natürlich am liebsten, dauert aber noch eine Weile.
(Die "Korea Monitore" werben zwar teils damit, aber ich glaube nicht, dass die übertakteten 120Hz bei denen wirklich immer 120 unterschiedliche Bilder pro Sekunde bedeuten.)