Grafik wie aus der Zukunft - Das wäre ohne Xbox 360 und PS3 schon heute möglich

[MoeD]

Ich verstehe den Quatsch nicht, von wegen Konsolen würden die PC-Entwicklung einbremsen. Ist die technische Entwicklung von PC's nicht auch so schon schnell genug? Ist doch gut, dass die Konsolen die grafische Entwicklung der PC's einbremst, denn ansonsten müsste man sich wahrscheinlich jedes Jahr ne neue Grafikkarte kaufen um die aktuellsten Spiele spielen zu können. Ich bin froh, dass ich mit meinem Core Duo E6750, meiner HD6780 und meinen 4GB Ram noch alles spielen kann was mich interessiert und ich hoffe, dass das auch noch ein Weilchen so bleibt. Ich brauche nicht ständig neue Grafik-Highlights. So lange das Spiel stimmt und die Grafik dazu stimmig ist, bin ich zufrieden.

 

[Vordack]

Enisra, DAS ist doch echt nicht Dein ernst oder? Eine Soundkarte zu vergleiche LOL

Es geht bei Hardwareaufrüsten um Graka und CPU, evtl auch Speicher, aber um mehr nicht! Und jetzt komm nicht mit "Nja, Soundkarten sind auch Hardware"

 

[Enisra]

Enisra, DAS ist doch echt nicht Dein ernst oder? Eine Soundkarte zu vergleiche LOL

Es geht bei Hardwareaufrüsten um Graka und CPU, evtl auch Speicher, aber um mehr nicht! Und jetzt komm nicht mit "Nja, Soundkarten sind auch Hardware"

doch, das ist mein ernst, du hast nur irgendwie denn Sinn nicht verstanden

 

[Vordack]

doch, das ist mein ernst, du hast nur irgendwie denn Sinn nicht verstanden

Wenn "der Sinn" im zweiten Absatz war dann gebe ich Dir Recht, habe ihn eben erst gelesen. Beim ersten durchlesen kam ich an dem ersten Absatz nicht vorbei, DAS ging einfach nicht

 

[Enisra]

Wenn "der Sinn" im zweiten Absatz war dann gebe ich Dir Recht, habe ihn eben erst gelesen. Beim ersten durchlesen kam ich an dem ersten Absatz nicht vorbei, DAS ging einfach nicht

na, doch, die hatte einen ISA-Bus und der Rechner auch und das ganze ist auch kein Argument sondern eher so als Antwort darauf das es halt doch Hardware gibt die es Fertig bringt so 20 Jahre über benutzt zu werden

 

[Vordack]

na, doch, die hatte einen ISA-Bus und der Rechner auch und das ganze ist auch kein Argument sondern eher so als Antwort darauf das es halt doch Hardware gibt die es Fertig bringt so 20 Jahre über benutzt zu werden

Das Stromkabel kann noch länger halten

 

[knarfe1000]

Magst du mir bzw. uns das mal erklären? Beim technischen Stillstand was die Grafik betrifft gebe ich dir zum Teil recht, es gibt aber positive Beispiele wie z.B. Forza ... ein Rennspiel mit so einer Optik & vorallem Fahrgefühl such ich seit langem für den PC.

Aber warum sollen die Konsolen bitte die KI limitieren?

Weil Konsolen von der Leistung zu schwach sind, um eine komplexe KI zu berechnen. Warum wohl ist die KI in Crysis 2 schlechter als in Crysis 1 oder Far Cry? Oder die von Fear 2 unterirdisch im Vergleich zu Fear 1.

 

[knarfe1000]

nja
ich denke das beruht auf dem Fehler dass die Konsole verantwortlich sei, das Spiele sich immer mehr Leute richtet die sich in der eigenen Wohnung verlaufen, was aber auch natürlich ziemlicher Blödsinn ist

Das kann man nun wirklich nicht den Konsolen anlasten

 

[Rabowke]

Weil Konsolen von der Leistung zu schwach sind, um eine komplexe KI zu berechnen. Warum wohl ist die KI in Crysis 2 schlechter als in Crysis 1 oder Far Cry? Oder die von Fear 2 unterirdisch im Vergleich zu Fear 1.

... das meinst du jetzt nicht ernst, oder?

Das schiebst du jetzt wirklich auf Konsolen? Lass mal gut sein, aber das ist Unsinn. Ich erwähne das gerne auch nochmal für dich: die 360 hat drei Kerne, die PS3 ein paar mehr ( Cell Chip ).

Die Limitierung der KI hat nun wirklich nichts, aber garnichts mit der Rechenleistung von Konsolen zutun. Vorallem, um deine Behauptung zu wiederlegen: eine PS3 hängt bei der reinen Rechenleistung der CPU jeden Mittelklasserechner ab.

Unter einem Video Transkodierungs-Tool von Fixstars erreicht der Prozessor eine Leistung von 29 FPS. Damit liegt der Cell Prozessor deutlich vor Intels Core i7 965 XE mit rund 18 FPS[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3

Soviel zum Thema "Rechenleistung" zu schwach.

 

[knarfe1000]

Komisch nur, dass meine PS 3 schon beim "Mittelklassegrafik" fast einen Hitzekoller bekommt. Da bleibt für eine ordentliche KI nichts mehr übrig.

Theoretische Benchmarks sagen nichts aus.

Entscheidend ist auf´m Platz

 

[Rabowke]

Komisch nur, dass meine PS 3 schon beim "Mittelklassegrafik" fast einen Hitzekoller bekommt. Da bleibt für eine ordentliche KI nichts mehr übrig.

Theoretische Benchmarks sagen nichts aus.

Ein Video in x264 umzuwandeln ist kein theoretischer Benchmark.
Ich schreibe nicht ohne Grund explizit "Rechenleistung" ... das Thema KI wird seitens der Entwicklern eben nicht mehr so ernst genommen, scheinbar muss jedes Spiel erstmal eine Grafikhure und/oder andere Features bieten.

Schau dir doch einfach Crysis I auf 360 an & vgl. die KI mit der PC Version von Crysis I. Soviel zum Thema "KI war damals besser weil keine Konsolen!!1eins" ... das ist und bleibt faktisch falsch, vorallem in Hinblick auf die Hardwarelimitierung der aktuellen Konsolen.

 

[knarfe1000]

Dass es sich manche Entwickler auch noch leicht machen, kommt erschwerend hinzu.

Soweit ich gelesen habe, ist die KI (und die Grafik) von Crysis 1 auf der Box schwächer als in der 4 Jahre alten PC-Fassung.

Egal wie: Ich hoffe, dass mit der nächsten Konsolengeneration auch im Bereich KI endlich Fortschritte erzielt werden.

 

[Enisra]

Das Stromkabel kann noch länger halten

hm, kann gut sein dass das Kabel von meinem 286 gerade an meinem Netzteil hängt

 

[Spassbremse]

Ist zwar ein bisschen offtopic, aber:

Zeigt mir ein Spiel, das über eine wirklich gute """""K.I.""""" (ich kann gar nicht soviele Gänsefüßchen setzen, wie ich möchte!).
Halbwegs brauchbare gibt's eventuell bei (ansonsten technisch eher bescheidenen, gerne staubtrockenen) TBS-Games, aber in den meisten Fällen verhalten sich Computergegner, nun, wie Computergegner, d.h. nach kurzer Eingewöhnungszeit sehr, sehr vorhersehbar.

Und da spielt es keine Rolle, welcher Prozessor im Hintergrund rechnet.
Solange das Hauptaugenmerk der meisten Entwickler/Publisher auf visuellen Effekten liegt, wird sich diesbezüglich auch nicht wirklich viel tun.

 

[Vordack]

Also di KI von Rage fand ich schon echt schön

 

[pucc]

Komisch nur, dass meine PS 3 schon beim "Mittelklassegrafik" fast einen Hitzekoller bekommt. Da bleibt für eine ordentliche KI nichts mehr übrig.

Theoretische Benchmarks sagen nichts aus.

Entscheidend ist auf´m Platz

Tipp: es ist bei solchen Diskussionen vorteilhaft etwas Fachwissen zu besitzen.

Soweit ich gelesen habe, ist die KI (und die Grafik) von Crysis 1 auf der Box schwächer als in der 4 Jahre alten PC-Fassung.

wow, dem Redaktuer der diese aussage machte gebührt Respekt. Ob er sich seitdem wieder auf die Straße traute ist zu bezweifeln
und Crytec hat sich ja ganz schön viel mühe gemacht, der aufwand um eine 2. KI zu programmieren, schlau is es auch die 2. noch schlechter zu machen?

 

[MisterSmith]

Zeigt mir ein Spiel, das über eine wirklich gute """""K.I.""""" (ich kann gar nicht soviele Gänsefüßchen setzen, wie ich möchte!)....

Die mit Abstand beste KI in einem Computerspiel welches ich gespielt habe gab es in Gothic 1. Natürlich begrenzt wie jede andere auch, aber zumindest im Kampf mit menschlichen Gegnern überragend umgesetzt.

 

[Lightbringer667]

Im Endeffekt ists ja auch keine wirkliche KI sondern nur ein vorgegebenes Handlungsschema. Je mehr Möglichkeiten die Entwickler sich ausdenken desto "intelligenter" wirkt der Computer. Es ist eben doch nur ein Computer und kein menschliches Hirn. und bei einem durchschnittlichen Computerspiel haben die Computer gesteuerten Charaktere eben nur ein recht begrenztes Repertoire an möglichen Handlungen - verglichen zum Beispiel zu Schachcomputern, die NUR auf sowas programmiert sind.

Mit rechenleistung hat das zunächst mal wenig zu tun (--> Schachcomputer), eher damit, dass der Entwickler mehr Resourcen in andere Bereiche (Wie eben Grafik, Design, Inszenierung, usw.) steckt, die eher gleich ins Auge fallen.

 

[Atuan]

Dann spiel du weiter auf deiner low Konsolen in 720p hahahahaha nicht mal 1 Mio Pixel, und ich zocke weiter mit meinen 3 DELL U2711 in 7680x1440, was mehr als das 11 Facher deiner Auflösung entspricht

Nur am Rande: Ich habe keine Konsole

Zum Inhalt: Trotzdem kann ich Verkaufszahlen und ihre Entwicklung verstehen. Und da ist es nunmal Fakt, dass Konsolen deutlich mehr Käufer bringen, als der PC. Ein weiterer Fakt ist, dass die Verkaufszahlen mit den Konsolen deutlich nach oben geschossen sind. Da kann ich nichts für. Und die Pups-Kacknoob-720p-low-hahahahaha!!!!!1111einself-Fraktion wirds auch nicht jucken, dass du mit dreiunddrölfzigfacher Auflösung zockst. Jucken wirds aber die Publisher, das die Konsolenloser ihnen ein vielfaches ihres Umsatzes bringen. Dein Penisersatz ist denen egal. Für den gibts Assassins Creed mit monatelanger und Alan Wake mit jahrelanger Verzögerung.

 

[Atuan]

Ich kenne NIEMANDEN der sich JEDES Jahr eine neue High End Grafikkarte kauft, was auch quatscht ist, da eine High End Grafikkarte aus dem Jahr 2008/09 noch heute ALLE Spiele flüssig wiedergeben kann und somit einfach nur Geldverschwendung wäre, falls jemand das in der Tat tun würde und ebenfalls schön blöd wäre, da er/sie sich nicht um Hardware genügen informiert! Ich hab keine Ahnung, wie Ihr und Du darauf kommt, das PC Spieler jedes Jahr unmengen an Hardwarekosten ausgeben, das ist totaler blödsinn!

Du hast da einen ganz gewaltigen Fehler in deiner Argumentation. Es ist richtig, dass eine 3 Jahre alte High End-Karte heute noch locker ausreicht. Ich selbst war vor kurzem noch auf ner 8800GT unterwegs. Darum gehts aber nicht, weil dieser Zustand/Stillstand ja den Konsolen zu verdanken ist. Hier gehts um die theoretisch mögliche Grafik, OHNE KONSOLENBREMSE. Hätte man auf dem PC freie Hand: Was wäre dann wohl eine drei Jahre alte High End-Karte? Maximal ein Türstopper im Museum

Ich komme nicht darauf, dass ein PCler jedes Jahr massiv Geld in neue Hardware pumpt. Ich sage nur, dass ein PCler das müsste, wenn es keine Konsolen gäbe und die Entwickler immer das Maximum des Machbaren herausholen würden. Denn das dies so wäre, schienen einige der Jungs und Mädels auf Seite 1 des Threads ja augenscheinlich zu denken...

Warum reitest Du eigentlich jetzt auf PC Spieler rum und deren angeblichen Vorurteilen alá "Facebook & Co."? Ist also jeder PCler ein Facebookfanatiker bzw. haben NUR PCler dieses Phänomen, wohl kaum!

Ich reite da nicht drauf rum. Ich hielt es nur für relevant zu erwähnen, dass für sehr viele Menschen der PC nichts weiter ist, als ein Zugang zum Internet. Das war kein "Hahaha, du Facebook-Opfakind" oder ähnliches. Nur ein Hinweis auf all die vielen Leute, die sich nicht mit ihrem PC auseinandersetzen wollen. Ein Hinweis auf all jene, die nichts von Hard- und Softwarekonflikten wissen.

Eine Konsole stöpselt man an den Fernseher, was dank HDMI-Anschluss nun noch leichter geht, als früher mit SCART. Dann läuft die Kiste. DVD/BluRay rein, fertig. Ich muss keine Treiber aktuell halten, oder mir Gedanken machen, ob meine Hardware reicht und wenn ja, für welche Details das taugt. Ich brauch keine Accounts bei zig Diensten und ne Internetverbindung zum Speichern (Ja, ich rede mit dir, GfWL!). Wenn ich in den Multiplayerpart will, kommt mein Antivir nicht auf die abstruse Idee, den Client zu blokieren. Die Konsole rattert auch nicht, weil mitten im Spiel plötzlich der AcrobatReader auf die Idee kommt, ein Update laden zu wollen. Das Spiel fängt auch nicht an zu ruckeln, weil ich ne Karte von AMD habe, anstatt eine von Nvidia. Ich muss nicht auf den nächsten Patch oder Treiber warten, bis das behoben ist. DVD rein, fertig. Es ist absolut sorgenfrei. Genau das richtige für all jene, die sich eben nicht mit der Funktionsweise ihrer Facebook-Maschine auseinandersetzen wollen.

Also diese Zeilen sind einfach nur......

Wir "Freaks" sind also keine Menschen? Halleluja, spricht da ein totaler Konsolenfanboy oder ist da irgendwas ganz schief gelaufen in Deiner Kindheit? Ich spiele mein Leben gern am PC und bei mir stapeln sich keine Pizzaberge, habe auch keine "Pickelfresse" oder bin gar fett.

In meiner Kindheit ist nichts schiefgelaufen. In deiner scheinbar aber schon, denn mit dem Lesen und Verstehen hast du es offensichtlich nicht so

Hier nochmals der von dir zitierte Teil. Einige Stellen, über die du nochmals nachdenken solltest, habe ich fett markiert und farblich hervorgehoben.

Spiele sind mit Konsolen "gesellschaftstauglich" geworden. Bevor es Konsolen gab, waren wir freakige Pickelfressen, die so fett waren, dass sie überhaupt nicht mehr vom PC wegkamen, weil das Pizzakarton-Gebirge ein unüberwindbares Hindernis darstellte. Das einzige was uns vom Spielen abhielt, war Star Wars.

Mit der Konsole gesellten sich Menschen zu uns Freaks.

Denk mal drüber nach, wen ich mit diesen Personalpronomen anspreche

Das sind die dümmsten Vorurteile der PCler die ich so oft höre und nie was wahres drin steckt. Natürlich gibt es auch unter den PClern schwarze Schaafe, das ist bei den Konsolern aber auch nicht anders - Wirklich armes Argument was Du da geliefert hast!

Nein, im Ernst? Sind das Vorurteile, die überhaupt nicht auf uns zutreffen? Da wäre ich ja überhaupt nicht drauf gekommen... Wobei... Eigentlich dachte ich ja, dass ich mit

Spiele sind mit Konsolen "gesellschaftstauglich" geworden. Bevor es Konsolen gab, waren wir [...]

genau darauf hingewiesen habe, welche Entwicklung Spieler durchgemacht haben... Vom pickeligen Fettsack zum normalen Menschen.

Außerdem, warum sind Konsolen "gesellschaftlicher" als PCs? Nur weil man bis zu 4 Mann/Frau zusammen auf der Couch sitzt?

Thema verfehlt, setzen, sechs Nicht Konsolen sind gesellschaftlicher, sondern Spiele sind mit den Konsolen gesellschaftstauglicher geworden. Das hat nichts damit zu tun, dass man zu viert auf der Couch hockt! Es geht um das Image, welches Videospiele und Spieler hatten und nun haben. Wie gesagt: Vom freakigen Pizzakarton-Besteiger, zum normalen Menschen, der gern mal ne Runde zockt. Diese Vorurteile haben sich in den letzten Jahren gewandelt! Und genau das habe ich auch geschrieben. Lesen! Bitte!

Andere Produkte? Das hat mit diesem Thema hier rein garnichts zu tun. Es geht hier ausschließlich um die Konsole und um den PC.

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Klar geht es auch um andere Produkte. Natürlich stopf ich keine Kippen in meinen PC und Butter kommt auch weiterhin aufs Brot und nicht auf die Tastatur. Aber wenn es um Preisentwicklung geht, MUSS man mit anderen Produkten vergleichen. Und da ist nunmal Fakt, dass ich vor 20 Jahren 100 Märker für ein NES-Spiel, oder ab 80 Mark für ein PC-Spiel auf den Tisch geblättert habe.

Ich hab mir mal den Spaß gemacht und "Wing Commander DM Preis" bei google eingegeben, weil ich eine Quelle wollte, die dir zeigt, dass ich damals tatsächlich 100 DM dafür hingelegt habe. Gleich das erste Ergebnis:

Die Diskussion über aktuelle Preise von relativ schnell durchgespielten Computerspielen ließ mich an das bisher teuerste Computerspiel erinnern, welches ich gekauft habe: Wing Commander III – Heart of the Tiger.

Ich habe seinerzeit rund 140 DM auf den Tresen legen dürfen, die Preise schwankten zwischen 100 und 170 DM (für die »Special Edition« in einer Metalldose) in Ulm. Natürlich war das Spiel erst ein paar Wochen nach meinem Kauf für 100 Euro erhältlich...

X_FISH's Homepage: Wing Commander III – Heart of the Tiger

Was hat das nun mit gebremster Grafik aufgrund der Konsolen zu tun? Ganz einfach! Vergleicht man unterschiedliche Güter in ihrer Preisentwicklung, kann man den Wachstum im Videospielmarkt erkennen. Keine Branche hat in den letzten 20 Jahren die Preise stabil gehalten. Überall ging Gewinnsteigerung nur über Preiserhöhung. Ausser bei Videospielen. Dort haben sich die Preise an der unteren Grenze von vor 20 Jahren orientiert, OBWOHL deren Produktionskosten in exorbitante Höhen geschossen sind. Diese stabilen Preise sind nur durch steigende Verkaufszahlen möglich. Und diese Verkaufszahlen kommen nunmal zu einem großen Teil vom Konsolenmarkt.

Die Konsolen sind garantiert nicht daran beteiligt, das diese die Grafikentwicklung finaziert; Quelle?

Du willst jetzt wirklich eine Quelle dafür, dass der Konsolenmarkt um ein derartig vielfaches profitabler ist als der PC-Markt, dass viele Spiele nicht mal mehr für den PC erscheinen, bzw. fast alle Entwickler ein Konsolenspiel entwickeln und dieses auf den PC portieren? Mal dir ne Quelle, hast du ne bunte. Oder mach alternativ einfach die Augen auf. Alle entwickeln für Konsole, weil der PC den großen Umsatz bringt, oder was?

Bessere Grafik ohne Konsole, ja und das auch OHNE unmengen Geld an Hardware auszugeben; ich hab echt keine Ahnung, wie jeder darauf kommt, das alle PCler sich jedes Jahr neue Hardware kaufen.... ich versteh es einfach nicht.

Siehe oben. Du kannst nicht die Maßstäbe von heute nehmen (gebremste Entwicklung wegen Konsolen), um zu "beweisen", dass man ohne Konsolen nur alle paar Jahre mal die GraKa tauschen muss. Das ist schwachsinnig. Ich hoffe du erkennst das selbst.

Kauft Euch (Konsoler) mal einen PC und dann werdet Ihr ganz schnell merken, was ich meine!

Danke, ich hab nen PC. Und wie bereits oben erwähnt: Ich hab vor kurzem noch mit ner 8800GT gespielt.

Ehmm.... die Konsolenspiele kosten soviel und das desshalb, weil die Portierung vom PC zur Konsole bei der Entwicklung eines Spieles viel mehr kostet, als wenn es beim PC bliebe.

Konsolenspiele kosten meines Wissens nach keine 100, sondern 60 Euro. Und das nicht, weil die Portierung vom PC* so teuer ist, sondern weil Microsoft und Sony an jedem Spiel Lizenzgebühren verdienen. Warum tun sie das? Weil sie ihre Konsolen ohne nennenswerten Gewinn verkaufen! Sie hauen die Hardware günstig raus und verdienen dafür an den Spielen mit. Ein ähnliches Prinzip, wie Amazon es grad mit seinem Tablet macht.

*Die Portierung vom PC zur Konsole ist so teuer? Alter, such nen Arzt auf! Schnell! Warum kommt Assassins Creed erst Monate nach dem Konsolenrelease auf den PC? Weil die PC-Version erst auf Konsole portiert werden muss? Ich hoffe inständig für dich, dass du selbst merkst, wie dämlich das ist. Heutzutage werden Konsolenspiele entwickelt, die dann auf den PC portiert werden. Nicht umgekehrt. Es war eine große Meldung (traurig aber wahr), dass bei Battlefield 3 der PC die Leadplattform war und nicht die Konsole. BF3 war DIE große Ausnahme. Deinem Argument zufolge müssten PC-Spiele also 80 Euro kosten. 20 Euro Portierungsaufschlag eben

Fazit: Ich persönlich hätte nichts gegen Konsolen, wenn bei der Entwicklung es zwei Studios gäbe. Das eine kümmert sich ausschließlich um die Konsolenfassung und das andere Studio ausschließlich um die PC-Fassung. Keine Portierung oder so ein Mist, ein Spiel das exklusiv an jede Fassung individuell angepasst wurde. Dafür zahle ich dann auch gerne mal mehr.

Doof halt nur, dass manche Spiele nicht mal mehr für den PC portiert werden, weil es sich laut Publisher finanziell nicht lohnt.



Sorry, aber dein Beitrag war der größte Haufen Mist, den ich seit langem lesen musste. Du hast 100% an meinem Posting vorbeigeredet und mit aus den Fingern gesogenen und unlogischen "Argumenten" versucht, deine Position zu verteidigen. Selten so einen Mist gelesen... Und das will im Internet was heißen!