Far Cry im Selbstversuch: Macht Cryteks Shooter heute noch Spaß?

[MrFob]

Das kann ich nachemfinden. Ich weiss vermutlich auch, welche Stelle du meinst (Lava-Bereich, alles geht kaputt). Diese ist wirklich fies.

Genau die!

 

[solidus246]

Wenn man bedenkt, was man damals an Shootern ausgesetzt haben mag.. da frage ich mich: wie spielt sich ein Shooter von heute, im Vergleich zu Far Cry oder Half Life 2.

Würde es ne Zeitmaschine geben, würde sofort wieder zurückgehen

 

[Batze]

Wenn man bedenkt, was man damals an Shootern ausgesetzt haben mag.. da frage ich mich: wie spielt sich ein Shooter von heute, im Vergleich zu Far Cry oder Half Life 2.

Würde es ne Zeitmaschine geben, würde sofort wieder zurückgehen

HL 2 war eigentlich eines der dümmsten Shooter Überhaupt. Vollkommen Überbewertet.
Ich weiß noch, gleich so ziemlich am Anfang, wo man über den Zug musste, man war dann drüben und von der anderen Seite wurde man beschossen.Man schoss zurück und hatte alles Platt, Sekunden später spawnten die Gegner wieder, und das immer wieder und wieder. Sowas dummes habe ich selten erlebt. Und das ging das ganze Spiel so weiter. Außer die paar sagen wir mal Rätzel wo man eigentlich hin sollte war es ein allerwelts Shooter und Grafisch gegenüber Farcry das damals zur gleichen Zeit raus war total schlecht.
Ich weiß bis heute nicht was an diesem Spiel so besonderes gewesen sein soll?

 

[RedDragon20]

HL 2 war eigentlich eines der dümmsten Shooter Überhaupt. Vollkommen Überbewertet.
Ich weiß noch, gleich so ziemlich am Anfang, wo man über den Zug musste, man war dann drüben und von der anderen Seite wurde man beschossen.Man schoss zurück und hatte alles Platt, Sekunden später spawnten die Gegner wieder, und das immer wieder und wieder. Sowas dummes habe ich selten erlebt. Und das ging das ganze Spiel so weiter. Außer die paar sagen wir mal Rätzel wo man eigentlich hin sollte war es ein allerwelts Shooter und Grafisch gegenüber Farcry das damals zur gleichen Zeit raus war total schlecht.
Ich weiß bis heute nicht was an diesem Spiel so besonderes gewesen sein soll?

Ich finde HL2 selbst auch total überbewertet. Aber "überbewertet" ≠ "schlecht".

Das Spiel bot eine durchaus interessante Story, gute Charaktere und auch die (Gesichts-)Animationen waren damals genial. Selbst heute noch, trotz besserer Technik, wirken die Gesichter in HL2 deutlich lebendiger, als in etlichen anderen Games. Außerdem waren die Physikspielereien ziemlich innovativ. Das Spiel war schon nicht doof, auch wenn es abseits von dem, was ich aufgezählt habe, in der Tat ein Shooter ist, der eigentlich schon damals kaum mehr als Durchschnitt war.

Rein gameplaytechnisch bot FarCry da schon deutlich mehr, abseits der Physikspielereien in HL2.

 

[MrFob]

Ich finde HL2 selbst auch total überbewertet. Aber "überbewertet" ≠ "schlecht".

Das Spiel bot eine durchaus interessante Story, gute Charaktere und auch die (Gesichts-)Animationen waren damals genial. Selbst heute noch, trotz besserer Technik, wirken die Gesichter in HL2 deutlich lebendiger, als in etlichen anderen Games. Außerdem waren die Physikspielereien ziemlich innovativ. Das Spiel war schon nicht doof, auch wenn es abseits von dem, was ich aufgezählt habe, in der Tat ein Shooter ist, der eigentlich schon damals kaum mehr als Durchschnitt war.

Rein gameplaytechnisch bot FarCry da schon deutlich mehr, abseits der Physikspielereien in HL2.

Ja, wobei "abseits von dem" schon ein Ding ist. Man muss es halt im Kontext seiner Zeit sehen, denn Far Cry war schon ein krasses Ausnahmespiel 2004 und HL2 hat halt allein in Sachen Physik echt nochmal neue Massstaebe gesetzt und gerade damit die Spielelandschaft schon ein wenig revolutioniert. Auch die Gesichter und die daraus resultierende Story und Atmosphaere war halt cool. Ich fand auch das Waffenfeedback ziemlich gut. Am Anfang hat man nur die kleine Pistole, die peng peng macht aber wenn man zum ersten mal das schwere Combine Maschinengewehr bekam, dann war das schon nochmal was ganz anderes.
Dazu kam, dass das Leveldesign sehr Abwechslungsreich war. Man macht eigentlich keine 5 Minuten lang das gleiche, da scheisst man sich einmal durch die Combine, dann ist man in einem Fahrzeug unterwegs, macht ein paar Plattforming Elemente, hier und da ein Physik Puzzle, geht mit der Gravity Gun durch Ravenholm un schiesst Heitzkoerper und Saegeblaetter durch die Gegend, dann kommt ein Kampf gegen die Alien Flieger und und und. Ja, wenn man mal einen reinen Shooter Part hatte, dann war der jetzt eher klassisch oder eben "durchschnittlich" aber es war eben noch so viel anderes drin was echt super durchdacht war, dass ich die mid-90er Wertung schon in Ordnung fand. Wer regelrechte Durchbrueche in 2-3 Aspekten hinlegt und ansonsten ein sehr solides und abwechslungsreiches Spiel mit gute Production Values, Steuerung, Story und Umfang hinlegt, wenn der dann keine top Wertung verdient hat, dann muss ich schon fragen, was will man mehr?

 

[Bonkic]

Kult oder nicht - was denkt ihr?

ich weiß nicht, ob überhaupt irgendwer far cry tatsächlich als "kultspiel" bezeichnen würde.

 

[pcg-veteran]

ich weiß nicht, ob überhaupt irgendwer far cry tatsächlich als "kultspiel" bezeichnen würde.

Ich sehe es mehr als Meilenstein für Ego-Shooter mit toller Grafik und OpenWorld. Wenn man das damals miterlebt hat, ist es einfach ein persönlicher Erinnerungsmoment.

 

[Batze]

Dazu kam, dass das Leveldesign sehr Abwechslungsreich war. Man macht eigentlich keine 5 Minuten lang das gleiche, da scheisst man sich einmal durch die Combine, dann ist man in einem Fahrzeug unterwegs, macht ein paar Plattforming Elemente, hier und da ein Physik Puzzle, geht mit der Gravity Gun durch Ravenholm un schiesst Heitzkoerper und Saegeblaetter durch die Gegend, dann kommt ein Kampf gegen die Alien Flieger und und und. Ja, wenn man mal einen reinen Shooter Part hatte, dann war der jetzt eher klassisch oder eben "durchschnittlich" aber es war eben noch so viel anderes drin was echt super durchdacht war, dass ich die mid-90er Wertung schon in Ordnung fand. Wer regelrechte Durchbrueche in 2-3 Aspekten hinlegt und ansonsten ein sehr solides und abwechslungsreiches Spiel mit gute Production Values, Steuerung, Story und Umfang hinlegt, wenn der dann keine top Wertung verdient hat, dann muss ich schon fragen, was will man mehr?

Aber auch nur wenn man die ersten 2-5 Stunden wegen Überdurchschnittlicher Langeweile Überstanden hatte.
Ich habe auch wegen des Hypes mehrfach versucht HL2 versucht durchzuspielen. Nie kam ich über einen gewissen Punkt raus wo ich dann alles wegen Vollkommener Unverständnis und totaler Langweile aufgegeben habe. Das Spiel konnte mich nie in den Bann ziehen. Es ist und bleibt eines der langweiligsten Shooter die ich je gespielt habe. Ich habe ihn auch deswegen nie zu ende gespielt. Eventuell zieht es ja später an, aber bis dahin habe ich es nie geschafft, zu langweilig und gezogen das ganze. Den Hype verstehe ich bis heute nicht.

 

[LOX-TT]

da ich hauptsächlich Konsolen-Spieler bin und schon immer war, hab ich das klassische Far Cry nur in der Xbox-Umsetzung mit Instinkt-Fähigkeiten (Far Cry Instincts / Instincts Evolution) durchgespielt, bzw. später auch noch den 360er Port Instincts Predator nochmal gespielt. Hat mir schon Spaß gemacht damals. Wobei Instincts schon etwas schlauchiger war als das PC-Original, soweit ich mich erinnere. Aber im Grunde hatte man die selbe Story "Jack Carver jagt Dr. Krieger"

 

[Zybba]

Unterhaltsamer Artikel!

Fand es damals etwas unfair, dass es von vielen reflexartig als Grafikblender bezeichnet wurde, nur weil es einfach fantastisch aussah. Aber wie ja im Artikel steht, auch im gameplay hatte Crysis echt viel zu bieten. Leider konnten die Nachfolger mich nie so recht einfangen.

Da kann ich nur zustimmen.

Ich fand das Gameplay sehr gut damals.
- gute KI
- relativ offene Welt
- Phsyik, z.B. zerstörbare Hütten
- modifizierbare Waffen
- Nano Suit

 

[Denis10]

Far Cry hatte mir damals auch viel Spaß gemacht. Hatte ich damals auch gerne durchgespielt. Würde ich heute aber nicht mehr spielen, weil der Schwierigkeitsgrad zu hoch war.

 

[Kartamus]

Ich muss jetzt schon wieder "clevere Gegner" lesen. Wie kommt man als Redakteur und Tester auf so einen Mist? Eine Leuchtrakete abzufeuern und auf den Spieler zuzulaufen ist noch lange nicht intelligent oder clever! Ich erinnere mich noch an mein erstes Playthrough damals: Gefühlt 20 Gegner aus dem kompletten Level quetschen sich durch eine Tür nur um mir direkt vor die Flinte zu laufen. Das muss wohl der Höhepunkt von deren Intelligenz gewesen sein, was?

 

[suggysug]

Crytek.... Für mich waren das die letzten Shooter die ich noch vorbestellt habe leider ging es für mich mit Crysis 3 den Berg ab mit der Firma.
Ich habe die Atmosphäre in den Spielen geliebt!

Crysis 2 war mein Liebling von Crytek, ob Story, Grafik oder Soundtrack alles stimmte. Auch der sehr frische und geniale Multiplayer war toll aber sie waren auch leider ziemlich schnell Hacker-verseucht. (Trotzdem für mich Legendär wie wir mit meinem CoLeader meines alten Clans damals durch die Server gesenst sind - hach gute alte Zeit....)

 

[woerli]

Ich hatte schon die Demo dazu quasi verschlungen, weiß nicht wie oft ich das Spiel durchgespielt hatte. Bei den ersten Malen an einigen Stellen noch extremst gequält, bis ich z.B. mitbekommen habe, das sich Mutanten einfach ins Wasser locken lassen und dann sterben (hallo Wasserfalllevel).

Ich hab zuletzt sogar mal das uralte System Schock 2 durchgespielt. Ja, es ist alt, aber ja, es war dennoch unterhaltsam! Zumal ich das damals nur kurz angespielt hatte.

 

[ERRORrothe]

Nur weil eine KI in bestimmten Situationen Schwächen aufweist, ist sie noch lange nicht schlecht. Die KI von Far Cry war und ist clever, besonders im Vergleich zur heutigen Konkurrenz, nur wurde sie eben vor allem für sehr offene Gebiete ausgelegt. Welche KI kreist denn dich heute überhaupt ein? Und dann noch untereinander koordiniert? Anno 2004 konnte das ausser OPF niemand und nur 2005 gab es nochmal eine wirklich clevere KI und das war in Fear. Selbst heute gibt es nur genau einen anderen Vertreter und der heisst ArmA. Alle anderen Spiele haben nichtmal eine richtige KI, sondern es werden irgendwelche basis-Scripts ausgeführt, die nicht über "werfe Granate" oder "geh hinter einer Kiste in Deckung" hinaus gehen. Selbst das beherrschen einige Genrevertreter nicht angemessen! In allen neue Tomb-Raider-Teilen wird einem nur eine KI vorgespielt, denn die weiss nach einem Angriff immer den exakten Aufenthaltspunkt des Spielers - selbst wenn er sich ungesehen wegbewegt folgt sie punktgenau.

 

[RedDragon20]

[...] dann muss ich schon fragen, was will man mehr?

Half Life 3

Crytek.... Für mich waren das die letzten Shooter die ich noch vorbestellt habe leider ging es für mich mit Crysis 3 den Berg ab mit der Firma.
Ich habe die Atmosphäre in den Spielen geliebt!

Crysis 2 war mein Liebling von Crytek, ob Story, Grafik oder Soundtrack alles stimmte. Auch der sehr frische und geniale Multiplayer war toll aber sie waren auch leider ziemlich schnell Hacker-verseucht. (Trotzdem für mich Legendär wie wir mit meinem CoLeader meines alten Clans damals durch die Server gesenst sind - hach gute alte Zeit....)

Crysis 2 war in meinen Augen sogar der allerschwächste Teil der Reihe. Crysis 3 hat da wieder einiges raus gerissen, reichte aber dennoch nicht an den hervorragenden ersten Teil ran.

 

[MichaelG]

Bestes Beispiel für "KI" (oder besser fehlende KI) ist doch COD. Scripted Gegnerwellen die erst aufhören wenn man einen gewissen Mappoint erreicht hat und dann geht es weiter. Da gibts bei COD nur daß sich Gegner ducken, von links nach rechts rennen und Handgranaten spammen. Mehr nicht.

Die Spiele mit richtig guter KI sind sehr rar gesäht (Operation Flashpoint, ArmA, FEAR, FarCry 1 incl. Addons sofern vorhanden) Danach wird die Luft schon ziemlich dünn. Es ist wohl auch letztendlich eine Zeitfrage und damit finanzielle Frage so eine KI zu implementieren. Heute wird ein Spiel auf ein Releasequartal getrimmt um es ja zu dem Zeitpunkt rauszuschmeißen um die Aktionäre zufriedenzustellen. Statt noch 1-2 Jahre daran zu schrauben und dann mit einer ordentlichen KI aufzutrumpfen.

Bei COD gehts auch nicht weil die Teams für ihren neuen Teil nur 3 Jahre Zeit haben. Auch aus dem Grund wird immer noch mit der alten Engine herumgemurkst statt mal bei 0 zu beginnen.

 

[Jakkelien]

HL 2 war eigentlich eines der dümmsten Shooter Überhaupt. Vollkommen Überbewertet.
Ich weiß noch, gleich so ziemlich am Anfang, wo man über den Zug musste, man war dann drüben und von der anderen Seite wurde man beschossen.Man schoss zurück und hatte alles Platt, Sekunden später spawnten die Gegner wieder, und das immer wieder und wieder. Sowas dummes habe ich selten erlebt. Und das ging das ganze Spiel so weiter. Außer die paar sagen wir mal Rätzel wo man eigentlich hin sollte war es ein allerwelts Shooter und Grafisch gegenüber Farcry das damals zur gleichen Zeit raus war total schlecht.
Ich weiß bis heute nicht was an diesem Spiel so besonderes gewesen sein soll?

Die Szene, die du ansprichst, ist eine Fluchtszene. Gordon Freeman flieht vor den Schergen eines weltumspannenden Überwachungsstaats. Na sicher kannst du deine Verfolger nicht endgültig ausschalten. Die Gegner spawnen weiter, um dich nach vorne zu treiben.
Half Life 2 war eine Innovationsbombe. Sowohl technisch als auch spielerisch. Es besitzt bis heute mit die längste und abwechslungsreichste Kampagne der Shootergeschichte und gilt als Blaupause für Game-Designer, da es dutzende neue Techniken entwickelt hat, um den Spieler durch das Level zu führen. Mag sein, dass dich das Gesamtpaket nicht abholen konnte. Doch Half Life 2 brilliert in diesen Disziplinen. Alleine das macht es so besonders.
Es reicht Half Life 2 objektiv zu betrachten, um zu verstehen, warum es heute diesen hohen Stellenwert hat.

Ähnlich ist es mit Crysis. Wo eine nie dagewesene Grafikpracht zu bewundern war und sich vermeintliche Renderszenen als Ingamegrafik entpuppten. Alleine das macht Crysis besonders, selbst wenn man mit dem Rest nichts anfangen kann.

Far Cry hatte seine hoch gelobte KI und ein offenes Leveldesign mit dafür großartiger Grafik. Ebenfalls Punkte die man neidlos zugestehen muss.

 

[sauerlandboy79]

Ich halte die Crysis-Reihe immer noch für die beste Shooter-Reihe überhaupt. Technisch war sie immer ganz vorne, das Gameplay gab dem Spieler alle Freiheiten (laut, taktisch, schleichend) und die quasi barrierefreie Welt hat einem nie nur einen kerzengeraden Weg aufgezwungen. Ich vermisse sowas heute. Ubisoft kommt da mit seinen FC-Spielen noch am nächsten, hat sich aber seit FC3 nicht mehr großartig nach vorne bewegt. Ein Sci-Fi-Setting für den nächsten Ableger würde mich wieder interessieren (und nein, das Endzeit-Szenario von New Dawn entspricht nicht meinen Vorstellungen von Sci-Fi ).

BTW:
Mir fällt ein dass ich Crysis 3 noch zuende spielen muss. Schon hinderlich wenn man so viele Spiele abzuklappern hat, irgendwas bleibt dann immer liegen.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Exar-K]

Zu Far Cry kann ich mich eigentlich auch selbst zitieren und zwar mit einem Beitrag von 2012.
Könnte ich auch heute noch exakt so über das Spiel schreiben:

Ich finde, dass Far Cry sehr schlecht gealtert ist.
Als ich es Ende 2011/Anfang 2012 durchgespielt habe, musste ich teilweise schon arg gähnen.
Schon damals wusste es eigentlich auch nur durch gute Grafik, halbwegs offene Spielwelt und ordentliche KI zu überzeugen. Davon ist nicht mehr viel übrig geblieben, die Grafik ist mittlerweile ziemlich angestaubt und offene Spielwelten bietet heute jedes 2. Spiel.
Story, Atmosphäre, Gameplay und spielerische Abwechslung waren ja auch vorher schon keine Stärken von Far Cry.
Insgesamt ist es immer noch besser als sein höchstens durchschnittlicher Nachfolger, aber rückwirkend betrachtet wurde es doch etwas zu hoch gelobt. Da hat Crytek mit Crysis dann schon deutliche Fortschritte in diversen Bereichen gemacht.