• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

DLC verdammte DLC´s

Ich bin da ebenfalls recht entspannt. DLCs sind rein optional. Immer. Egal, wo. Und wenn ein DLC sich nicht zu kaufen lohnt oder ein Entwickler einen DLC nach dem anderen raus haut, dann wirds nicht gekauft oder ich warte auf eine GotY-Edition.
 
Ich hab da so ne Box/Schaukasten, die ich mit irgendeinem Steamlevel bekommen habe. Dort sind meine Spiele und DLCs usw aufgelistet. Soweit ich weiß, zählen da auch alle DLCs von GOTYs usw rein, bin mir aber nicht sicher.... ;)
Ach da ... oh, 120+ DLCs ... oO

Wobei man ja eben auch das entsprechende Preis-/Leistungs Verhältnis beachten muß: zB
Magicka DLC Pack: 21 DLCs für keine 7 Euro
Sanctum Map DLCs: 8 Maps für 2 Euro

und nicht wie bei anderen Spielen, 15 Euro für max 2 Stunden zusätzliche Spielinhalte.
 
Ich sehe das Ganze recht entspannt, denn die Sache ist doch nun mal die: 95% aller DLCs taugen nix. Daher ist es mir auch piepegal, ob sie vor Release aus dem Spiel entfernt werden - im Zweifelsfall ist das der Qualität des Spiels sogar zuträglich. Was mich nervt: Wenn einem die Entwickler auf penetrante Weise darauf hinweisen, dass an dieser Stelle etwas fehlt. Berühmt-berüchtigt ist in diesem Zusammenhang ja die Quest mit der Festung aus Dragon Age, wo man zwar mit dem entsprechenden NPC reden konnte, dann aber ein fetter Hinweis a la "Du musst erst den DLC kaufen, um diesen Auftrag anzunehmen!" kam.

Es gibt übrigens auch sehr gute DLCs/Add-ons: Shogun 2: Rise of the Samurai, Mass Effect 2: Lair of the Shadow Broker, Dishonored: Knife of Dunwall/Brigmore Witches, um nur drei zu nennen.​


Sicherlich trifft das auf einige Spiele zu und dein Dragon Age Beispiel im Grunde ein gutes ist, wo man absichtlich etwas weglässt um es einfach als DLC für extra Geld anzubieten. Das schmälert die Lust und Freude am spielen oder sagen wir es ist enttäuschend. Sicher, man muss sie sie ja nicht kaufen, diese DLC, aber nicht bei jedem Spiel kann man auf anhieb erahnen das später DLC erscheinen nur weil die Entwickler mit Absicht das Spiel so entwickeln das eine gewisse Eingeschrenktheit exisitiert im Spiel und die eben erst dann aufgehoben wird wenn man das passende DLC dazu kauft. Besonders historisch angelegte Spiele sollten dem entsprechend und passend auch entwickelt werden und nicht erst durch den Kauf von DLC´s als das angeboten werden was es hätte als Basisspiel schon sein sollen.

Das erinnert mich etwas an den Free2play Spielen, gewisse Einschrenkung die aufgehoben wird wenn man bezahlt, wobei man dies bei Free2play Spielen nachvollziehen kann.

Bei TW Rome 2 war das mehr als offensichtlich, als vor Veröffentlichung klar war das die paar Staaten spielbar werden, das die Fraktionen DLC rausbringen.

Damit haben einige hier sicherlich recht das es sich daher kaum noch lohnt ein Spiel gleich nach Veröffentlichung zu kaufen.

"[05/01/11] Wenig DLC für viel Geld - Gegen Erweiterungen ist grundsätzlich nichts einzuwenden, sofern Qualität und Preis stimmen. Für kurze und langweilige Quests (Dragon Age: Witch Hunt) sowie dünne Map-Packs (COD: MW 2) wollen wir in Zukunft nicht mehr löhnen. " PCGames

Sollte es daher eine Regelung geben? Wann ein DLC auch ein DLC ist bzw. wieviel ein DLC an Inhalt anzubieten hat, muss und was man beim Basisspiel während der Entwicklung weglassen darf um den weggelassenen Inhalt als DLC anzubieten?









 
Sollte es daher eine Regelung geben? Wann ein DLC auch ein DLC ist bzw. wieviel ein DLC an Inhalt anzubieten hat, muss und was man beim Basisspiel während der Entwicklung weglassen darf um den weggelassenen Inhalt als DLC anzubieten?
Wie willst du das bewerten/nachprüfen?

Ist eine Pferderüstung "mehr" als ein gutes Lederwams und Schwert?
oder ist ein episches Kopfteil schon das dreifache wert?
Ist ein zusätzliches Auto mehr wert als das epische Kopfteil?
Wenn es durch das zusätzliche Auto 20 Bonusmissionen gibt, ist dann ein ein DLC mit nur 20 Bonusmissionen, in denen man zwar dieses Auto fährt, aber im Nachhinein nicht behalten darf, gleich viel wert?
Was ist mehr wert? eine 15 minuten Bonus Mission oder ein epischer Gegenstand, der einem das Spiel ein wenig erleichtert?

Sprich:
a) Eine Grenze ist nicht festlegbar, da DLCs zu unterschiedliche und daher unvergleichbare Inhalte liefern
b) die Produzenten werden sich bei einer Einführung welcher Regelung auch immer schon ihre Schlupfwinkel suchen
c) wie will man nachweisen, daß Firma X mit DLC Y nicht erst bei der Goldmeldung begonnen hat?
d) Ist es wirklich generell schlimm, wenn man von vorneherein schon DLCs einplant? Schließlich kann DLC ja auch eine zusätzliche, weitere Geschichte erzählen, die nicht aus der Hauptgeschichte raus geschnitten wurde.
 
Es wäre vielleicht sinnvoll den Begriff Addon wieder einzuführen als zusätzliche Bezeichnung für DLC mit einem gewissen Spielewert/Spieledauer: D.h. kommt ein DLC mit einer neuen Storyline oder ein umfangreicher MP-Zusatz = Addon. Gibts "nur" ein neues Schwert oder eine neue Rüstung = DLC. Aber die Trennung ist leider oft fließend und schlecht zuordenbar. Beispiel: 2 neue Maps für BF3 oder COD Addon oder DLC?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es wäre vielleicht sinnvoll den Begriff Addon wieder einzuführen als zusätzliche Bezeichnung für DLC mit einem gewissen Spielewert/Spieledauer: D.h. kommt ein DLC mit einer neuen Storyline oder ein umfangreicher MP-Zusatz = Addon. Gibts "nur" ein neues Schwert oder eine neue Rüstung = DLC. Aber die Trennung ist leider oft fließend und schlecht zuordenbar. Beispiel: 2 neue Maps für BF3 oder COD Addon oder DLC?
Das ist genauso, als ob du fordern würdest, daß die Läden ihre Waren nach Kundenwünschen sortieren sollen: Wenn die das eben nicht machen, müssen die Kunden viel mehr durch die Gegend laufen und sehen viel mehr von dem Angebot. Unter anderem eben auch Sachen, die sie normalerweise nicht suchen würden. Bei dem einen oder anderen Kunden macht es dann "klick" und damit hat sich die UNsortierung gelohnt.
 
Letztendlich kommt es auf das "wie", den Umfang und den Preis an. Wenn es nur so kleinteiliges Zeug ist, welches man früher freispielen konnte oder einzelne kleine Spielmodi, die verkauft werden, oder man das Gefühl hat, dass da was absichtlich aus dem Hauptspiel rausgeschnitten wurde, dann find' ich das als Frechheit.
Wenn sie aber wirkliche Addon-Qualität haben, wenn der Umfang stimmt und der Preis wirklich fair ist, dann hab ich nichts dagegen. Gute DLCs waren z.B. die GTA4 Episoden.
Achja und trotz DLCs sollten Spiele auch weiterhin modbar sein und Hersteller sollten nicht versuchen, dies auch noch zu verhindern, nur um ihre DLCs verkaufen zu können.
 
Ich meinte nicht die Händler sondern daß die Presse diese Einsortierung vornehmen sollte. Wenn man einen DLC testet, den man als Addon bezeichnen könnte, dies auch tun. Und ich weiß: Es gibt fließende Übergänge. Das wäre halt nur meine Idealvorstellung.
 
Ich meinte nicht die Händler sondern daß die Presse diese Einsortierung vornehmen sollte. Wenn man einen DLC testet, den man als Addon bezeichnen könnte, dies auch tun. Und ich weiß: Es gibt fließende Übergänge. Das wäre halt nur meine Idealvorstellung.
Ein DLC (DownLoadable Content) heißt eigentlich deshalb so, weil er eben nur digital verfügbar ist (ausgenommen Spezialeditionen und GOTYs). Diese Bezeichnung sagt gar nichts über die Größe aus. Es kann sich dabei um neue Storyinhalte oder nur eine neue Waffe handeln. Das muss man eben von Fall zu Fall unterscheiden. ;)

Ein Add-On (bzw. Expansion im englischen Sprachraum) ist hingegen eindeutig eine Storyerweiterung bzw. eine Erweiterung des Gameplays eines Spiels und nicht nur ein kosmetisches Upgrade. Darüber hinaus erscheinen "richtige" Add-Ons in der Regel als eigenständige DVD Versionen im Handel zu einem deutlich höheren Preis (z.B. 25-30€) als die meisten kleinen DLCs.

Die meiste Kritik an DLCs kann ich kaum nachvollziehen, wenn ich ehrlich bin. Im Endeffekt geht es darum, wie viel ich bereit bin, für ein Spiel in welcher Form auch immer zu bezahlen. Spiel X ist nur "vollständig", wenn ich DLCs Y und Z dazukaufe? Ok, ist es mir wert, dass ich dann statt 50€ 60€ bezahle? Aber gerade auf dem PC Markt sollte das durch die generell eher niedrigen Preise für Spiele bzw. durch den raschen Preisverfall über die Zeit weniger ein Problem sein. Selbst ein Spiel mit DLCs ist häufig günstiger als das entsprechende Konsolenpendant.

Man sollte auch nicht vergessen, wo DLCs eigentlich herkamen, nämlich auch aus der Konsolenwelt. "Schuld" daran ist das vielerorts gepriesene Wiederverkaufsrecht von Konsolenspielen und der entsprechenden Motivation der Spielepublisher und -entwickler auch von Zweit- und Drittkäufern von Spielen noch irgendeinen Gewinn zu erzielen. Möglich gemacht wurde dies eben durch DLCs, die man nicht physisch kaufen (und damit auch nicht verkaufen) kann. Richtige Add-Ons auf DVD hätten diesen Effekt wiederum nicht, da auch diese wiederverkaufbar sind.

Das sieht man auch daran, dass bei vielen PC exklusiven Spielen DLCs weniger eine Rolle spielen und relativ mehr richtige Add-Ons entwickelt werden. Das größte Problem auf dem PC (Raubkopierer statt Wiederverkäufe wie bei den Konsolen) ist nämlich mit DLCs nicht wirklich zu lösen, da diese ebenso raubkopiert werden. Die Motivation ist natürlich trotzdem da, mit relativ einfach erstellbaren digitalen Inhalten Gewinne zu erzielen, aber weniger als auf den Konsolen. Das sieht man schon daran, dass in relativ vielen PC Ports DLCs schon zu einem relativ geringen Preis dabei sind (egal ob in Standard oder Deluxe Versionen usw)... ;)
 
Ein DLC (DownLoadable Content) heißt eigentlich deshalb so, weil er eben nur digital verfügbar ist (ausgenommen Spezialeditionen und GOTYs). Diese Bezeichnung sagt gar nichts über die Größe aus. Es kann sich dabei um neue Storyinhalte oder nur eine neue Waffe handeln. Das muss man eben von Fall zu Fall unterscheiden. ;)

Ein Add-On (bzw. Expansion im englischen Sprachraum) ist hingegen eindeutig eine Storyerweiterung bzw. eine Erweiterung des Gameplays eines Spiels und nicht nur ein kosmetisches Upgrade. Darüber hinaus erscheinen "richtige" Add-Ons in der Regel als eigenständige DVD Versionen im Handel zu einem deutlich höheren Preis (z.B. 25-30€) als die meisten kleinen DLCs.
Die DL-Version eines AddOns ist aber halt auch ein DLC ;) und umgekehrt: einige DLC, die den Namen AddOn sicher nicht verdient haben, gibt es ja trotzdem auch als DVD-Version...

Daher ist es schwer zu sagen, was nun was ist. Aaber es gibt gewisse Dinge, bei denen ein neuer Zusatzinhalt - egal ob DL oder DVD-Version - eher den Namen "AddOn" verdient hat. Aber selbst da könnten "Meckerer" am Ende sagen, dass diese AddOn-Inhalte an sich schon ins Grundspiel gehört hätten und es daher geplante "Abzocke" sei oder so... :S
 
Ein DLC (DownLoadable Content) heißt eigentlich deshalb so, weil er eben nur digital verfügbar ist (ausgenommen Spezialeditionen und GOTYs). Diese Bezeichnung sagt gar nichts über die Größe aus. Es kann sich dabei um neue Storyinhalte oder nur eine neue Waffe handeln. Das muss man eben von Fall zu Fall unterscheiden. ;)

Ein Add-On (bzw. Expansion im englischen Sprachraum) ist hingegen eindeutig eine Storyerweiterung bzw. eine Erweiterung des Gameplays eines Spiels und nicht nur ein kosmetisches Upgrade. Darüber hinaus erscheinen "richtige" Add-Ons in der Regel als eigenständige DVD Versionen im Handel zu einem deutlich höheren Preis (z.B. 25-30€) als die meisten kleinen DLCs.

vorallem sollte man auch irgendwo sich von der Wunschvorstellung verabschieden, das Addons früher so toll gewesen seien
Siehe die Missions-CDs von Früher
außerdem, wenn man sich die Dinger nicht Blind kauft, braucht man keine Bewertung, was eh so ne absurde Wunschvorstellung ist

Relativ gesehen muss man sich eh irgendwo fragen warum der TE das Mimimi nicht wie alle anderen auch in einen Blog-Post hat packen können
 
Wie willst du das bewerten/nachprüfen?

Es ging mir um Regelung und sicher kann man DLC nach Inhalt und Preis bewerten. Regelung im Sinne, das bewusstes weglassen von Inhalten des Basispiels, nur um es später als DLC käuflich anzubieten, dieses aber dem Spieler erst kundig wird wenn er bereits das Basisspiel erworben hat, eventuell unterbunden wird.

Nun die Frage, wann würde es sich um absichtliches weglassen handeln und wann nicht? Sicher kann der ein oder andere seine Meinung sagen, bei welchen Spiel, welches DLC und warum es seine Meinung nach um Absicht handelt.

Ich fang mal an Crusader Kings 2 Portraits DLC. Da meiner Meinung nach, es mehr als nur verständlich ist, das ein Norse Charackter nicht aussieht wie eine Chracktere aus dem Mittelmeerraum oder Vorderasien.
 
Es ging mir um Regelung und sicher kann man DLC nach Inhalt und Preis bewerten. Regelung im Sinne, das bewusstes weglassen von Inhalten des Basispiels, nur um es später als DLC käuflich anzubieten, dieses aber dem Spieler erst kundig wird wenn er bereits das Basisspiel erworben hat, eventuell unterbunden wird.

Nun die Frage, wann würde es sich um absichtliches weglassen handeln und wann nicht? Sicher kann der ein oder andere seine Meinung sagen, bei welchen Spiel, welches DLC und warum es seine Meinung nach um Absicht handelt.
Eben, das ist die GANZ große Frage... denn wie willst Du das denn nachweisen? Selbst wenn MIT Release des Games schon ein DLC zu haben ist, der nicht nur so was wie "andere Uniform" ist, sondern wirklich eine Mission beeinhaltet: woher willst Du denn wissen, ob das schon vorher fertig war und absichtlich weggelassen wurde oder ob diese Mission nicht eine von vielen Ideen war, die es nicht ins Hauptspiel geschafft haben, aber die dann in den Wochen zwischen "Spiel ist bereit fürs DVD-Presswerk" und Release doch noch fertigentwickelt wurde? Das IST ja eben auch grad eine Besonderheit an einem DLC, dass da NICHT noch Wochen vergehen, bis der fertige DLC für den Kunden verfügbar ist.

Und dass generell schon vor Release DLC geplant sind, kann man ja niemandem vorwerfen. Es gab ja auch schon immer Games, bei denen schon zu Release klar war, dass es ein AddOn geben wird (außer das Game wird ein Riesenflop)
 
Ein Beispiel wäre z.B. AC2, wo in der Vanilla-Version die ganzen Assassinengräber gefehlt haben. Oder wenn komplette Spielesequenzen nicht vorhanden sind und nur per DLC oder Addon nachgereicht werden. Oder man wie bei einem anderen Spiel bereits genannt zu einem NPC geht und auf die Nase gerieben bekommt "Nänänänänäna, kauf Dir das Addon, dann rede ich mit Dir". Da fühle ich mich dann ehrlich gesagt irgendwo verarscht.

Wie es gut geht, sieht man bei den neueren AC-Teilen und auch bei Spielen wie Borderlands. Auch wenns dort bei B 2 zig unnötiges Kleinklein Gedöns gibt, sind die großen Story-DLC durchaus ihr Geld wert.

Es sei denn ein Spiel ist direkt darauf ausgerichtet, wie z.B. der WW 1 Flugsimulator Rise of Flight. Da weiß ich von Anfang an vor dem Kauf: Ich habe von Haus aus je nach Edition minimal 4-5 grundlegende Maschinen in dem Hauptprogramm enthalten (die durchaus empfehlenswerte Iron Cross Edition hat ein paar Flugzeuge mehr) und wenn ich mehr haben will, z.B. die Gotha muß ich halt pro Maschine extra bezahlen. Da steckt aber auch Simulationstiefe und Aufwand dahinter. Nicht wie bei einer Jacke, die einfach die Farbe von grün auf rot wechselt mal übertrieben formuliert.

Aber da weiß ich das von vorn herein und muß den Willen haben, mich darauf einzulassen oder mit dem vorhandenen Bestand an Flugzeugen zu leben. Ähnlich wars ja auch beim FS von Microsoft.

Vieles ist auch eine Frage der Kommunikation und der Art und Weise wie man es den Kunden beibringt bzw. den Kunden behandelt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ein DLC (DownLoadable Content) heißt eigentlich deshalb so, weil er eben nur digital verfügbar ist
Bezeichnungen haben nicht selten (inzwischen) wenig mit der Realität zu tun.

Seien es:
Singles mit zwei Seiten und Liedern.

LangspielPlatten, die gerade mal ~20 Minuten laufen, ohne daß man sie umdrehen muß im Vergleich zu CDs mit bis zu 90 Minuten Spieldauer oder gar einer MP3 DVD, die mehrere Stunden ununterbrochen abspielt.

CompactDiscs, die gerade im Bereich des "Kompaktseins" inzwischen von DVDs und BluRays um Längen geschlagen werden.

Instant Fertiggerichte, die trotzdem 3-5 Minuten ziehen müssen.

Kostenlose Inhalte, die exklusiv einer Deluxe Edition beiliegen.

Pianos, die auch laut gespielt werden können.

Oder schlicht die Raubkopierer, die eben keinen Raub begehen, sondern sich "nur" Software und Daten widerrechtlich aneignen und verbreiten und mit "Datendiebe" wesentlich treffender beschrieben wären.


Und als "Hausaufgabe" zum selber lösen: Wofür steht eigentlich das "MP" in MP3?
Die Auflösung - wenn auch entwicklungshistorisch begründbar - ist ja komplett am Thema vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
hm nja, den Namen MP3 fand ich schon immer Putzig ;)
 
Bezeichnungen haben nicht selten (inzwischen) wenig mit der Realität zu tun.

Seien es:
Singles mit zwei Seiten und Liedern.

LangspielPlatten, die gerade mal ~20 Minuten laufen, ohne daß man sie umdrehen muß im Vergleich zu CDs mit bis zu 90 Minuten Spieldauer oder gar einer MP3 DVD, die mehrere Stunden ununterbrochen abspielt.

CompactDiscs, die gerade im Bereich des "Kompaktseins" inzwischen von DVDs und BluRays um Längen geschlagen werden.

Instant Fertiggerichte, die trotzdem 3-5 Minuten ziehen müssen.

Kostenlose Inhalte, die exklusiv einer Deluxe Edition beiliegen.

Pianos, die auch laut gespielt werden können.

Oder schlicht die Raubkopierer, die eben keinen Raub begehen, sondern sich "nur" Software und Daten widerrechtlich aneignen und verbreiten und mit "Datendiebe" wesentlich treffender beschrieben wären.


Und als "Hausaufgabe" zum selber lösen: Wofür steht eigentlich das "MP" in MP3?
Die Auflösung - wenn auch entwicklungshistorisch begründbar - ist ja komplett am Thema vorbei.

Naja, wenn man es mißverstehen WILL dann KANN man es auch. Mehr lese ich aus dem von Dir geschriebenen nicht heraus.

Punkt 1: Eine Single ist doch eine Auskopplung aus einem (aktuellem) Album bei dem es sich eigentlich um ein Lied handelt. Dort sind halt Boni dabei. Natürlich blöd von den HErstellern Boni ungefragt anzubieten.

Punkt 2. Errrm, wann kam die LP aufn Markt? Und wann die CD oder MP3 DVD?

Punkt 3. Yoa, vergleich mal diue Ausmasse einer CD mit der einer LP. Dämmerts?

Punkt 4. Koch mal Gericht XY auf normale Art und dann bereite es aus Instant Zeug zu. Was geht schneller?

So, es wird langweilig.

Ach ja, um das MP im MP3 zu verstehen sollte man natürlich den Ursprung der MP3 verstehen.
 
Die DL-Version eines AddOns ist aber halt auch ein DLC ;) und umgekehrt: einige DLC, die den Namen AddOn sicher nicht verdient haben, gibt es ja trotzdem auch als DVD-Version...
Die da wären? Es gibt sicher Ausnahmen, aber die allerwenigsten DLCs erscheinen alleine auf DVD. Und nur sehr wenige richtige Add-Ons/Expansions sind nicht auf DVD erschienen. ;)

Daher ist es schwer zu sagen, was nun was ist. Aaber es gibt gewisse Dinge, bei denen ein neuer Zusatzinhalt - egal ob DL oder DVD-Version - eher den Namen "AddOn" verdient hat. Aber selbst da könnten "Meckerer" am Ende sagen, dass diese AddOn-Inhalte an sich schon ins Grundspiel gehört hätten und es daher geplante "Abzocke" sei oder so... :S
Nein, eigentlich nicht. Ein Add-On/Expansion erscheint nie schon zu Release (im Gegensatz zu den berüchtigten "Day-One-DLCs"), sondern immer erst einige Monate danach. Daher ist es auch nichts, was schon ins Grundspiel gehört hätte. Es können zwar auch DLCs Wochen und Monate nach Release erscheinen, aber der Umfang ist trotzdem in der Regel zu gering um als vollwertiges Add-On durchzugehen. Daher erscheinen sie ja in der Regel auch nur digital und nicht auf einem Datenträger. ;)
 
Die da wären? Es gibt sicher Ausnahmen, aber die allerwenigsten DLCs erscheinen alleine auf DVD. Und nur sehr wenige richtige Add-Ons/Expansions sind nicht auf DVD erschienen. ;)
ich hab nie gesagt, dass welche NUR auf DVD erscheinen ^^ aber DU hast gesagt, dass ein DLC nur digital verfügbar ist "Ein DLC (DownLoadable Content) heißt eigentlich deshalb so, weil er eben nur digital verfügbar ist" - das stimmt aber nicht, es gibt einige (bzw früher sogar vieele) DLC, die es AUCH auf DVD/CD gibt. Das wollte ich nur klarstellen, mehr nicht. :)

Nein, eigentlich nicht. Ein Add-On/Expansion erscheint nie schon zu Release (im Gegensatz zu den berüchtigten "Day-One-DLCs"), sondern immer erst einige Monate danach. Daher ist es auch nichts, was schon ins Grundspiel gehört hätte.
Ich meinte doch eben NICHT das Erscheinen mit Release des Hauptgame, sondern dass es immer auch Leute gibt, die selbst bei einer Veröffentlichung 3-6 Monate nach dem Hauptgame meinen/vermuten, dass das schon ins Grundspiel gehört hätte bzw. ganz bestimmt an sich schon problemlos mit dem Grundspiel hätte ausgeliefert werden können, aber von Anfang an nur aus "Abzocke" als DLC/AddOn geplant wurde.

Es gibt zB Leute, die selbst bei einem umfangeichen AddOn wie CIV 5 Kings&Gods der Meinung sind, dass das eine Frechheit sei und an sich als normaler Patch hätte nachgeliefert werde müssen bzw. eigentlich schon im Grundspiel hätte sein müssen...
 
Zurück