• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Diablo 4, WoW oder Call of Duty bald "gratis" im Game Pass? Richterin verkündet Urteil im Prozess gegen Microsofts Übernahme von Activision Blizzard

WoW hat die MMORPGs begründet oder zumdindest revolutioniert.
Diablo nennst ja selbst
StarCraft & WarCraft gelten zu den Urvätern des RTS Genres. Klar es gab vorher schon Dune, aber Blizzard hat RTS auf die ganz große Bühne gehoben in den 90er und 2000er Jahren.
:-D
Als Ur-Vater von RTS gilt (nach Dune) eher Command & Conquer =)
Die beiden Blizzard IPs kamen imo erst später als der Westwood Klassiker
 
Als Ur-Vater von RTS gilt (nach Dune) eher Command & Conquer =)
Die beiden Blizzard IPs kamen imo erst später als der Westwood Klassiker
Falsch. Es ist umgekehrt.
WarCraft Orcs & Humans (1994) kam noch vor C&C (1995) auf den Markt. Damals schon beides mit Begeisterung gezockt.
Dune (1992) war zwar zuerst, konnte das Genre aber nicht populär machen. Das ist zuerst WarCraft gelungen. Später auch C&C.
Mit StarCraft dominiert Blizzard das Genre bis heute, insbesondere im eSport Bereich.
 
Blizzard ist halt eine Legende.
Hat viele Genres begründet oder neu definiert.

Passend dazu aber der heutige Post des neuen Blizzard ceo (und ehemaligen Xbox Mann) Mike Ybarra: "der schlafende Riese ist erwacht". Unter der Führung kann Blizzard stärker werden als jemals zuvor. Zuletzt und insbesondere mit Diablo IV hat Blizzard wieder mit alter Stärke abgeliefert. Da ist sich die Gamingwelt einig. So soll es weiter gehen. Sie haben so viele mächtige IPs. Es ist für alle das Beste.
Ist die Gamingwelt sich da wirklich so einig? Der Releasehype flacht langsam ab und die Story wird mittlerweile schon deutlich mehr kritisiert. Nachvollziehbar imo, da man hier zwar einen Konflikt präsentiert zwischen zwei Parteien aber davon nicht viel zusehen ist. Es gibt keine wirkliche Entscheidungsfreiheit dabei und teils wirkt das ganze was man da treibt sehr... gestreckt. Kurzum, das Pacing hakt.

Gameplaytechnisch gibt es Schwierigkeiten beim Balancing aber gut, die gibt es immer. Schwerwiegender wiegen eher Kritikpunkt wie immer dieselben Items zu Farmen oder die Undurchsichtigkeit des Einflusses der Itemwerte, weshalb man sich teilweise mehr nach Gefühl ausrüstet.

Insgesamt ist Diablo IV ein ziemlich rundes Spiel aber fern davon wirklich einen Impakt zu hinterlassen.

Muss es aber auch nicht, am Ende geht es den Firmen ums Geld und das spielt Diablo IV sehr gut ein. Das Problem eines AB liegt eher darin, ob es langfristig erhalten kann, was es aufgebaut hat. Bisher funktioniert es aber wie man an Overwatch 2 sieht, das kann sich ändern. Schneller als einem Lieb ist.

Am Ende zahlt man viel Geld für die Chose. AB hat derzeit ungefähr einen Umsatz von 8 Milliarden Dollar. Den Anteil des Profits kenne ich dabei nicht. Aber um die Kosten einzuspielen wird viel, viel Zeit ins Land gehen und dafür muss AB Stabilität bewahren. Ich bin nicht sicher ob dabei die Strategie der letzten Jahre wirklich zielführend ist.
 
Falsch. Es ist umgekehrt.
WarCraft Orcs & Humans (1994) kam noch vor C&C (1995) auf den Markt. Damals schon beides mit Begeisterung gezockt.
Dune (1992) war zwar zuerst, konnte das Genre aber nicht populär machen. Das ist zuerst WarCraft gelungen. Später auch C&C.
Mit StarCraft dominiert Blizzard das Genre bis heute, insbesondere im eSport Bereich.
Das erste Warcraft schaffte allerdings nicht d3n Durchbruch und galt auch nicht als Wegweisend. Das kam erst mit Teil 2.
 
Das erste Warcraft schaffte allerdings nicht d3n Durchbruch und galt auch nicht als Wegweisend. Das kam erst mit Teil 2.
Ist falsch. Das erste Warcraft war seiner Zeit schon ein großer Erfolg und hat DOS Gaming am PC stark beflügelt.
Laut Wikipedia einer der Ur-Väter des Genres und ein finanzieller Erfolg.

Es gilt als Durchbruch des RTS Genres und war wegweisend. Darauf hat C&C dann aufgesetzt und WarCraft II ebenso.
 
Ich bin nicht sicher ob dabei die Strategie der letzten Jahre wirklich zielführend ist.
Bislang ist sie das offenbar. Gemäß Quartalszahlen ist der Erfolg bei Blizzard nie größer gewesen. Jüngst ist der Impact durch D4 auch nicht zu vernachlässigen. Es ist das am schnellsten verkaufte Blizzardspiel aller Zeiten. Wenn man bedenkt das WoW Shadowlands sich als PC Exsklusivspiel schon alleine am Startwochenende 4-5 Mio mal verkauft hat, sind das mächtige Ergbebnisse. Die machen irgendwie schon vieles richtig.
 
Bislang ist sie das offenbar. Gemäß Quartalszahlen ist der Erfolg bei Blizzard nie größer gewesen. Jüngst ist der Impact durch D4 auch nicht zu vernachlässigen. Es ist das am schnellsten verkaufte Blizzardspiel aller Zeiten. Wenn man bedenkt das WoW Shadowlands sich als PC Exsklusivspiel schon alleine am Startwochenende 4-5 Mio mal verkauft hat, sind das mächtige Ergbebnisse. Die machen irgendwie schon vieles richtig.
Natürlich, an und für sich läuft aber was ist bspw. mit den Zahlen von Overwatch? Wie nachhaltig sieht es auf dem Mobile Markt aus? Wie bei World of Warcraft, wo man schon lange keine Nutzerzahlen mehr veröffentlicht? Ich sage nicht "Die Firma ist verloren, das geht alles den Bach runter", das wäre Quatsch aber man sollte alles mit einer Prise Salz nehmen und kritisch bleiben. Wenn es um einen Zeitraum von vielleicht bis zu 20 Jahren geht, die es braucht um das Geld dieses Deals reinzuholen, muss man das ganze langfristig betrachten und da würde ich schon ein Fragezeichen setzen. Man lebt eben auch von einem Ruf, den man sich teils vor wiederum 20 Jahren aufgebaut hat, kann man das immer durchhalten? Wenn wir zu Filmen sehen, können wir auch kurzfristige Megaerfolge sehen (Force Awakens) aber dann langfristige Abstürze (Rise of Skywalker, Indiana Jones und weitere). Ich sehe bei Activision-Blizzard Potential für beide Richtungen.
 
Natürlich, an und für sich läuft aber was ist bspw. mit den Zahlen von Overwatch? Wie nachhaltig sieht es auf dem Mobile Markt aus? Wie bei World of Warcraft, wo man schon lange keine Nutzerzahlen mehr veröffentlicht? Ich sage nicht "Die Firma ist verloren, das geht alles den Bach runter", das wäre Quatsch aber man sollte alles mit einer Prise Salz nehmen und kritisch bleiben. Wenn es um einen Zeitraum von vielleicht bis zu 20 Jahren geht, die es braucht um das Geld dieses Deals reinzuholen, muss man das ganze langfristig betrachten und da würde ich schon ein Fragezeichen setzen. Man lebt eben auch von einem Ruf, den man sich teils vor wiederum 20 Jahren aufgebaut hat, kann man das immer durchhalten? Wenn wir zu Filmen sehen, können wir auch kurzfristige Megaerfolge sehen (Force Awakens) aber dann langfristige Abstürze (Rise of Skywalker, Indiana Jones und weitere). Ich sehe bei Activision-Blizzard Potential für beide Richtungen.
Die Frage ist, womit will man den Erfolg überhaupt vergleichen? Dafür gibt es bspw im Fall von WoW ja keine Benchmark, bzw WoW ist die Benchmark. Kein anderes Spiel hält sich seit fast 25(!) Jahren so erfolgreich am Markt... Die Zahlen sind stabil sonst wären die Ergebnisse nicht so gut und mit dem GamePass kann WoW nochmal zusätzlich fahrt aufnehmen. Bei overwatch bin ich nicht so tief drin, aber Teil 2 soll ja sehr erfolgreich gestartet sein und zuletzt mit der neuen season gehen die Zahlen offenbar auch wieder hoch.

Bei 70 Mrd Dollar invest muss man dennoch annehmen, daß MS die Rendite aus diesem
Außschließlich wegen Leistungen aus der Vergangenheit, nicht aus der Gegenwart.
Microsoft ist zumindest eine Chance das wieder zu ändern, weil man es offensichtlich aus eigener Kraft nicht mehr schafft.
Eine Legende wird man auch nicht mal eben so. Da muss man schon in der Vergangenheit krass geliefert haben. Machen sie aktuell allerdings auch wieder. Diablo IV gilt bereits in vielen Tests als bester Ableger der grandiosen Reihe. Bekommt man nicht geschenkt. Da passt schon verdammt Viel. Microsoft hat die Führung von Blizzard ja bereits vor ca. 2 Jahren umgebaut, als Mike Ybarra dort das Zepter übernommen hat. Es läuft seitdem vieles wieder deutlich runder. Jetzt muß nur noch das ABK Management ausgetauscht werden. ?
 
Die Frage ist, womit will man den Erfolg überhaupt vergleichen? Dafür gibt es bspw im Fall von WoW ja keine Benchmark, bzw WoW ist die Benchmark. Kein anderes Spiel hält sich seit fast 25(!) Jahren so erfolgreich am Markt... Die Zahlen sind stabil sonst wären die Ergebnisse nicht so gut und mit dem GamePass kann WoW nochmal zusätzlich fahrt aufnehmen. Bei overwatch bin ich nicht so tief drin, aber Teil 2 soll ja sehr erfolgreich gestartet sein und zuletzt mit der neuen season gehen die Zahlen offenbar auch wieder hoch.
Overwatch 2 hat 50% ihrer Spieler verloren.
Diablo IV gilt bereits in vielen Tests als bester Ableger der grandiosen Reihe. Bekommt man nicht geschenkt. Da passt schon verdammt Viel.
Ach deswegen hat Diablo 4 den niedrigsten Metascore von allen 4 Teilen.
 
Die Frage ist, womit will man den Erfolg überhaupt vergleichen? Dafür gibt es bspw im Fall von WoW ja keine Benchmark, bzw WoW ist die Benchmark. Kein anderes Spiel hält sich seit fast 25(!) Jahren so erfolgreich am Markt... Die Zahlen sind stabil sonst wären die Ergebnisse nicht so gut und mit dem GamePass kann WoW nochmal zusätzlich fahrt aufnehmen. Bei overwatch bin ich nicht so tief drin, aber Teil 2 soll ja sehr erfolgreich gestartet sein und zuletzt mit der neuen season gehen die Zahlen offenbar auch wieder hoch.
Nennenswert? Wobei bei F2P nicht die Zahlen der Spieler so relevant sind als die von Leuten die irgendwie Geld ausgeben, wobei man natürlich annehmen kann, mehr Leute heißt tendentiell auch mehr Leute die Geld ausgeben. Trotzdem:
Warcraft als Marke an sich ist ziemlich am Boden.
StarCraft sieht es ähnlich aus.
Diablo IV ist sehr erfolgreich derzeit aber wie gesagt, der Anfangshype flaut mittlerweile ab und wie auch hingewiesen, der Metascore ist jetzt nicht so hoch wie man erwarten könnte bei einigen Aussagen - weil wohl doch einiges gegen diese Aussage spricht.
World of Warcraft seinerseits verschleiert viele Informationen und das schon seit einigen Jahren.

Alles in allem ist es nicht so einfach abzuschätzen wie es um die Zukunft bestellt ist. Es ist nicht alles Gold was glänzt.
 
Bis zu 92%.
Ist doch eher einer der höchsten Metas der Reihe.
86%, dass ist der Durchschnitt auf Metacritic, bei dem 89 Tests berücksichtigt wurden
 
Nennenswert? Wobei bei F2P nicht die Zahlen der Spieler so relevant sind als die von Leuten die irgendwie Geld ausgeben, wobei man natürlich annehmen kann, mehr Leute heißt tendentiell auch mehr Leute die Geld ausgeben. Trotzdem:
Warcraft als Marke an sich ist ziemlich am Boden.
StarCraft sieht es ähnlich aus.
Diablo IV ist sehr erfolgreich derzeit aber wie gesagt, der Anfangshype flaut mittlerweile ab und wie auch hingewiesen, der Metascore ist jetzt nicht so hoch wie man erwarten könnte bei einigen Aussagen - weil wohl doch einiges gegen diese Aussage spricht.
World of Warcraft seinerseits verschleiert viele Informationen und das schon seit einigen Jahren.

Alles in allem ist es nicht so einfach abzuschätzen wie es um die Zukunft bestellt ist. Es ist nicht alles Gold was glänzt.
StarCraft ist im eSport Bereich nach wie vor die wichtigste Marke im RTS Genre und gilt bspw in Korea nach wie vor als "Volkssportart" Nr 1. Der Genrekönig lebt. Aber klar ist der letzte Ableger mit 2015 schon ein paar Jahre her. Allerdings kommen nach wie vor Updates raus.

WarCraft ist Teil der Marke "World of WarCraft". Hochgradig lebendig seit fast 25 Jahren. Was Beispiellos in der gesamten Branche ist.

An neuen IPs wird auch gearbeitet. Ein AAA Survival Game ist in der Mache. Ich denke von Blizzard können wir weiterhin eine menge erwarten. Die letzen Jahre dort waren einfach wieder sehr erfolgreich wie die Zahlen ja ganz klar zeigen.

Gespannt bin auch auch was MS mit den vielen COD Support Studios macht. zB Raven Soft. Ich hoffe sehr, dass man vom jährlichen Release der CoD Reihe abrückt und man stattdessen wieder Marken wie Hexen oder Soldier of Fortune zurück auf die Bildfläche ruft. Das wäre mir persönlich viel lieber, als ein jährliches CoD. Dann lieber echte Sprünge bei der Reihe und dafür nicht so regelmässige Releases. :)
86%, dass ist der Durchschnitt auf Metacritic, bei dem 89 Tests berücksichtigt wurden
Die Konsolenversionen haben einen höhren Wert. DIe Xbox Fassung liegt aktuell bei 91%. Vor ein paar Tagen waren es noch 92%.
 
86%, dass ist der Durchschnitt auf Metacritic, bei dem 89 Tests berücksichtigt wurden
Feral bezieht sich natürlich auf den Meta der Xbox-Version.
Der ist mit 19 Reviews nämlich viel aussagekräftiger ?
 
Du scheinst nicht zu wissen, was ein Durchschnitt ist, oder? ?
Lesen. Und verstehen. ;)
Feral bezieht sich natürlich auf den Meta der Xbox-Version.
Der ist mit 19 Reviews nämlich viel aussagekräftiger ?
Deswegen habe ich immer geschrieben "bis zu 92%".

Was ja nunmal auch wahr ist........ ;)
Das hier ist so krass:
Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Activision Blizzard hat tatsächlich mehr Entwickler beschäftigt, als Xbox & Playstation Game Studios zusammen. Nämlich über 10.000. Alleine bei Blizzard, dem größten Studio, arbeiten mehr als 5.500 Programmierer.
Unfassbar.
 
Die Konsolenversionen haben einen höhren Wert. DIe Xbox Fassung liegt aktuell bei 91%. Vor ein paar Tagen waren es noch 92%.
Hattest du nicht letztens gesagt Blizzard ist in erster Linie eine PC Schmiede, warum nimmst du dann nicht die Hauptplattform auf der man Zuhause ist? Metascore mit 19 Tests ist sowieso weniger aussagekräftig, als der Metascore mit 89 Tests.
 
Lesen. Und verstehen. ;)

Deswegen habe ich immer geschrieben "bis zu 92%".

Was ja nunmal auch wahr ist........ ;)
Ja, du solltest wirklich lernen wie man liest und versteht. Dein "Gegenargument" macht in dem Kontext keinen Sinn und ist dazu auch noch falsch. Das Spiel hat auch auf der Xbox keine "bis zu 92%
 
Hattest du nicht letztens gesagt Blizzard ist in erster Linie eine PC Schmiede, warum nimmst du dann nicht die Hauptplattform auf der man Zuhause ist? Metascore mit 19 Tests ist außerdem weniger aussagekräftig, als der Metascore mit 89 Tests.
Ja. Sind sie ja auch. Na und?
Faktisch geht der Meta trotzdem bis zu dem hohen Wert. Warum sollte man nur den geringsten Wert heran ziehen? Wäre doch auch nicht die ganze Wahrheit. Ich glaube da wird sich meist auf den höchsten Wert bezogen. Zumindest wird dieser doch nie ausser acht gelassen. Elden Ring usw fällt auch unterschiedlich aus, je nach plattform.
Ja, du solltest wirklich lernen wie man liest und versteht. Dein "Gegenargument" macht in dem Kontext keinen Sinn und ist dazu auch noch falsch. Das Spiel hat auch auf der Xbox keine 92%
Du bist zu langsam im Kopf. Lies mal, was ich schon weiter oben dazu geschrieben hatte. ;)

Ich wiederhole es für dich nochmal: Aktuell sind es 91% I know.... ;)
 
Zurück