• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Diablo 3: Darker Diablo 3 Pixel Shader-Mod laut Blizzard doch kein Cheat, Bann unwahrscheinlich

... ich weiß, aber ... ;-(

Verwundert mich echt, dass der Aufschrei diesbzgl. noch nicht durch alle Foren gegangen ist. Steam ist ja schon grenzwertig, aber 'always on'? UbiSoft wurde ja bis sonstwas 'gedissed' bzw. boykottiert, bei Blizzard gibt es sogut wie keine Kritik.

Aber ich stell meine Frage mal anders, was bietet dieses 'always on' für den Spieler für einen Mehrwert? :confused:
Der Unterschied zu Ubisoft mit z. B: Asassin's Creed ist wohl der, das Diablo 3 von vielen sowieso im Multiplayer gespielt wird. Das waren jedenfalls die Begründungen hier in den Kommentaren, warum es vielen Spielern egal ist.
 
... ich weiß, aber ... ;-(

Verwundert mich echt, dass der Aufschrei diesbzgl. noch nicht durch alle Foren gegangen ist. Steam ist ja schon grenzwertig, aber 'always on'? UbiSoft wurde ja bis sonstwas 'gedissed' bzw. boykottiert, bei Blizzard gibt es sogut wie keine Kritik.

Aber ich stell meine Frage mal anders, was bietet dieses 'always on' für den Spieler für einen Mehrwert? :confused:

abgesehen von cloud savegames absolut nichts und das wird von den gamern akzeptiert als wenn es eins der gebote wäre. war eben bei CB unterwegs und da wirst du verspottet und beleidigt, wenn du was gegen Blizzard und D3 sagst...ist schon wirklich traurig wohin sich unser Hobby entwickelt, Hirn abschalten und zuflashen lassen, mehr wollen die Leute scheinbar nicht mehr...

@MisterSmith: Online für MP kann man verstehen, aber selbst beim SP immer online sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde pauschal einfach mal behaupten, dass die Einzigen, die deswegen aufschreien diejenigen sind, die es sowieso bloß einmal durchspielen und in die Ecke feuern.

Jeder, der wirklich Diablo 2 mit Ladder, Hardcore, etc. gespielt hat, war sowieso jederzeit online und der möchte auch in Diablo 3 nichts anderes spielen, von daher ist es denen relativ egal.

Genau für solche sollten Sie das spiel am Ende auch auslegen, denn das sind die Leute, die es in einem Jahr noch spielen und nicht diejenigen, die jetzt nach einer Offlineversion schreien und das Spiel in einem halben Jahr anstauben lassen und nichtmehr spielen. :-)
 
Der Unterschied zu Ubisoft mit z. B: Asassin's Creed ist wohl der, das Diablo 3 von vielen sowieso im Multiplayer gespielt wird. Das waren jedenfalls die Begründungen hier in den Kommentaren, warum es vielen Spielern egal ist.
Bei Multiplayer brauchen wir ja schon per Definition nicht von always on sprechen, wobei mich der Wegfall von LAN Modi bei den meisten Spielen dann schon nervt.

abgesehen von cloud savegames absolut nichts und das wird von den gamern akzeptiert als wenn es eins der gebote wäre. war eben bei CB unterwegs und da wirst du verspottet und beleidigt, wenn du was gegen Blizzard und D3 sagst...ist schon wirklich traurig wohin sich unser Hobby entwickelt, Hirn abschalten und zuflashen lassen, mehr wollen die Leute scheinbar nicht mehr...

@MisterSmith: Online für MP kann man verstehen, aber selbst beim SP immer online sein?
Tja ja ... so siehts wohl aus.

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich werde mir Diablo 3 auch in der normalen Edition für 44 EUR zulegen. Trotzdem sollte man diese Einschränkungen und Gängelungen hinterfragen und sich im Klaren sein, dass andere Entwickler & Publisher diesem Trend wohl folgen werden ... früher oder später. :-|
 
Ich würde pauschal einfach mal behaupten, dass die Einzigen, die deswegen aufschreien diejenigen sind, die es sowieso bloß einmal durchspielen und in die Ecke feuern.

Jeder, der wirklich Diablo 2 mit Ladder, Hardcore, etc. gespielt hat, war sowieso jederzeit online und der möchte auch in Diablo 3 nichts anderes spielen, von daher ist es denen relativ egal.

Genau für solche sollten Sie das spiel am Ende auch auslegen, denn das sind die Leute, die es in einem Jahr noch spielen und nicht diejenigen, die jetzt nach einer Offlineversion schreien und das Spiel in einem halben Jahr anstauben lassen und nichtmehr spielen. :-)
Wobei das aber bitte mir als Käufer überlassen ist, wie ich ein Spiel nutze. Mir fehlt einfach die Zeit dafür ... ich werde, wenn überhaupt, Diablo 3 einmal durchspielen und damit ist die Sache dann für mich gegessen.

Bin ich jetzt als Käufer 'weniger wert' oder sind meine Ansichten jetzt verkehrt, nur weil ich kein "Hardcore Ladder Zock0r" bin? :confused:
 
Ich würde pauschal einfach mal behaupten, dass die Einzigen, die deswegen aufschreien diejenigen sind, die es sowieso bloß einmal durchspielen und in die Ecke feuern.

Jeder, der wirklich Diablo 2 mit Ladder, Hardcore, etc. gespielt hat, war sowieso jederzeit online und der möchte auch in Diablo 3 nichts anderes spielen, von daher ist es denen relativ egal.

Genau für solche sollten Sie das spiel am Ende auch auslegen, denn das sind die Leute, die es in einem Jahr noch spielen und nicht diejenigen, die jetzt nach einer Offlineversion schreien und das Spiel in einem halben Jahr anstauben lassen und nichtmehr spielen. :-)

und da wären wir mal wieder das angebliche Pro-Gamer wichtiger sind als Casuals...wie ignorant und engstirnig muss man eigentlich sein, um zu behaupten das es die andere seite gar nicht wert ist, oder gar nicht das recht hat das spiel anders zu spielen als es die pros und elites und uber gamer tun?

was ist mit leuten die kein dsl haben? pendler im zug oder leute die nur am we zu hause sind, weil sie die woche über durch deutschland reisen für ihre arbeit? die haben alle also kein recht D3 zu zocken, weil es die wirklich krassen jungs ja eh nicht merken ob sie nun online sind oder nicht....
 
Ich würde pauschal einfach mal behaupten, dass die Einzigen, die deswegen aufschreien diejenigen sind, die es sowieso bloß einmal durchspielen und in die Ecke feuern.

Jeder, der wirklich Diablo 2 mit Ladder, Hardcore, etc. gespielt hat, war sowieso jederzeit online und der möchte auch in Diablo 3 nichts anderes spielen, von daher ist es denen relativ egal.

Genau für solche sollten Sie das spiel am Ende auch auslegen, denn das sind die Leute, die es in einem Jahr noch spielen und nicht diejenigen, die jetzt nach einer Offlineversion schreien und das Spiel in einem halben Jahr anstauben lassen und nichtmehr spielen. :-)


Also ich habe Diablo 2 "richtig" gezockt. Alle Chars bis auf den Barbaren (Mache ich zur Zeit :P ) bis durch den Höllenschwierigkeitsgrad gebracht .... und jetzt kommts: ALLES Offline. Ich finde es ein wenig befremdlich Leute. die es ständig Online gezockt haben als die einzig "wahren" Diablo 2 Spieler zu bezeichnen. Bist jetzt nicht der Erste der das macht.

Achja, wenn ich Multiplaer gespielt habe, dann ausschließlich im LAN. Bei Erscheinen des Spiels hatte ich nämlich noch kein Internet... jahaha sowas gabs da noch. Und der LAN hat mir immer ein Heidenspaß gemacht. Mit paar Freunden, ein paar Bierchen, Chips und Filmen für ein paar Zockpausen (nicht die Art von Filmen, die euch jetzt durch den Kopf geht ihr Säue ;) ) waren das immer sauspaßíge Wochenenden. Im Internet habe ich es glaub ich mal 2 Stunden gezock, später als ich dann welches hatte. Fand ich absolut ätzend. Geht mir mit den meisten MMOs aber auch so. Ich weiß nicht, aber mir fehlt der Bezug und die persönliche Beziehung zwischen den Spielern.
 
abgesehen von cloud savegames absolut nichts und das wird von den gamern akzeptiert als wenn es eins der gebote wäre. war eben bei CB unterwegs und da wirst du verspottet und beleidigt, wenn du was gegen Blizzard und D3 sagst...ist schon wirklich traurig wohin sich unser Hobby entwickelt, Hirn abschalten und zuflashen lassen, mehr wollen die Leute scheinbar nicht mehr...

@MisterSmith: Online für MP kann man verstehen, aber selbst beim SP immer online sein?

Es hängt von der Art des Spiels ab, ob ein "always on"-Modus gut ist oder nicht, bei reinen singleplayerspielen, wie Skyrim, Risen, Batman Arkham..., find ich es total blödsinig und reine Kundengängelung.
Bei Spielen, die eine Multiplayerkomponente haben, wie Civ, Mass Effect 3, Bioshock, etc. find ich es ok, aber es müsste nicht unbedingt sein.
Spiele, bei denen der Multiplayer eigentlich DER große Spielfaktor ist, wie Battlefield, Modern Warfare, Starcraft und eben auch Diablo, da geht es meiner Ansicht nach vollkommen in Ordnung, dass es diesen Modus gibt, denn bei diesen Spielen ist der MP-Modus nunmal der Teil des Spiels, der einen wirklich lange beschäftigt.
Die paar Leutchen, die das Spiel nur einmal im Singleplayer durchspielen und gerne einen Offlinemodus haben möchten, kann man vernachlässigen.
 
Bei Multiplayer brauchen wir ja schon per Definition nicht von always on sprechen, wobei mich der Wegfall von LAN Modi bei den meisten Spielen dann schon nervt.
Kommt darauf an wie der Kopierschutz implementiert ist, denn wenn dadurch mehr Daten geladen werden müssen, als alleine für den Multiplayer benötigt wären, bedeutet das für schwächere Internetverbindungen möglicherweise auch mehr Verzögerungen im Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es hängt von der Art des Spiels ab, ob ein "always on"-Modus gut ist oder nicht, bei reinen singleplayerspielen, wie Skyrim, Risen, Batman Arkham..., find ich es total blödsinig und reine Kundengängelung.
Bei Spielen, die eine Multiplayerkomponente haben, wie Civ, Mass Effect 3, Bioshock, etc. find ich es ok, aber es müsste nicht unbedingt sein.
Spiele, bei denen der Multiplayer eigentlich DER große Spielfaktor ist, wie Battlefield, Modern Warfare, Starcraft und eben auch Diablo, da geht es meiner Ansicht nach vollkommen in Ordnung, dass es diesen Modus gibt, denn bei diesen Spielen ist der MP-Modus nunmal der Teil des Spiels, der einen wirklich lange beschäftigt.
Die paar Leutchen, die das Spiel nur einmal im Singleplayer durchspielen und gerne einen Offlinemodus haben möchten, kann man vernachlässigen.

sehr traurig wenn du wirklich dieser Meinung bist und mir fällt dazu echt nichts mehr ein, was nicht schon andere hier auch wiederholt haben. das ist einfach nur engstirnig und absolut arrogant, schon alleine die Behauptung "Die paar Leutchen, die das Spiel nur einmal im Singleplayer durchspielen und gerne einen Offlinemodus haben möchten, kann man vernachlässigen." einfach nur lächerlich.
ich glaube ich werde zu alt für mein Hobby, hier werden dinge toleriert bei denen ich nur mit dem kopf schütteln kann.
 
und da wären wir mal wieder das angebliche Pro-Gamer wichtiger sind als Casuals...wie ignorant und engstirnig muss man eigentlich sein, um zu behaupten das es die andere seite gar nicht wert ist, oder gar nicht das recht hat das spiel anders zu spielen als es die pros und elites und uber gamer tun?

was ist mit leuten die kein dsl haben? pendler im zug oder leute die nur am we zu hause sind, weil sie die woche über durch deutschland reisen für ihre arbeit? die haben alle also kein recht D3 zu zocken, weil es die wirklich krassen jungs ja eh nicht merken ob sie nun online sind oder nicht....

Aus rein ökonomischer Sicht sind "Pro-Gamer" wichtiger als "Casuals", kein wirtschaftliches Unternehmen wendet Kosten für eine kleine Minderheit auf, überall wird die Kosten<->Nutzen-Rechnung durchgeführt. Das mag dir vielleicht nicht passen, aber so ist das nunmal.
Ich bin beruflich Vertriebsingenieur und da agiere ich genauso, bevor ich versuche irgenein Kleinteil für 3 Kundne zu verkaufen, verkaufe ich lieber eine Großserie an 50 Kunden.

Blizzard macht das nicht anders, diejenigen, die Diablo 3 auf lange sicht durch das Auktionshaus "finanzieren" werden sind nunmal diejenigen, die lange und viel spielen und nicht die paar Leute, die es einmal im Singleplayer spielen und danach nichtmehr anfassen.
zudem ist selbst die Zahl derjenigen, die es "mal kurz zwischendurch im Zug" oder sonstwo spielen wollen verschwindend gering.

Selbstverständlich ist es Müll, wenn man mal durch nen Umzug oder so kurzzeitig kein Internet hat und es nichtmehr zocken kann, aber gemessen am großen Ganzen ist das ein einstelliger Prozentbereich, der es nicht rechtfertigt dort Kosten reinzustecken.
 
Aus rein ökonomischer Sicht sind "Pro-Gamer" wichtiger als "Casuals", kein wirtschaftliches Unternehmen wendet Kosten für eine kleine Minderheit auf, überall wird die Kosten<->Nutzen-Rechnung durchgeführt. Das mag dir vielleicht nicht passen, aber so ist das nunmal.
Ich bin beruflich Vertriebsingenieur und da agiere ich genauso, bevor ich versuche irgenein Kleinteil für 3 Kundne zu verkaufen, verkaufe ich lieber eine Großserie an 50 Kunden.

Blizzard macht das nicht anders, diejenigen, die Diablo 3 auf lange sicht durch das Auktionshaus "finanzieren" werden sind nunmal diejenigen, die lange und viel spielen und nicht die paar Leute, die es einmal im Singleplayer spielen und danach nichtmehr anfassen.
zudem ist selbst die Zahl derjenigen, die es "mal kurz zwischendurch im Zug" oder sonstwo spielen wollen verschwindend gering.

Selbstverständlich ist es Müll, wenn man mal durch nen Umzug oder so kurzzeitig kein Internet hat und es nichtmehr zocken kann, aber gemessen am großen Ganzen ist das ein einstelliger Prozentbereich, der es nicht rechtfertigt dort Kosten reinzustecken.


wo bitte schön verbraucht ein offline modus kosten? ist es nicht eher andersrum? die zehntausenden die das spiel nur im SP durchzocken und niemals MP gehen, verursachen mehr kosten durch die serverlast als wenn es keinen onlinezwang geben würde! ich glaube du musst deinen standpunkt nochmal überdenken...

die gamerwelt begann offline und dieser ganze mist mit online sein, ist nur als DRM maßnahme eingeführt worden, das ist weder fanservice noch sonst irgendwelcher anderer mist. blizzard weiss ganz genau das diablo eher ein offline spiel ist und somit eins der meistkopierten spiele sein würde und schiebt mit dem onlinezwang dem einen riegel vor. nur wer am MP interersse gehabt hätte, wäre gezwungen worden ein orginal zu besitzen.

Ich glaube du lebst in einer sehr seltsamen welt wenn du wirklich glaubst, das es mehr pro als casuals gibt und das diablo ein absolutes multiplayer spiel ist und das ein offline modus mehr kosten verursachen würde als ein online...
 
Zuletzt bearbeitet:
wo bitte schön verbraucht ein offline modus kosten? ist es nicht eher andersrum? die zehntausenden die das spiel nur offline durchzocken und niemals online gehen, verursachen mehr kosten durch die serverlast als wenn es keinen onlinezwang geben würde! ich glaube du musst deinen standpunkt nochmal überdenken...

Das hängt davon ab, wie das Spiel aufgebaut wird.
Ich gehe stark davon aus, dass Blizzard Diablo 3 von vorneherein fest ins Battle.net integriert und quasi "drumherum" programmiet hat, somit müssten sie es erstmal aus dem Battle.net rauslösen....etwa so, als will man eine Pflanze aus dem Garten in einen Topf umpflanzen, hier rmuss man auch darauf achten die Wurzeln zu erwischen, sonst geht sie ein. Löst man das Spiel nicht gut genug vom Battle.net, könntne Hacker Wege vom Singleplayer in den Multiplayer (ins Battle.net) finden und ausnutzen, um den Multiplayer zu sabotieren.
Dann haben wir ja noch den Kopierschutz, der entweder lizensiert oder selber entwickelt werden muss und der dann mit dem Spiel verknüpft wird.

Viele von denen, die ihren Offlinespass haben wollen, die wollen dann natürlich auch einen LAN-Modus haben, der dann dafür speziell entwickelt werden muss. (Netzwerkcode, Hardware-Support, Gamelobby, etc.)
Das sind alles Kosten für Equipment, Personal, etc. die man im Vorfeld abwäge muss, ob es sich wirklich "lohnt" diese aufzuwenden.


Das Problem hierbei sind ja die "Csuals" selber, die zwar im Vorfeld groß rumtönen, wie scheiße sie das finden, letzlich laufen sie aber trotzdem los, kaufen sich das Spiel und nutzen evtl. sogar das RMAH, somit entsteht dem Entwickler "hier Blizzard" keinerlei Schaden, der sie zu einem evtl. Umdenken bewegen könnte.
Nicht die Entwickler sind hier die Bösen, weil sie es anbieten, sondern der Konsument, der es trotz aller persönhlicher Abneigungen kauft. ;-)
 
Das meinte ich mit fehlendem LAN Modus bei den meisten Spielen.
Die Zeit der privaten LAN Parties, die man mit 8-10 Leuten abgehalten hat, sind wohl vorbei ... :-|

Übrigens haben wir mit "Nullmodem"-Parties angefangen, serielle Verbindung und Duke Nukem 3D + Death Rally 4tw! :ugly: :-D


Ohh daran erinner ich mich auch noch :D Vor allem an DN3D!!! Bah das war mal so lustig ^^ Es hatte einen verdammte Koopmodus :P Ein Ding von dem heute viele Spiele träumen ;)

Also ein Spiel, dass man auch nur im Einzelspieler spielen kann, sollte keine Always On haben. Basta. Sonst kann man die Komponente gleich weglassen und ein MMO draus machen. Ich fand es zum Beispiel auch immer wieder cool alleine durchzurennen und ein paar coole Gegenstände abzugreifen und bei der nächsten LAN Party dann zu präsentieiren. Aber wie Rabowke schon sagte: Zeiten ändern sich und die Spieler werden auch immer genügsamer was solche Faxen angeht. Leider!
 
Blizzard macht das nicht anders, diejenigen, die Diablo 3 auf lange sicht durch das Auktionshaus "finanzieren" werden sind nunmal diejenigen, die lange und viel spielen und nicht die paar Leute, die es einmal im Singleplayer spielen und danach nichtmehr anfassen.

Ich werde zwar ausschließlich im MP spielen, auch wenn ich alleine unterwegs bin, werde im AH aber nur mit ingame Währung handeln.
Nur weil man D3 jetzt vlt. über Jahre hinweg spielt, heißt das noch lange nicht, dass man auch echtes Geld im AH umsetzt.
 
Die wenigsten haben heutzutage keine relativ schnelle DSL-Flatrate, daher ist für die meisten keine Zumutung durchgehend online zu sein. Es lohnt sich schlichtweg nicht, ein komplettes System für ein paar wenige Benutzer zu wechseln, die nicht über solche Internetleitungen verfügen oder sich aus sonstigen Gründen dagegen sperren.

Das einzige Manko ist vielleicht der fehlende LAN-Modus, aber diese werden ohnehin kaum noch genutzt. Eine Breitbandverbindug und ein Switch kann ebenso mehrere PCs verbinden, sodass zumindest LAN-Gefühl erzeugt wird. ;)
 
Also diese ganze Argumentation, dass das Spiel rund um b.net aufgebaut wurde, ist ziemlich Käse. ;-)

Wenn bereits Hobbyprogrammierer einen mehr oder minden guten b.net Emulator programmieren können, dann dürfte es für Blizzard ein leichtes sein, das als "Offline"-Kern zu implementieren.

Der einzige Grund wurde bereits als erstes genannt: es ist ein Kopierschutz. Ob jetzt deine DSL Flatrate schnell ist oder nicht, ist doch völlig unerheblich ... wenn die Leitung, warum auch immer, gestört ist, kannst du das Spiel nicht spielen.

Bei einem reinen Multiplayerspiel, würde ich es ja noch verstehen ... man entscheidet sich aktiv für ein Online Spiel, z.B. MMORPG, und muss damit leben wenn das Internet streikt. Aber Diablo 3 wird auch, egal in welchem Umfang, im SP gespielt.

Was das Argument "LAN Modus wird eh nicht mehr genutzt!" betrifft, ja wie soll auch ein Modus genutzt werden, der bei jedem Spiel in den letzten Jahren sang- und klanglos rausgestrichen wurde? :confused:

Wenn ich nur an unsere Matches in Rise of Nations, Die Gilde I & II denke ... DAS waren epische Abende mit Kumpels, die neben einem saßen und man sich zur Not, Achtung Übertreibung, auf die Fresse hauen konnte. ;-)

Ich werd nie vergessen wie ein Kumpel von mir seine Tastatur gg. die Wand gehaun hat, ich vor lachen fast gestorben war, weil ich bei Gilde etwas ausprobiert hatte, was noch niemand von uns getan hat: ich wurde von Ihm angeklagt und vor Gericht gezerrt. In letzter Minute haben meine Diebe es geschafft, IHN als Spielfigur zu entführen ... so saß er in meinem Gefängnis, die Verhandlung platzte und er musste mir Geld zahlen, damit ich ihn laufen lasse!

Ich glaube, das wäre nicht so episch gewesen wenn wir sowas über TS / Skype und jeder für sich allein im Zimmer gemacht hätten.
 
Wobei das aber bitte mir als Käufer überlassen ist, wie ich ein Spiel nutze. Mir fehlt einfach die Zeit dafür ... ich werde, wenn überhaupt, Diablo 3 einmal durchspielen und damit ist die Sache dann für mich gegessen.

Bin ich jetzt als Käufer 'weniger wert' oder sind meine Ansichten jetzt verkehrt, nur weil ich kein "Hardcore Ladder Zock0r" bin? :confused:

Kein Wunder, dass Du keine Zeit hast. Bist ja auch immer hier im Forum am texten... :P ;)

Aber hast schon recht. Wenn ich schon Kohle für ein Spiel "hinblätter", dann möchte ich mir eben auch die Möglichkeit vorbehalten, es so zu spielen wie ich es mag und Online zu sein ist schon wieder so ein Zwang...
...und ich vermisse auch die guten alten Zeiten, wo LAN noch groß geschrieben wurde. Evtl. bringts ja der momentane Retro-Trend wieder mitsich :)
 
Zurück