Ne ne, wenn das Zeug niemand wollte hätts auch keiner gekauft... Schau dir doch mal die völlig Irrwitzigen Verkaufszahlen der Monatlichen DLCs der einschlägigen Shooter an... Tatsache ist leider das die, die das vehement ablehnen leider nur ein völlig kleines Kundensegment sind und weit weg von einer Repräsentativen Gruppe.
Mit Always On und Accountbindung bin ich voll bei Dir. Aber auf der Anderen Seite sind das Dinge die ich in Bezug auf die Raubkopierrate auch nachvollziehen kann. Die meisten nerft es eher als es als KO Kriterium zu sehen.
Die andern Punkte lass ich mal außen vor. Da magst du ja Recht haben.
Aber hier muss ich dir in manchen Teilen widersprechen. Die Nachfrage mag jetzt ja recht hoch sein. Weil die Masse erkannt hat...oder eher, sich dem Irrglauben hingibt, DLCs wären ein guter Deal. Das war am Anfang nicht so. Man hat uns (die Gamer) die DLCs sozusagen einfach an den Kopf geworfen, frei nach dem Motto "Kauft es! Was anderes gibt es nicht." Und wer alles vom Spiel haben wollte, hat sich natürlich DLCs gekauft.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Spieler sich diese DLCs aus der Notwendigkeit heraus kauften, nicht unbedingt immer, weil sie gut waren. Immerhin will man ja ein vollständiges Spiel. Mit DLCs kauft man auch eher die Katze im Sack. Die meisten DLCs werden gar nicht wirklich getestet und so kauft der Kunde blind und der Publisher hat das Geld. Ob der DLC sich lohnte und gut war, ist dem Publisher dabei völlig egal.
Was die Raubkopierer angeht...die Zahl der Raubkopien im Netz und in Tauschbörsen hat sich, soweit ich weiß, nicht verringert. Ich würde eher vermuten (!), dass sie sich eher vergrößert hat. Kenne hierzu natürlich keine genauen Zahlen und will mich damit auch nicht allzu weit aus dem Fenster lehnen.
Diese ganze Always On-Geschichte von Ubisoft und Blizzard, die Accountbindung der anderen großen Publisher... das ist in erster Linie
kein Schutz vor Raubkopierern. Mit all diesem Kram geben die "großen Jungs" der Spielebranche dem Kunden vor, wie es weiter gehen soll. Cloud Gaming, Social Network-ähnliche Plattformen...der Publisher zwingt dem Kunden diese Dinge auf, aus zwei Gründen.
1. Kundendaten lassen sich gut verkaufen. Das zeigte doch schon Facebook höchst erfolgreich. Und die Spielebranche zieht auch hier nach.
2. Durch diese Geschichte wird auch der Weiterverkauf von Games verhindert. Die Publisher verdienen daran ja nichts. Also werden mal eben zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Steam ist schon längst keine reine Downloadplattform mehr. Origin und das Battle.net schon gar nicht. Für eine reine Downloadplattform braucht man immerhin keine Freundesliste, Statistiken etc. Rockstars Social Club gehört, wie der Name ja schon sagt, genauso in die Liste.
Neben diesen Unsitten kamen dann dazu die DLCs, die meist eher überteuert sind, kaum Mehrwert besitzen und von denen sich meiner Erfahrung nach echt nur die wenigsten gelohnt haben. Und das gleiche wird auch mit Free2Play passieren, wenn EA wahrhaftig auf diesen Zug aufgesprungen ist. Von der Masse der Free2Play Games, die bald aus dem Boden schießen werden, werden vermutlich nur eine Hand voll halbwegs interessant sein, würde EA mit dem Bezahlmodell auch fair dem Kunden gegenüber bleiben.
.gif ":) :)")
