Crysis 3 im Test: Edel-Shooter mit fantastischer Technik und schwacher Story

[Enisra]

War ja wieder klar, dass PCG wieder eine 90+ - Wertung abgeben würde. Allein schon wegen der Grafik muss das Spiel schon 90% bekommen, egal wie crappy der Rest ist.
Sagt mal PCG, wie testet ihr die Spiele eigentlich? Zählt die Grafik 80% und de Rest 20%? Oder wie ist das bei Crysis 3 aufgeschlüsselt?

Vorschlag
wie wär´s wenn du damit anfängst die Kommentare zu lesen?

 

[rohan123]

Ja Crysis 3 ist super geworden. Definitiv! Ein Wahnsinnsgame. Es sieht einfach zum Umfallen aus - gleich mal wieder zoggen! Switch!

 

[RedDragon20]

Mal eine kleine Frage, die offenbar noch nicht gestellt wurde und für die ich im Test keine Antwort finde:

In Crysis 2 gab es weder größere Zwischengegner, die das Geballer gegen die Standartgegner abrundeten, noch einen ordentlichen Endboss. Wie sieht es denn im dritten Teil damit aus?

 

[stawacz]

hmm naja crysis zeckt mich mal so gar nich an,,denn story ist und bleibt nun mal das absolut wichtigste in einem spiel(für mich zumindest)der vergleich vorhin mit der filmindustrie war genau richtig.mit riesen effektschlachten gewinnt man eben keinen oscar,es mag sein das es leute gibt die so leicht gestrickt sind das denen ein paar große explosionen reichen um ein tolles spielerlebniss zu bekommen aber mir reicht das so gar nich.die story sollte mmn den mammutteil der wertung aus machen.der onlinemodus darf gern noch mal extra bewertet werden

 

[LordCrash]

Oder einfach andere Wertungskriterien einführen? Dann wird eben nicht der Spielspaß bewertet, sondern die Funktionstüchtigkeit. Funktionieren alle Features? Fügen sie sich auch sinnvoll ins Spiel ein? Sind die Anforderungen an die Hardware der Grafik entsprechend und umgekehrt? usw. usw. Alles Dinge, die man mehr oder weniger objektiv beurteilen kann. Dann wird eben nur ein kurzer Storyanriss im Test getätigt und ein kurzes, persönliches Fazit des Testers. Fertig ist der Test.

Aber das ist auch nicht Sinn der Sache und dürfte auch nicht gefallen. Es soll ja der Spielspaß bewertet werden. Aber nicht auf Kosten der Professionalität.

Ich denke, ich werde mir die 50 Euro doch mal auskacken und mir Crysis 3 zulegen. Nur um zu sehen, ob die Wertung gerechtfertigt ist. Dann wird es auch einen Lesertest meinerseits geben.

Papier oder Münzen? Da gieß ich doch weiter lieber meinen Geldbaum, deine Methode klingt mir zu schmerzhaft, wenngleich nach Freud ja einige drauf stehen.....

Aber ehrlich, Crysis3 wird frühestens gekauft, wenn der Preis unter 15-20 Euro gefallen ist, was wahrscheinlich eh in ein paar Wochen der Fall sein wird. Vorher hab ich sowieso noch genug andere (und vermutlich bessere Spiele) zum Zocken auf der Platte....

 

[Sha6rath]

Mal eine kleine Frage, die offenbar noch nicht gestellt wurde und für die ich im Test keine Antwort finde:

In Crysis 2 gab es weder größere Zwischengegner, die das Geballer gegen die Standartgegner abrundeten, noch einen ordentlichen Endboss. Wie sieht es denn im dritten Teil damit aus?

Gibt es Zwischengegner und bosskampf

 

[Light080]

Ich war zuletzt etwas verschlafen, was neue Spiele angeht.
Überraschend heute morgen etwas von Crysis 3 und dem Release gehört. Schnell zu PCGames und den Test durchgelesen.
Während des lesens habe ich schon mal die neusten Nvidia Treiber und Origin zum Spielen runetrgeladen und wollte mir das Spiel nachher kaufen, da ich bislang auch schon alle Teile gespielt habe.

Doch dann der letzte Absatz ... 6-8 Stunden Spielspaß? Geht's noch?
Klar, die ersten Teile waren auch kaum länger aber so langsam ödet es mich an, mir Shooter mit so nem Zeitfaktor anzuschaffen. Und schon gar nicht, wenn es frisch raus kommt und 50 € kostet.

Ich habe gerade mal Steam gestartet und geschaut wie viele Spielstunden bei "Sins of Solar: Rebellion" stehen ... wer will raten? Genau! 340 Stunden!!! Das ist ein wahnsinns Spiel und das hat neu nur 30 Euro gekostet! Ja, es ist kein Shooter, aber die beiden Spiele trennen Welten von einander und Crysis bekommt hier 91% für 6-10 Stunden >_< ... Der Multiplayer, den sie ja noch gar nicht getestet haben muss unglaublich sein^^

Ich glaube den Bewertern hat man mit einem Stock, einer Schnurr und einer Möhre vor der Nase so lange die Bewertungsskala hochrennen lassen, bis EA zufrieden war^^ Echt lachhaft, wie die Big Games der größten Publisher sich immer 5-10% auf ihre Bewertungen bei euch abholen^^ Wann kommt mal jemand an uns sagt, das ist für ein Spiel ungeheuerlich und zieht der Bewertung dafür Punkte/Prozente ab?

Eine differenzierte Teilbewertung verschiedener Punkte wäre vielleicht mal eine Überlegung wert, wobei es keine Gesamtprozentzahl mehr geben müsste. All das was wunderbar an einem Spiel ist wirklich auch so hervorheben und umgekehrt. Bei euch bekommen (fast) alle Spiele eine 80-95 % Wertung ... doch da trennen die Spiele manchmal Welten bei ein paar Prozenten.

PS: Und kommt mir jetzt nicht an, von wegen jeder hat seine eigene Meinung. Das hab ich auch schon mal gehört und ich hab nicht abgestritten, dass Crysis während der Spielzeit unglaublich Laune machen könnte. Aber überlegt euch jetzt mal, wie man ein Spiel bewerten sollte, das plötzlich 500 kostet? Sollte man es wie jedes andere bewerten? Eine differenzierte Bewertung würde die Spiele so bewerten, wie sie für den Käufer zugänglich sind. Und nein, eine Plusminusliste beim Fazit für einzelne Punkte tut es nicht.

 

[sauerlandboy79]

@ Light080

Bei deinem Vergleich zwischen "Crysis 3" und "Sins of Solar" bezüglich der Spieldauer... Verzeih mir, aber sagen dir Äpfel und Birnen etwas ?!

 

[Rabowke]

[...]

Ernsthaft? Du vergleichst ein Strategiespiel mit einem Egoshooter? Reife Leistung!

Wenn du schon Spielzeit vergleichen willst, dann doch bitte das gleiche Genre ... danke.

PS: Und kommt mir jetzt nicht an, von wegen jeder hat seine eigene Meinung. Das hab ich auch schon mal gehört und ich hab nicht abgestritten, dass Crysis während der Spielzeit unglaublich Laune machen könnte. Aber überlegt euch jetzt mal, wie man ein Spiel bewerten sollte, das plötzlich 500 kostet? Sollte man es wie jedes andere bewerten? Eine differenzierte Bewertung würde die Spiele so bewerten, wie sie für den Käufer zugänglich sind. Und nein, eine Plusminusliste beim Fazit für einzelne Punkte tut es nicht.

Wo ist denn jetzt dein Problem? Natürlich erzähl ich dir jetzt was von 'eigener Meinung' ... es ist doch bitte jedem selbst überlassen, womit er Spass hat und was einem dieser Spass wert ist.

SoS:R finde ich z.B. sterbenslangweilig und würde das Spiel nicht mal geschenkt spielen, einfach weil ich keinen Spass damit haben würde.

Allerdings hast du dich und deinen Text disqualifiziert, allein der Punkt mit "bis EA zufrieden war" ist mehr als lächerlich und muss im Grunde nicht kommentiert werden.

Versteh mich bitte nicht falsch, jeder soll entscheiden, für was er Geld ausgibt. Wenn einem 50 EUR für 8h Spielspass zuviel ist, muss man verzichten. Das ist absolut in Ordnung, nur hat die Spielzeit für mich nichts mit Spielspass zutun.

 

[Enisra]

PS: Und kommt mir jetzt nicht an, von wegen jeder hat seine eigene Meinung. Das hab ich auch schon mal gehört und ich hab nicht abgestritten, dass Crysis während der Spielzeit unglaublich Laune machen könnte. Aber überlegt euch jetzt mal, wie man ein Spiel bewerten sollte, das plötzlich 500 kostet? Sollte man es wie jedes andere bewerten? Eine differenzierte Bewertung würde die Spiele so bewerten, wie sie für den Käufer zugänglich sind. Und nein, eine Plusminusliste beim Fazit für einzelne Punkte tut es nicht.

Ich find´s Süß das hier von diferenzieren sprichst, aber gleichzeitig einen Shooter gegen ein Spiel ohne wirkliches Ende in den Raum wirfst
Ach ja, das lesen des Tests hilft meist auch unheimlich weiter wenn einem die Punkte am Ende nicht ausreichen

 

[Spassbremse]

Das ist absolut in Ordnung, nur hat die Spielzeit für mich nichts mit Spielspass zutun.

Absolut richtig. Ein Spiel macht nicht zwingend mehr Spaß, nur weil es - zeitlich- umfangreicher ist. Im Gegenteil, wenn ein Spiel zuviele unnötige Längen hat, auf stark repetitives Gameplay setzt, kann das mehr anöden, als Spaß machen.

Dennoch stelle ich an Spiele den Anspruch, für mindestens 20 Stunden gut unterhalten zu werden. Daher sind die meisten Egoshooter für mich persönlich uninteressant, aber wie Rabowke schon festgestellt hat, das muss jeder für sich persönlich entscheiden.

 

[Light080]

@Rabowke: Den Zusatz "Klugscheißer" hast du dir reglich verdient. Ich musste schon so oft lesen, wie du anderen vorschreiben willst, was sie dürfen und was nicht ... aber für dich gilt das wiederum nicht. Wenn du dich für die Person hälst, die bestimmtf, ob andere qualifiziert sind oder nicht, dann spricht das für sich. In deinen Aussagen greifst du am liebsten die Personen an und vernachlässigt die Debatte.

Zu der Genre-Unterscheidung hab ich schon gesagt, dass jeder seine Geschmäckle hat, aber das ist nicht der Punkt.
Wenn man Spiele ausschließlich nach ihrem Spielspaß bewerten würde, dann könnten hier ja auch 5 min. Spiele vorkommen die Super viel Spaß machen.

Wer meinen Text wirklich gelesen hat und sich nicht an einzelnen Wörtern verbeißen wollte, der hätte sehen können, dass es mir um eine differenzierte Spielbewertung bei PC Games geht. Dass man Aussagen durch Übertreibungen hervorhebt, ist des Schreibers gutes Recht. Ich hab wahrscheinlich kein anderes Spiel solange wie Sins of Solar gespielt, aber es ist ein krasser Vergleich, wenn es bei Spielen um die Spielzeit geht.

PS: Und ja, auch das Beispiel mit dem 5 min. Spiel war eine Übertreibung~

 

[Enisra]

@Rabowke: Den Zusatz "Klugscheißer" hast du dir reglich verdient. Ich musste schon so oft lesen, wie du anderen vorschreiben willst, was sie dürfen und was nicht ... aber für dich gilt das wiederum nicht. Wenn du dich für die Person hälst, die bestimmtf, ob andere qualifiziert sind oder nicht, dann spricht das für sich. In deinen Aussagen greifst du am liebsten die Personen an und vernachlässigt die Debatte.

Zu der Genre-Unterscheidung hab ich schon gesagt, dass jeder seine Geschmäckle hat, aber das ist nicht der Punkt.
Wenn man Spiele ausschließlich nach ihrem Spielspaß bewerten würde, dann könnten hier ja auch 5 min. Spiele vorkommen die Super viel Spaß machen.

Wer meinen Text wirklich gelesen hat und sich nicht an einzelnen Wörtern verbeißen wollte, der hätte sehen können, dass es mir um eine differenzierte Spielbewertung bei PC Games geht. Dass man Aussagen durch Übertreibungen hervorhebt, ist des Schreibers gutes Recht. Ich hab wahrscheinlich kein anderes Spiel solange wie Sins of Solar gespielt, aber es ist ein krasser Vergleich, wenn es bei Spielen um die Spielzeit geht.

PS: Und ja, auch das Beispiel mit dem 5 min. Spiel war eine Übertreibung~

das der Herr Rabowke den Titel verdient hat dürfte aber auch an der Simplen Tatsache liegen, dass er auch Klugscheißen kann, im Gegensatz zu den meisten anderen, wo es schnell eher peinlich wird ...

Ach ja, da du es nicht wahr haben will willst warum dein "Vergleich" Grütze ist:Crysis 3 hat im Gegensatz zu Sins of a Solar Empire ein Ende, wohin gegen das andere nunmal dann Endet, wann der Spieler keine Lust mehr hat oder alles erobert, wobei ich auch mal bezweifeln will das die ganze Zeit nur an einer Karte gesessen bist, was jetzt deine Zeitangabe hinfällig macht, denn das nennt sich nunmal mit zweierlei Maß messen, um den Wert annähernd in Form zu bringen müsste man schon bei Crysis noch mehrer durchläufe und MP dazu rechnen, sazu kommt noch dass das pacing vollkommen anders ist und man bei einem Shooter jetzt nicht vielleicht so ein paar Minuten warten will, bis es weiter geht.
Und dummerweise disqualifiziert man sich Natürlich wenn man Korruption in den Raum wirft, denn das ist das erste Anzeichen dafür das man keine Argumente hat um den Test anzugreifen bzw. keine Lust. Leider mit dem Nebeneffekt dass das auch nicht wahr haben willst
Auch sollte die Übertreibung nur nutzen, wenn man es kann, denn dummerweise gibt es einige Spiele für die man nur 5 Minuten braucht, die eine Hohe Wertung verdienen, siehe z.B. Trials

 

[Rabowke]

@Rabowke: Den Zusatz "Klugscheißer" hast du dir reglich verdient.

Vielen Dank!

Ich musste schon so oft lesen, wie du anderen vorschreiben willst, was sie dürfen und was nicht ... aber für dich gilt das wiederum nicht.

Wo hab ich denn hier, in dieser Diskussion, jemanden was vorgeschrieben? Beispiel bitte.

Wenn du dich für die Person hälst, die bestimmtf, ob andere qualifiziert sind oder nicht, dann spricht das für sich. In deinen Aussagen greifst du am liebsten die Personen an und vernachlässigt die Debatte.

Vllt. solltest du dir deinen Text und dann nochmal meinen Text durchlesen. Ich habe geschrieben, dass du dich mit deinen eigenen Aussagen als ernstzunehmenden Gesprächspartner disqualifiziert hast.

Welche Debatte hab ich vernachlässigt? Deine Debatte, dass die Redakteure der PCG 'gekauft' wurden? Entschuldige bitte, das ist keine Debatte, sondern Unfug.

Über sowas zu diskutieren ist mir zu blöde ...

Zu der Genre-Unterscheidung hab ich schon gesagt, dass jeder seine Geschmäckle hat, aber das ist nicht der Punkt.
Wenn man Spiele ausschließlich nach ihrem Spielspaß bewerten würde, dann könnten hier ja auch 5 min. Spiele vorkommen die Super viel Spaß machen.

Selbstverständlich ... und im Anschluss muss eben jeder Spieler selbst entscheiden, wieviel ihm jetzt 5 min. erstklassige Unterhaltung wert sind. Warum sollte die PCG bzw. ein Redakteur darüber urteilen können? Für einige sind 50 EUR viel Geld, für andere lächerlich wenig.

Wer meinen Text wirklich gelesen hat und sich nicht an einzelnen Wörtern verbeißen wollte, der hätte sehen können, dass es mir um eine differenzierte Spielbewertung bei PC Games geht. Dass man Aussagen durch Übertreibungen hervorhebt, ist des Schreibers gutes Recht. Ich hab wahrscheinlich kein anderes Spiel solange wie Sins of Solar gespielt, aber es ist ein krasser Vergleich, wenn es bei Spielen um die Spielzeit geht.

Mag ja alles sein, nur bist du bislang nicht in der Lage schlüssig und glaubhaft zu argumentieren oder darzulegen, was genau jetzt die Spielzeit mit dem Spielspass zutun hat?!

 

[Vordack]

Ich musste schon so oft lesen, wie du anderen vorschreiben willst, was sie dürfen und was nicht ... aber für dich gilt das wiederum nicht.

Light, der einzige der einem etwas vorschreiben will bist Du in dem Du behauptest ...

Und kommt mir jetzt nicht an, von wegen jeder hat seine eigene Meinung

.

Rabowke hat genau das Gegenteil gemacht.

Solche Ansichten wie Du von Dir gibst, die gab es schon öfter in der Gechichte, wäre ich gemein könnte ich da Querverweise ziehen... Hast Du den Film 1984 gesehen?

 

[Exar-K]

Mit anderen Genres sollte man Spiele eh nicht vergleichen, das ergibt doch keinen Sinn. Höchstens isoliert im eigenen Shooterbereich, da lässt sich eine bessere Aussage treffen.

Crysis 1 hatte letztendlich auch keine gute Geschichte zu bieten, da wird sich Teil 3 wohl nicht groß unterscheiden. Ob ein Spiel mit schwacher Story unbedingt 90% und aufwärts verdient, ist sicherlich diskussionswürdig, zumal es auch anders geht wie bei Bioshock, Metro, Half-Life, etc. Aber man sollte es denk ich erstmal selbst spielen und sich ein Urteil bilden.

 

[Nosi11]

Mit anderen Genres sollte man Spiele eh nicht vergleichen, das ergibt doch keinen Sinn. Höchstens isoliert im eigenen Shooterbereich, da lässt sich eine bessere Aussage treffen.

Crysis 1 hatte letztendlich auch keine gute Geschichte zu bieten, da wird sich Teil 3 wohl nicht groß unterscheiden. Ob ein Spiel mit schwacher Story unbedingt 90% und aufwärts verdient, ist sicherlich diskussionswürdig, zumal es auch anders geht wie bei Bioshock, Metro, Half-Life, etc. Aber man sollte es denk ich erstmal selbst spielen und sich ein Urteil bilden.

bei shootern kommt es weniger auf die geschichte an, als auf die inszenierung. die fand ich beim ersten teil gut. gerade der anfang, der schrei, die ausgeweidete leiche, das erste treffen mit aliens, später das labor und die eiswelt.
hat mich anfangs bisschen an predator erinnert. hat predator ne gute story? gruppe bewaffneter menschen trifft auf aliens. also nö!!!
ist es ein schlechter film? auf keinen fall!

beim 2.teil hat mich genervt mit nem unbekannten am mikro ne schnitzeljagd zu machen wie bei einem handyshooter. da ist der 3. teil wenigstens wieder ein bisschen besser bei der inszenierung

 

[sauerlandboy79]

bei shootern kommt es weniger auf die geschichte an, als auf die inszenierung. die fand ich beim ersten teil gut. gerade der anfang, der schrei, die ausgeweidete leiche, das erste treffen mit aliens, später das labor und die eiswelt.
hat mich anfangs bisschen an predator erinnert. hat predator ne gute story? gruppe bewaffneter menschen trifft auf aliens. also nö!!!
ist es ein schlechter film? auf keinen fall!

beim 2.teil hat mich genervt mit nem unbekannten am mikro ne schnitzeljagd zu machen wie bei einem handyshooter. da ist der 3. teil wenigstens wieder ein bisschen besser bei der inszenierung

Îch finde bei Shootern kann man losgelöst von der Story (wenn vorhanden) einen Heidenspaß haben, wenn beim Gameplay und der Technik alles sitzt und passt. Eine gute Handlung ist natürlich nie verkehrt, aber gerade in besagtem Genre nicht so entscheidend, anders als beispielweise bei Adventures.

 

[Exar-K]

bei shootern kommt es weniger auf die geschichte an, als auf die inszenierung.

Das ist Geschmackssache, mir ist die Geschichte auch bei Shootern wichtig.
Story, Gameplay, Atmosphäre, Grafik, das sind so die Dinge, welche bei einem Ballerspiel für mich stimmen müssen. Wenn eins davon nicht ganz überzeugt, kann das Spiel aber dennoch sehr gut sein. Ist ja nichts in Stein gemeißelt.


Da fällt mir ein, ich nutze die Gelegenheit und mache mal schamlos Werbung für mich.
Hätte noch ein Exemplar Crysis 3 günstig abzugeben: http://forum.pcgames.de/private-kleinanzeigen/9318289-verkaufe-crysis-3-a.html#post9558190

 

[sauerlandboy79]

Da fällt mir ein, ich nutze die Gelegenheit und mache mal schamlos Werbung für mich.
Hätte noch ein Exemplar Crysis 3 günstig abzugeben: http://forum.pcgames.de/private-kleinanzeigen/9318289-verkaufe-crysis-3-a.html#post9558190

Thread-Missbrauch, Thread-Missbrauch !!!