Crysis 3 im Test: Edel-Shooter mit fantastischer Technik und schwacher Story

[Holstentor]

Du bist der Einzige, der den Inhalt bzw. Erklärung nicht verstanden hat.

Hier wurde keinem Redakteur eine Woche Luxusurlaub mit brasilianischen Nutten spendiert, sondern sie haben an zwei Tagen an gestellten PCs in einem Hotelzimmer zocken dürfen. Das komplett ohne Beeinflussung seitens Crytek oder EA.

Wenn ich Felix richtig verstanden habe, wurden selbstverständlich keine Empfehlungen oder Wertungen "verlangt", sondern lediglich die Screenshots, die die Redakteure selbst machen durften, wurden geprüft. Warum? Extremes Beispiel: Kollege von Magazin XYZ macht ein Screenshot, dass Psycho in Mission drei stirbt.

BÄÄÄM.

Story Spoiler den keiner Wissen oder lesen will.

Probier doch wenigstens mal die Zeilen richtig zu verstehen und vermute nicht gleich hinter jeder Ecke Verschwörung, Korruption o.ä.

Also ich glaube, ich habe das schon verstanden. Im Text ist explizit von einer Woche und nicht von zwei Tagen die Rede. Im Übrigen halte ich das Argument, die Kontrolle diene nur der Verhinderung von Story-Spoilern für wenig glaubwürdig. Die Fachpresse ist schon von sich aus sehr darum bemüht, irgenwelche Story-Spoiler zu verhindern, da schon die eigene Leserschaft extrem allergisch darauf reagiert. Das Argument für die Zensur, ja, ich nenne es so, halte ich deshalb für vorgeschoben.

Und ich wittere auch keine Korruption - ich sehe aber ein positive Beeinflussung seitens EA auf die Presse. Das dürfen die natürlich, aber die Unabhängigkeit ist für mich dann nicht mehr gegeben.

Ich weiß, dass es die Autoindustrie mit ihrer Fachpresse seit Jahrzehnten genau so macht. Hotel vom Feinstens, Abendprogramm, Bespaßung etc. Das ist zwar auch nicht schön, halte ich bei einem Auto aber noch eher für nachvollziehbar, da keine Redaktion zu Testzwecken immer ein neues Auto anschaffen könnte. Bei einem Spiel für 50, 60 Euro liegt der Fall aber etwas anderes.

Das Kalkül seitens EA und Crytek ist, mit dieser Aktion vor Release für möglichst hohe Wertungen zu sorgen, um für eine hohe Gunst bei den Ersttagskäufern zu sorgen. Auch das ist legitim. Aber dennoch hat die Wertung bei PC Games und anderen Magazinen, die sich an der Aktion beteiligt haben, weniger Glaubwürdigkeit als die Meinung einer Redaktion, die das Spiel unter normalen Bedingungen in ihren eigenen Räumen getestet hat.

 

[Enisra]

ja ne, du hast das Natürlich verstanden, dummerweise ist das aber nur in deiner Einbildung so, wo man alles mies sieht und nicht in der Realität
Das ist doch genauso ein Kappes wie die Mondlandungsverschwörung, bei der sich auch an den kleinsten Fitzelchen aufgehangen wird, aber dummerweise so den Wald an Logik und Offensichtlichem Ignoriert wird, weil man es nicht wahrhaben will das die Amis auf dem Mond waren oder EA ein gutes Spiel rausgebracht hat

Außerdem, wenn man einen Test kritisiert, dann mit dem Spiel und vorallem, wenn die Leute alle geschmiert waren ist das ja ein leichtes das Gegenteil zu beweißen, was bisher aber nur nie einer geschafft hat

 

[Rabowke]

Also ich glaube, ich habe das schon verstanden. Im Text ist explizit von einer Woche und nicht von zwei Tagen die Rede.

Hmm, erstmal ... du hattest Recht. Im Text steht wirklich was von einer Woche. Irgendwie hatte ich im Kopf ein Wochenende, sprich zwei Tage?!

Im Übrigen halte ich das Argument, die Kontrolle diene nur der Verhinderung von Story-Spoilern für wenig glaubwürdig. Die Fachpresse ist schon von sich aus sehr darum bemüht, irgenwelche Story-Spoiler zu verhindern, da schon die eigene Leserschaft extrem allergisch darauf reagiert. Das Argument für die Zensur, ja, ich nenne es so, halte ich deshalb für vorgeschoben.

Den Gedankengang an sich kann ich nachvollziehen. Allerdings steht im Text, dass alle Bilder ohne Kommentar freigegeben wurden.
Hätte es hier eine Auswahl seitens Crytek / EA gegeben, z.B. "auf Bild 1337 sieht die Bodentextur verwaschen aus, das passt nicht zu unserer DX11 Engine, Freigabe verweigert!!1", müsste ich dir zustimmen, aber so?

Nicht wirklich.

Und ich wittere auch keine Korruption - ich sehe aber ein positive Beeinflussung seitens EA auf die Presse. Das dürfen die natürlich, aber die Unabhängigkeit ist für mich dann nicht mehr gegeben.

Naja, deine Äußerung mit "einer Woche ein schickes Hotelzimmer" klang aber sehr nach Korruptionsvorwurf.

Ich weiß, dass es die Autoindustrie mit ihrer Fachpresse seit Jahrzehnten genau so macht. Hotel vom Feinstens, Abendprogramm, Bespaßung etc. Das ist zwar auch nicht schön, halte ich bei einem Auto aber noch eher für nachvollziehbar, da keine Redaktion zu Testzwecken immer ein neues Auto anschaffen könnte. Bei einem Spiel für 50, 60 Euro liegt der Fall aber etwas anderes.

... dann könntest du den Redakteuren aber auch Beeinflussung vorwerfen, wenn Mercedes ein schönes 5* Hotel zur Verfügung stellt.

Das Kalkül seitens EA und Crytek ist, mit dieser Aktion vor Release für möglichst hohe Wertungen zu sorgen, um für eine hohe Gunst bei den Ersttagskäufern zu sorgen. Auch das ist legitim. Aber dennoch hat die Wertung bei PC Games und anderen Magazinen, die sich an der Aktion beteiligt haben, weniger Glaubwürdigkeit als die Meinung einer Redaktion, die das Spiel unter normalen Bedingungen in ihren eigenen Räumen getestet hat.

Was ist, wenn Redakteure, die sich das Spiel morgen im Laden kaufen, zur gleichen Einschätzung wie die PCG Redakteure kommen?

Ich versteh ja dein Problem, nur würde sich die PCG doch vollkommen in Abseits stellen, wenn alle anderen Magazine eine ~60% Wertung verteilen und sie auf einer 90%+ Wertung rumreiten.

Wenn das der Fall ist, dann sind deine Vermutungen ( bzw. Vorwürfe ) berechtigt, aber so? Nicht wirklich.

 

[ING]

Wenn ich Felix richtig verstanden habe, wurden selbstverständlich keine Empfehlungen oder Wertungen "verlangt"...

so direkt wird das auch nie passieren, so dumm ist ea dann auch nicht^^

aber über die erwartungshaltung der entwickler / publisher sollte sich jeder redakteur im klaren sein. vor crysis 2 wurde zb. eine offizielle meldung rausgegeben das man eine 90+ wertung erwartet. hätte die pcg c2 damals ne 70er wertung gegeben wären sie diesmal vermutlich nicht eingeladen worden was man sich als spielemagazin einfach nicht leisten kann. ich will nicht sagen das es maßgeblich die wertung beeinflusst hat aber kann mir gut vorstellen das man das als tester in diesem hotelzimmer durchaus im hinterkopf hat.

die 90er wertung erkläre ich mir durch robert, solange er maßgeblich die tests für die cod's und crysisis leitet werden da dicke wertung rauskommen weil er ganz offensichtlich auf imposante no brainer steht soll kein direkter vorwurf sein, robert ist mir sehr symphatisch aber er hat eine ganz eindeutige erwartunghaltung an die spiele die sich mit meiner, und anscheinend vielen anderen, nicht deckt.

crysis ist was es schon immer war, ein 0815 shooter mit außergewöhnlicher präsentation, wem das reicht bzw. darauf am meisten wert legt wird in dem titel sicherlich seine große freude haben.

ps: es wäre toll wenn die pcg wenigstens mal bei solch einem titel über den eigenen schatten springen würde und 1080p videos zur verfügung stellen würde die nicht ins unendliche komprimiert sind. es ist leicht makaber wenn in dem testvideo nur die geile grafik bis in geht nicht mehr gelobt wird aber ich nur kompressions artefakte dort sehe wo die details sein sollten

hat irgendjemand mal ein gutes 1080p video zur hand was die grafik wirklich demonstriert? würd die tolle grafik auch gern mal in bewegung sehen

 

[LordCrash]

Ein Fadenkreuz, was gefühlte 5m groß ist?
Menüs, die komisch verschachtelt sind und nicht wirklich optimal an die Darstellung eines TFTs angepasst wurden?

Bei PC Spielen kann man das Inventar, Charaktersteuerung etc.pp. wunderbar auf die Eigenheiten eines TFTs anpassen. Im Normalfall (!) sitzt man vor einem TFT deutlich dichter, als vor einem LCD bei Konsolen. Das ist die Erklärung warum die meisten Menüs so groß sind, schau dir doch Oblivion an.

Vllt. lags auch an der Klasse, Scharfschütze. Aber dieser Char hat selbst mit Spezialisierung nur mit Gewehren einigermaßen gut schießen können, mit anderen Waffen wie MGs etc. war es einfach nur reudig und anstrengend.

Es hat mir schlicht keinen Spass gemacht ... obwohl ich das Setting und den Humor / Präsentation von Gearbox toll finde. Wie ich oben meinte, Borderlands I hab ich damals mit Kumpels fast in einem Rutsch durchgespielt.

Das HUD lässt sich doch in den Optionen anpassen....

Also ich erledige als Commando fast alle Gegner mit dem Sniper-Gewehr per Kopfschuss oder "Augen"-Schuss und das ohne jegliche Spezialisierung in die Richtung....Sturmgewehre und Schrotflinten bringen eben nur aus nächster Nähe was, hauen dann aber richtig rein.

Vielleicht solltest du dir das Spiel doch noch mal anschauen, wäre den Versuch bestimmt wert. Oder du zockst doch Crysis 3.....

 

[Rabowke]

[...]

Als User kennt doch man doch seine Testpappenheimer, oder?

D.h. ich weiß, dass Tester X eher auf 'geradlinige Bombast Action' steht. Tue ich das nicht, kann ich bei seiner Wertung ein paar Prozentpunkte abziehen etc. ... oder ich suche mir eben Tester, die mit mir auf einer Wellenlänge liegen.

Das war übrigens der Grund, warum ich damals gern die Tests von Areagames gelesen hab. Seitdem aber einige Redakteure ( Pook & Kappahn ) nicht mehr dabei sind, interessieren mich die Tests null.

 

[LordCrash]

H
Ich versteh ja dein Problem, nur würde sich die PCG doch vollkommen in Abseits stellen, wenn alle anderen Magazine eine ~60% Wertung verteilen und sie auf einer 90%+ Wertung rumreiten.

Wenn das der Fall ist, dann sind deine Vermutungen ( bzw. Vorwürfe ) berechtigt, aber so? Nicht wirklich.

Aber PC Games und Gamestar SIND doch die beiden Magazine mit den besten Bewertungen weltweit......ein Schelm, wer Böses dabei denkt....


"Früher" (als die Gummistiefel noch aus Holz waren....) hat man solche "großen" Spiele mal von mehreren Testern (ja, sogar mehr als 2, ist bei 6 Stunden Spielzeit ja auch kein großer Aufwand....) bewerten lassen und dann eine Art Durchschnittswertung daraus gebastelt, damit eben solche Einzelmeinungen von Redakteueren (abschreckendstes Beispiel ist Master Luibl bei 4Players, der immer noch in seinem unglaublichen Schubladendenken verharrt......) nicht konsequent auf die Wertung des Maganzins durchschlagen.....

 

[ING]

Als User kennt doch man doch seine Testpappenheimer, oder?

D.h. ich weiß, dass Tester X eher auf 'geradlinige Bombast Action' steht. Tue ich das nicht, kann ich bei seiner Wertung ein paar Prozentpunkte abziehen etc. ... oder ich suche mir eben Tester, die mit mir auf einer Wellenlänge liegen.

klar, deswegen meinte ich ja das es kein vorwurf sein soll, ich weiß seit crysis 1 das hohe wertungen von robert für mich eher eine nicht kaufempfehlung sind

 

[Rabowke]

Das HUD lässt sich doch in den Optionen anpassen....

[...]

Vielleicht solltest du dir das Spiel doch noch mal anschauen, wäre den Versuch bestimmt wert. Oder du zockst doch Crysis 3.....

Man kann die Darstellung des Inventars, Charaktermenü etc. anpassen? Wär mir neu.

 

[Rabowke]

Aber PC Games und Gamestar SIND doch die beiden Magazine mit den besten Bewertungen weltweit......ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

[...]

Gut, wir entfernen uns jetzt etwas von der eigentlichen Diskussion ... aber bei dem Thema bin ich ganz dicht bei dir. Ich für meinen Teil kann auf eine dümmliche Wertung, egal ob 10 Punkte, 100% oder fünf kleine Rabauken gern verzichten.

In solchen Diskussionen verweis ich immer gern auf die c't ... einfach einen Text mit den Vor- und Nachteilen, fertig.

Manchmal bin ich so einfach gestrickt, das stimmt.

Aber mit solchen Tests erspart man sich die sinnlosen Diskussionen, warum jetzt 91% vergeben wurden und nicht 87% etc. ... vorallem der von mir, ziemlich am Anfang eingeworfene Einwand, Spielzeit != Spielspass, wäre damit außen vor. Man erwähnt, dass die Kampange halt 5-7h dauert ... fertig.

Soll doch der mündige Leser entscheiden, ob ihm das jetzt 10 EUR / Stunde wert ist oder nicht.

 

[LordCrash]

Man kann die Darstellung des Inventars, Charaktermenü etc. anpassen? Wär mir neu.

Inventar und Charaktermenü natürlich nicht, aber damit kann man doch leben bzw. sich daran gewöhnen (ich zumindest)..... Aber die Größe der Hud-Elemente (wie das Fadenkreuz) lässt sich zumindest verändern.

In solchen Diskussionen verweis ich immer gern auf die c't ... einfach einen Text mit den Vor- und Nachteilen, fertig.

Manchmal bin ich so einfach gestrickt, das stimmt.

Aber mit solchen Tests erspart man sich die sinnlosen Diskussionen, warum jetzt 91% vergeben wurden und nicht 87% etc. ... vorallem der von mir, ziemlich am Anfang eingeworfene Einwand, Spielzeit != Spielspass, wäre damit außen vor. Man erwähnt, dass die Kampange halt 5-7h dauert ... fertig.

Soll doch der mündige Leser entscheiden, ob ihm das jetzt 10 EUR / Stunde wert ist oder nicht.

Hach, das wäre schön. Aber das ist nun mal deutlich weniger plakativ als die schönen Punktwertungen. Bei PC Games (Online) geht es letztlich eben auch um die Klicks, deshalb auch die ganzen Nachrichten zu Konsolenspielen etc hier. Ein
"Bewertungssystem", das demonstrativ auf Punkte verzichtet und einfach nur einen umfangreichen Artikel zu den Spieleindrücken und -elementen beinhaltet, wird hier wohl nie eingeführt werden, befürchte ich. Eine richtig seriöse Aufmachung wünsche ich mir schließlich schon seit Jahren (vergebens).....

 

[soeren1079]

Wenn man die 90% von Call of Space vor 2 Wochen als Referenz nimmt, dann sind die 91% vielleicht berechtigt, ich hätte beiden aber mindestens 10% weniger gegeben, wenn ich mir die pro und kontras so anschaue, aber Geschmäcker sind ja verschieden. Andere Seiten wie eurogamer haben ne 8/10 vergeben. Da würd ich doch eher mitgehen.

 

[RedDragon20]

Gut, wir entfernen uns jetzt etwas von der eigentlichen Diskussion ... aber bei dem Thema bin ich ganz dicht bei dir. Ich für meinen Teil kann auf eine dümmliche Wertung, egal ob 10 Punkte, 100% oder fünf kleine Rabauken gern verzichten.

In solchen Diskussionen verweis ich immer gern auf die c't ... einfach einen Text mit den Vor- und Nachteilen, fertig.

Manchmal bin ich so einfach gestrickt, das stimmt.

Aber mit solchen Tests erspart man sich die sinnlosen Diskussionen, warum jetzt 91% vergeben wurden und nicht 87% etc. ... vorallem der von mir, ziemlich am Anfang eingeworfene Einwand, Spielzeit != Spielspass, wäre damit außen vor. Man erwähnt, dass die Kampange halt 5-7h dauert ... fertig.

Soll doch der mündige Leser entscheiden, ob ihm das jetzt 10 EUR / Stunde wert ist oder nicht.

Vielleicht habe ich mich verguckt, aber auch bei Crysis 3 gab es zwei Tester. Diese Durchschnittswertung aus zwei voneinander unabhängigen (wenn auch nicht komplett verschiedenen) Meinungen/Wertungen ist somit gegeben. Auch wenn nicht da steht "Tester X vergibt 80%" und "Tester Y vergibt 90%".

 

[LordCrash]

Vielleicht habe ich mich verguckt, aber auch bei Crysis 3 gab es zwei Tester. Diese Durchschnittswertung aus zwei voneinander unabhängigen (wenn auch nicht komplett verschiedenen) Meinungen/Wertungen ist somit gegeben. Auch wenn nicht da steht "Tester X vergibt 80%" und "Tester Y vergibt 90%".

Soweit ich Felix richtig verstanden habe, war Robert der eindeutige Haupttester und deshalb gehe ich mal davon aus, dass die Punktezahl auch Roberts Einschätzung ist. Eine Durchschnittswertung von 91% für einen linearen Shooter kann ich mir nicht wirklich vorstellen, wenn die Note zu 50% auf Felix' Einschätzung beruhen sollte.

 

[Vordack]

Soweit ich Felix richtig verstanden habe, war Robert der eindeutige Haupttester und deshalb gehe ich mal davon aus, dass die Punktezahl auch Roberts Einschätzung ist. Eine Durchschnittswertung von 91% für einen linearen Shooter kann ich mir nicht wirklich vorstellen, wenn die Note zu 50% auf Felix' Einschätzung beruhen sollte.

Eine Note von 91% kann ich mir bei keinem Spiel vorstellen in dessen Test mehr als 2 Negativ Punkte gibt.

Ey, 91% ist fast Perfekt! Der Grafik von C3 würde ich mehr geben, aber dem Rest wesentlich weniger.

Sorry, ich widerhole mich. Letzter Post zu dem Topic.

 

[Felix Schuetz]

Soweit ich Felix richtig verstanden habe, war Robert der eindeutige Haupttester und deshalb gehe ich mal davon aus, dass die Punktezahl auch Roberts Einschätzung ist. Eine Durchschnittswertung von 91% für einen linearen Shooter kann ich mir nicht wirklich vorstellen, wenn die Note zu 50% auf Felix' Einschätzung beruhen sollte.

Rob ist der Haupttester, wir haben aber natürlich über die Wertung gesprochen, genauso wie wir uns mit anderen Kollegen hier im Haus über ihre Eindrücke unterhalten haben. Natürlich können sich die Ergebnisse des Einzelnen hier und da unterscheiden, am Ende des Tages vertreten wir aber die gleiche Wertung.

 

[Fielion]

ok. bin grad am borderlands 2 testen... Naja!

Also der Grafikstil ist nicht so meins, ich finde es ehrlich gesagt anstrengend für die Augen.^^
Es ist mal ganz sicher nicht Open World!^^
Und naja die Art und Weise wie die Items da verteilt sind... gefällt mir nicht überall liegen irgendwelche Minisafes und Spinde rum... nee.^^

Aber hab auch gerade erst angefangen mal schauen was noch kommt.

 

[RedDragon20]

Soweit ich Felix richtig verstanden habe, war Robert der eindeutige Haupttester und deshalb gehe ich mal davon aus, dass die Punktezahl auch Roberts Einschätzung ist. Eine Durchschnittswertung von 91% für einen linearen Shooter kann ich mir nicht wirklich vorstellen, wenn die Note zu 50% auf Felix' Einschätzung beruhen sollte.

Naja, Crysis 3 ist laut Test kein Open World-Spiel, aber auch nicht allzu linear. Gewisse Freiheiten sind gegeben. Das mal nebenbei angemerkt.

Und wie Felix schon gesagt hat, haben die Redakteure über die Wertung gesprochen, waren sich aber einig, dass Crysis 3 ein herausragender Shooter ist. Ob das die User so sehen, sei mal dahin gestellt. Ich denke aber, dass die internen Diskussionen durchaus die Wertung zumindest in einem gewissen Maß beeinflusst haben. Wäre dem nicht so, hätte man sich zwei Tester für ein Spiel auch sparen können. Und wenn sich beide einig sind, dass Crysis 3 91% verdient hat, dann ist die Wertung auch legitim.

Ich selbst lege auch großen Wert auf Story und Charaktere, weshalb ich Crysis 3, wenn ich mir den Test durchlese, keine 91% geben würde, aber das ist ein anderes Paar Schuhe.

 

[nerdone]

Wollte mir gerade Crysis 3 bei Origin vorbestellen. Geht leider nur mit Angabe der Personalausweisnummer als Altersverifizierung. Finde ich super! Als 33 jähriger mündiger Österreicher ohne Personalausweis (in Österreich haben nur 10% der Bevölkerung einen Personalausweis, hier weisst man sich fast ausschliesslich per Reisepass oder Führerschein aus) bin ich offensichtlich nicht interessant für EA und es ist unerwünscht dass ich ihr Produkt kaufe. Den Wunsch erfülle ich ihnen natürlich gerne!

 

[doomkeeper]

Das kann ich absolut nicht nachvollziehen gerade die KI von Farcry fand ich zu ihrer Zeit genial:

- keine Spawnenden Gegner sondern Soldaten die sitzen, Wache halten, Liegestützen machen, Patrouille fahren und gehen.

- ich kann an Gegner vorbei schleichen wenn sie mich nicht entdecken, das Vorgehen ist dem Spieler freigestellt.

- getrennte Simulation von Sicht- und Hörfeld. Es war möglich, dass die Gegner einen nicht sehen aber hören (z.B. Steinwurf)
Das hatte ich in noch keinen Spiel erlebt.

- Die Gegner nehmen die Verfolgung auf. umkreisen mich und fallen mir in den Rücken.

Was soll daran schlecht sein?

Ich hab von all dem nahezu nix erlebt.

DIe Wachen haben mich teilweise permanent gesehen.
Gebüsche waren quasi gar nicht vorhanden.
Teilweise wurde ich ständig durch Boden und Wände beschossen obwohl
ich keinerlei Geräusche gemacht hab.

Etwas kurios war die Situation als ich mich von hinten anschleichen wollte
und die Wache auf einmal nach hinten geschossen hat obwohl er immer noch
nichtsahnend seine Route marschiert ist
Er ging quasi langsam vorwärts aber sein Geweh hat nach Hinten geschossen
weil ich mich angeschlichen hab.
Keine Ahnung was das war. Aber sowas hab ich noch nie erlebt lol

Egal was ich gemacht hab ich wurde ständig von irgendwo beschossen, gehört und gesehen.
Und wenn bei einem Spiel die Vegetation so eine große Rolle spielt
und die KI trotzdem überall hindurch sehen kann, dann machts echt no Fun

Crysis 1 wiederrum hatte ne total langweilige K.I die zwar nicht mehr so unfair war
aber keinerlei Herausforderung darstellte und dennoch ziemlich buggy war.

Das sind eben meine Spieleindrücke... Und deswegen hab ich weder Far Cry noch Crysis 1
mehr als 2 Stunden gespielt. Hatte schon mehrmals probiert aber ich hab einfach 0 Fun
auch wenn die Grafik bei beiden Games super ist.

Edit:
Zu erwähnen wäre noch dass es eine 10 - 15 Euro Pyramiden Version ist inkl. Old school Pappschachtel