Computec Media übernimmt 4Players GmbH

[Exar-K]

Weniger Vielfalt bedeutet aber weniger mögliche Quellen, um sich zu informieren.

Du hast natürlich recht, aber wollen wir mal ehrlich sein. Die guten Spieleseiten sind alle international, im deutschsprachigen Raum findet sich da nix.

 

[Spassbremse]

Du hast natürlich recht, aber wollen wir mal ehrlich sein. Die guten Spieleseiten sind alle international, im deutschsprachigen Raum findet sich da nix.

Siehst Du, das ist doch ein Grund, warum es mehr Vielfalt geben sollte und muss - nur bei entsprechendem Konkurrenzkampf kann sich das Medium stetig verbessern.

 

[Exar-K]

Siehst Du, das ist doch ein Grund, warum es mehr Vielfalt geben sollte und muss - nur bei entsprechendem Konkurrenzkampf kann sich das Medium stetig verbessern.

Klar, aber für den hiesigen Markt ist mir das relativ egal.
Da war das Angebot vor der Übernahme schon dürftig und wird es auch jetzt bleiben. Wer sich ernsthaft mit diesem Hobby auseinandersetzt, informiert sich eh im Ausland darüber.
Dass es mal eine deutsche Website geben wird, die kotaku/rockpapershotgun/edge/etc das Wasser reichen kann, daran glaube ich einfach nicht.

 

[Shadow_Man]

Für die Trolle dort müsste das ja ein Feiertag gewesen sein. Jetzt können sie dort sagen: "Ihr seid doch alle gekauft." Und keiner kann was gegenargumentieren

 

[Freeflow]

Es geht mir ja nicht um die subjektive Wertung an sich, sondern vielmehr um mein Gefühl, dass 4players absichtlich anders bewertet, um eben nicht 'mainstream' zu sein.

Das Gefühl hab ich seit Monaten bei 4players und wurde bislang immer wieder bestätigt. Versteh mich nicht falsch, Wertungen anderer Magazine sind mir manchmal auch ein Rätsel, CoD anyone?, nur stellen sich die Redakteure eben nicht so elitär dar, wie es, gefühlt, die gesamte Mannschaft von 4players getan hat.

Allen voran eben der Luibl, u.a. mit seiner Kolumne gg. andere Redakteure vor längerer Zeit.

Übrigens, was Far Cry 3 und Immersion betrifft: lies dir mal den Test von 4players zu Just Cause 2 durch. Das Spiel ist mMn deutlich schlechter als Far Cry 3 diesbzgl. und hat, für 4players Verhältnisse, eine Traumwertung von 83% & 'Gut' bekommen.

Also. Ich bin kein 4 Players Fan. Mir ist es insgeheim ein Rätsel wie man Fan von einer bestimmten Seite o.ä. sein kann. Ich hole mir meine Meinung nur von mehreren Seiten. Es mag gut sein das man bei 4 Players bei manchen Tests im Hintergedanken hat damit Klicks zu generieren. Ich seh es meistens nur als netten Nebeneffekt. Nämlich ganz ehrlich zumindest werden da auch viele Spiele ehrlich bewertet die woanders in den Himmel gelobt werden. Stichwort : Dragon Age 2 wenn man solch einen Machwerk 91% gibt das ist eine schlimmere (Schein)Wertung als jede Wertung die je auf 4 Players gegeben wurden ist. Bei den meisten großen Magazinen kriegt ein dickes gehypte AAA Spiel doch automatisch 85+. Bestes Beispiel Far Cry 3 . Mir wurde das Spielprinzip schon nach 10 Minuten langweilig ich finde sogar 68% noch zu hoch. Ausserdem wie alt ist JC 2 ? Klar ist die Messlatte heut höher grad in dem Genre. Und was viele wohl einfach nicht verstehen wollen.Für mich als Konsument ist ein kritischer Test viel viel besser als ein Werbetest wo in jedem 2. Satz gesagt wird was so gut an einem Spiel ist. Das kriegt man schon vom Publisher eingetrichtert. Ich möchte die Nachteilen von einem Titel wissen bevor ich sie kaufe. Und da ist grad bei AAA Spielen viel Nachholbedarf bei vielen Seiten.

 

[Enisra]

Also zum einem würde ich ja nochmal raten den Test zu lesen
zum anderen könnte ich auch ein beliebiges Musikspiel mit -20 Punkten bewerten, weil mir die überhaupt keinen Spaß machen, aber deswegen ist das Spiel ja nicht schlecht

 

[Khaos]

Klar sind die Wertungszahlen eher nachrangig. Und wie gesagt, es geht ja auch nicht wirklich um die Wertung an sich. Ein gehyptes Spiel muss ja lange nicht gut sein. Das ist völlig ok.

Nur das "Problem" ist eben, dass bei 4players die Tests extrem konstruiert wirken. Sprich: Das Spiel wird nicht getestet und anhand der Erfahrungen bewertet, sondern es werden vorher (scheinbar, vor allem beim Luibl) extreme und nicht erfüllbare Erwartungshaltungen aufgebaut und die automatisch entstehende "Enttäuschung" dann als Grund dahergenommen, das Spiel schlecht zu bewerten. Bestes Beispiel ist dafür immernoch der alte Dead Island Test.
Ausserdem: Bei 4Players hab ich generell seit langer Zeit das Gefühl gehabt, dass die Redakteure an sich keinen Bock mehr auf Games haben. Oder auf bestimmte Genres. Und sowas setz ich doch dann nicht hin und lasse testen? Wie Enisra schon angedeutet hat: Wenn ich nen Shooter-"Hasser" zum Testen eines Shooters setze, kann und sollte man sowas ernst nehmen? (Natürlich etwas überspitzt)

Ebenso: Es wird permanent rumgeheult, dass doch hier und da Innovationen fehlen, Spiele kriegen dafür teils massiv Wertungsabzug, weil Innovationen fehlen. An sich auch kein Problem. Aber ein Call of Duty hat immer und immer wieder beste Wertungen kassiert. Das ist nicht nur inkonsequent, das ist Heuchlerei und Verarsche des Lesers. Klar, CoD ist eben, was CoD ist und sein soll. Trotzdem sind vor allem die letzten Teile an sich das gleiche Spiel in anderen Farben. Und da macht´s keinen Sinn - vor allem nach 4Players-Logik - dem Spiel Bestwertungen zu geben.
Sie legen sich eben alles so zu recht, wie sie eben im Moment wollen. An sich ist open world ja immer voll toll, aber bei Shootern ist Open World dann irgendwie doof und langweilig, weil man ja weit laufen muss. Und Schlauchlevel sind total blöd, aber bei CoD, da "funktioniert´s halt" und ist deswegen voll toll.

Und ja, wie hier schon gesagt wurde: Das alles klingt sehr "persönlich", weil es eben jenes ist. Wenn ich als Leser und Spieler derart miserabel behandelt werde (Spiele werden NICHT ehrlich getestet, wie gesagt: teilweise nur 3-4 Stunden Spielzeit getestet, wenn das Spiel das drei- bis vierfache zu bieten hat; und wenn man sich dann als Leser darüber aufregt, dass scheiße "getestet" wird, weil mehr als die Hälfte verpasst wurde, kriegt man ne nette Kolumne vor den Wanst gekarrt, in der man als Spieler mehr oder weniger direkt beleidigt wird).
Ich hab die Seite jahrelang besucht und war damit an sich auch ganz konform. Aber im vor allem in den letzten ein bis zwei Jahren ging´s dort sowas von bergab, dass es nicht mehr auszuhalten ist.

Spieler und Leser regen sich auf, dass ja sämtliche Top-Wertungen gekauft seien (was an sich herrlicher Schwachsinn ist - das einzige was stimmt ist, dass zu viele Games zu gut bewertet werden), aber kriegen nicht mit, wenn sie am anderen Ende der Fahnenstange verarscht werden. Da ist dann plötzlich jede Unter-Bewertung "ehrlich" und "kritisch". Dass sie dann genauso überzogen ist wie die ZU GUTEN Bewertungen, kriegt dann irgendwie keiner mit. Liegt halt daran, dass immer irgendwer immer voll anders sein will als die anderen. So auch große Teile der 4Players-Comm. "Wir sind ja so gail wail wir voll underraten unso ... uiuiui man sind wia hip :::DD"

 

[Freeflow]

Naja dazu kann man stehen wie man will. Aber welche Spiele hat 4Players den wirklich zerrissen ? Resident Evil 6 vielleicht aber das auch vollkommen zurecht. Bo 2 hatte auch keine 80% mehr dieses Jahr. Wenn ich ein Spiel sehr mag aber es von einer Zeitschrift schlecht bewertet wird kann es mir persönlich doch egal sein oder ? Mir macht es ja Spaß.. Aber wenn ich einen Jubel Test vertraue (DA 2 88% z.b.) Und ich spiele dann so ein Murks wo jedes Level geklont wurden ist dann fühl ich mich einfach verarscht.

 

[Khaos]

Stichworte: Dead Island, Mass Effect, momentan aktuell: FarCry 3.
Bei denen ist´s ganz offensichtlich.

 

[Enisra]

und naja, Resi 6 "Test" ist auch so hauptsächlich für die jenigen, die die letzten Jahre unterm Stein gelebt haben und denen erst jetzt auffällt; oh, das ist ja garnicht mehr das Gruselige Herrenhaus...