Civilization 6 im Vortest: Altbewährt und denoch erfrischend Neu

[Matthias Dammes]

Pre-Load kann bereits gestartet werden. Vielleicht kann hier jemand etwas zur Größe sagen. Würde mich interessieren.

Müssten 12GB sein.
So steht es zumindest in den Sys-Anforderungen.

 

[golani79]

Irgendwie würds mich ja schon reizen - aber ich glaub, ich spiel erst das Ver noch ein wenig.
Hab da noch nicht allzuviele Stunden drauf ^^

 

[smutjesmooth]

Müssten 12GB sein.
So steht es zumindest in den Sys-Anforderungen.

"Preload Live: 3.9 GB" hab ich auf einer anderen Seite gelesen.
Steam hat ja schon länger eine ziemlich gute Komprimierung eingeführt. Quantum Break bei Steam hatte auch nur 36 GB Downloadgröße letztens wurde dann aber auf fast 70 GB entpackt.

 

[Batze]

Gibt es jetzt eigentlich immer diese Vorabtests bei Blockbuster Spielen die nicht wirklich viel Aussagen, ist das jetzt die neue Mode/Masche?
Nicht falsch verstehen, Vorab Infos finde ich ja echt Klasse, aber solch Vorab Pseudo Bewertungen, ne, also macht es richtig, gibt Tipps wenn ihr die Infos habt und dann eine Final Bewertung, und nicht dieses Klein Klein um sich eventuell der Community anzupassen und ja nicht falsch zu liegen.
Finde ich nicht wirklich ganz so dolle, sieht mir zu sehr nach Klickbait aus.

 

[Matthias Dammes]

Gibt es jetzt eigentlich immer diese Vorabtests bei Blockbuster Spielen die nicht wirklich viel Aussagen, ist das jetzt die neue Mode/Masche?
Nicht falsch verstehen, Vorab Infos finde ich ja echt Klasse, aber solch Vorab Pseudo Bewertungen, ne, also macht es richtig, gibt Tipps wenn ihr die Infos habt und dann eine Final Bewertung, und nicht dieses Klein Klein um sich eventuell der Community anzupassen und ja nicht falsch zu liegen.
Finde ich nicht wirklich ganz so dolle, sieht mir zu sehr nach Klickbait aus.

Natürlich suchen die Leute zum Release nach einem Test.
Wenn es diesen erst nach Release geben wird, müssen wir die Leute trotzdem über die Gründe informieren.
Das ist ein Teil der Rolle eines Vortests.
Das hat auch nichts mit an die Community anpassen zu tun. Wir haben schlicht bisher keine Testversion.
Die von Civ kommt wohl erst zum Release.

Der andere Teil, der für die Entstehung eines solchen Artikels verantwortlich ist, ist der Produktionszyklus der Hefte.
Dieser Artikel hier erscheint so in der nächsten PC Games, die erst in der Woche nach dem Civ-Release am Kiosk ist.
Im Grunde der perfekte Zeitpunkt für einen Test im Heft (wie in der Vorschau der letzten Ausgabe auch angekündigt), aufgrund der fehlenden Version war dieser aber nicht umsetzbar.
Totschweigen können wir das Thema im Heft im Releasemonat aber auch nicht, daher ein Vortest mit unseren bisherigen Einschätzungen.
Und da der Artikel nun einmal eh entstehen musste, verwenden wir ihn natürlich auch Online.

 

[Batze]

Natürlich suchen die Leute zum Release nach einem Test.
Wenn es diesen erst nach Release geben wird, müssen wir die Leute trotzdem über die Gründe informieren.
Das ist ein Teil der Rolle eines Vortests.
Das hat auch nichts mit an die Community anpassen zu tun. Wir haben schlicht bisher keine Testversion.
Die von Civ kommt wohl erst zum Release.

Der andere Teil, der für die Entstehung eines solchen Artikels verantwortlich ist, ist der Produktionszyklus der Hefte.
Dieser Artikel hier erscheint so in der nächsten PC Games, die erst in der Woche nach dem Civ-Release am Kiosk ist.
Im Grunde der perfekte Zeitpunkt für einen Test im Heft (wie in der Vorschau der letzten Ausgabe auch angekündigt), aufgrund der fehlenden Version war dieser aber nicht umsetzbar.
Totschweigen können wir das Thema im Heft im Releasemonat aber auch nicht, daher ein Vortest mit unseren bisherigen Einschätzungen.
Und da der Artikel nun einmal eh entstehen musste, verwenden wir ihn natürlich auch Online.

Kann ich verstehen, allerdings.....

Wir haben schlicht bisher keine Testversion.

Das gibt mir dann immer einen Großen Schluckauf. Ihr habt keine Testversion, ok, Schade. Aber dann ist es doch ziemlich vermessen irgendetwas vorweg als Gut oder Schlecht zu befinden, Mini Tendenzen, ok, aber es so Aufzuspielen als ob es Kurz vor Final Test ist, finde ich nicht wirklich gut. Das ist eben das was man als typisch Klickbait bezeichnet (mal weg davon das ihr irgendwie mit Werbung eure Brötchen verdienen wollt), dieses Wort ist ja nicht schön, aber passt genau da leider rein.

 

[Matthias Dammes]

Kann ich verstehen, allerdings.....

Das gibt mir dann immer einen Großen Schluckauf. Ihr habt keine Testversion, ok, Schade. Aber dann ist es doch ziemlich vermessen irgendetwas vorweg als Gut oder Schlecht zu befinden, Mini Tendenzen, ok, aber es so Aufzuspielen als ob es Kurz vor Final Test ist, finde ich nicht wirklich gut. Das ist eben das was man als typisch Klickbait bezeichnet (mal weg davon das ihr irgendwie mit Werbung eure Brötchen verdienen wollt), dieses Wort ist ja nicht schön, aber passt genau da leider rein.

Falls du den Text gelesen hast, müsstest du eigentlich feststellen, dass darin kaum wertende Aussagen getroffen werden.
Der Großteil erklärt eigentlich nur, wie das Spiel funktioniert.
Aber auch anhand der Version, die wir hier bereits 50+ Stunden spielen konnten lässt sich ein Trend erkennen.
Firaxis muss schon gehörig was verbockt haben in den letzten vier Wochen, damit die finale Wertung aus der Wertungstendenz von 85-95 raus fällt.

 

[Batze]

Falls du den Text gelesen hast, müsstest du eigentlich feststellen, dass darin kaum wertende Aussagen getroffen werden.
Der Großteil erklärt eigentlich nur, wie das Spiel funktioniert.
Aber auch anhand der Version, die wir hier bereits 50+ Stunden spielen konnten lässt sich ein Trend erkennen.
Firaxis muss schon gehörig was verbockt haben in den letzten vier Wochen, damit die finale Wertung aus der Wertungstendenz von 85-95 raus fällt.

Alles klar, also wenn ich deine Aussage so richtig wiedergebe, wir haben etwas, geben das her, aber doch nicht so richtiges, also Klickbait (was wie gesagt nicht unbedingt ein Vorwurf ist, wegen Brötchen verdienen und so).
Und wer 50+ Stunden schon spielen konnte, was auch bei einem Spiel wie CIV reichen sollte, warum keine Final Wertung, wie du selbst sagst, was soll Firaxis da noch schief machen.
Manchmal verstehe ich es nicht, diese Hinhalte Taktik wo man schon eben wie du ja selbst sagst schon so viel spielen konntet.
Denn, sind wir mal Ehrlich, reine (Verkaufs) Release Wertungen gibt es doch eh nicht mehr, da wird auf den und noch einen Patch gewartet. Da brauchst du dich auch gar nicht raus reden.

 

[Matthias Dammes]

Und wer 50+ Stunden schon spielen konnte, was auch bei einem Spiel wie CIV reichen sollte, warum keine Final Wertung,

Weil es eben keine vollständige Version ist.
Was, wenn uns mit den Völkern, die wir noch nicht kennen, etwas negatives auffällt.
Was, wenn die anderen Spielmodi mit dem freien Spiel nicht mithalten können?
Was, wenn es Probleme mit dem Mehrspieler-Modus gibt?
Was, wenn die Bugs, die wir noch sehen, im finalen Spiel nicht mehr enthalten sind?
Das sind alles Dinge, die darüber entscheiden, ob es über die 90 geht oder am Ende doch "nur" für eine hohe 80er reicht.

 

[Batze]

Weil es eben keine vollständige Version ist.

Was wenn es zu Release einen GB Patch gibt der dann alles über den Haufen wirft und der dann noch schnell in die Wertung mit rein muss, ohhh weh, ja ich verstehe schon.

 

[Herbboy]

Es gibt auch im Printmagazin immer wieder Vorab-Tests mit einer Tendenz, hat also nun wahrlich nix mit "clickbait" zu tun. Das geht mir bei manchen Kritikern eh auf den Keks: jede Umfrage, jeder Artikel, jeder Furz, der nicht eindeutig von einer Privatperson kommt, ist angeblich nur zur Kunden/Leserverarsche und Geldgenerieren für die Website/Firma da... als ob eine Website nicht nen Vorabtest macht, weil es in der Tat nun mal echt viele Leute interessieren könnte.... es sind oft die gleichen Leute, die dann zum Release kaufen und DANN, wenn das Spiel nicht so dolle ist oder Bugs hat, rumeckern "wieso habt ihr vorher nichts drüber berichtet" bzw. sogar "wieso habt ihr 87% für den Mist gegeben???", weil man den Fehler machte, DOCH eine Wertung abzugeben, obwohl es erst eine Vorabversion war ...


Für mich ist so ein Vorabtest an sich nur ein stark erweitertes PRE-View, und auch bei nem Preview meckert ja niemand rum, sofern es nen gewissen Umfang hat und nicht nur aus zwei Sätzen besteht - so what? ^^

 

[Wamboland]

Was wenn es zu Release einen GB Patch gibt der dann alles über den Haufen wirft und der dann noch schnell in die Wertung mit rein muss, ohhh weh, ja ich verstehe schon.

Diese Version ist schon stark eingeschränkt, das sieht man in den Hunderten Stunden Videomaterial im Netz. Nur 10 von 19 Völkern, nicht die alternativen Anführer für manche Völker, keine Einstellungen (kaum) beim erstellen der Partien. Zudem denke und hoffe ich das es noch ein paar Anpassungen am Interface geben wird, gerade durch das Feedback der Presse/YouTuber die schon so viel Zeit in das Spiel stecken konnten. Denn da ließen sich schon ein paar Sachen raushören und das ist sicherlich noch machbar sowas pis zum Release als Day1 Patch zu liefern.

 

[Batze]

Diese Version ist schon stark eingeschränkt, das sieht man in den Hunderten Stunden Videomaterial im Netz. Nur 10 von 19 Völkern, nicht die alternativen Anführer für manche Völker, keine Einstellungen (kaum) beim erstellen der Partien. Zudem denke und hoffe ich das es noch ein paar Anpassungen am Interface geben wird, gerade durch das Feedback der Presse/YouTuber die schon so viel Zeit in das Spiel stecken konnten. Denn da ließen sich schon ein paar Sachen raushören und das ist sicherlich noch machbar sowas pis zum Release als Day1 Patch zu liefern.

Jo, und PCGAMES ist das Magazin das wirklich alle Völker bis zum Schluss durchspiel, .....Wann kommt dann der Final Test, 2017?

 

[ViktorEippert]

Jo, und PCGAMES ist das Magazin das wirklich alle Völker bis zum Schluss durchspiel, .....Wann kommt dann der Final Test, 2017?

In dem Info-Kästchen "Warum kein Test" am Anfang des Artikels steht doch genau drin, wieso ein Test basierend auf der uns zur Verfügung gestellten Preview-Version absolut nicht sinnvoll ist. Die fehlenden Civs und Anführer sind da noch eine der harmloseren Dinge, die fehlen. Das komplette Fehlen von ganzen Spiel-Modi und der Möglichkeit, den Schwierigkeitsgrad anzupassen macht einen vollumfänglichen Test einfach unmöglich. Für einen umfangreichen Eindruck taugt die Version aber schon, da man die Partien zumindest von Anfang bis Ende spielen kann. Ein Vor-Test war daher naheliegend.

Der finale Test kommt, sobald wir die fertige Version ausreichend lange gespielt haben, um es zufriedenstellend einschätzen zu können. Dass man ein Civilization nicht nach ein paar Stunden ausreichend lange gespielt hat, wird sicher niemanden überraschen. Vor dem nächsten Jahr, wird's aber bestimmt noch soweit sein.

 

[Batze]

In dem Info-Kästchen "Warum kein Test" am Anfang des Artikels steht doch genau drin, wieso ein Test basierend auf der uns zur Verfügung gestellten Preview-Version absolut nicht sinnvoll ist. Die fehlenden Civs und Anführer sind da noch eine der harmloseren Dinge, die fehlen. Das komplette Fehlen von ganzen Spiel-Modi und der Möglichkeit, den Schwierigkeitsgrad anzupassen macht einen vollumfänglichen Test einfach unmöglich. Für einen umfangreichen Eindruck taugt die Version aber schon, da man die Partien zumindest von Anfang bis Ende spielen kann. Ein Vor-Test war daher naheliegend.

Der finale Test kommt, sobald wir die fertige Version ausreichend lange gespielt haben, um es zufriedenstellend einschätzen zu können. Dass man ein Civilization nicht nach ein paar Stunden ausreichend lange gespielt hat, wird sicher niemanden überraschen. Vor dem nächsten Jahr, wird's aber bestimmt noch soweit sein.

Nichts gegen dich, aber wie oft meldest du dich? Gehen deine Kollegen die Argumente aus? Also davon mal ab, vorweg gehe ich von mindest 99,98% aus, so von eurer Vorschau. Die 00,02 % lasse ich mal beiseite, es könnte ja noch ein Patch kommen. So Noch Fragen?
Sobald wir die Final gespielt haben...bla..bla..bla..Final ist 2017 , wenn ich das immer Höre. Testet doch einfach gar nicht mehr, oder erst nach Patch 99999xxx?



PS: ja ist Blöde wenn jemand auf den Zahn fühlt, ganz ganz dumme Geschichte.
Eh Egal, ein CIV wir eh gespielt, egal was ihr da oder sonst Bewertet.

 

[Weissbier242]

Also Ich habe jetzt erst mal beschlossen es doch nicht gleich zu kaufen und erst mal abzuwarten, auch wenn Ich eigentlich ganz heiss drauf bin. Die bis jetzt gesehene grottenschlechte KI schreckt mich dann doch ab. Hab keine Lust auf Schiessbuden KI. Da das am Anfang leider bei jedem der letzten Civs der Fall war, warte Ich lieber erst mal. Ist schon teilweise erschreckend was da in einigen Videos zu sehen ist (auch bei Prinz). Ich glaube einfach nicht an eine großartige Änderung in dem kurzen Zeitraum bis zum Release. Beim letzten Civ Beyond Earth haben Sie auch vollmundig super tolle Ki versprochen, was am Ende bei rumgekommen ist wissen alle. Mir nützen die ganzen tollen Sachen nix wenn die Ki nicht passt. Bin gespannt auf den Test, die KI wird in der Regel bei Civs irgendwie nur sekundär wirklich gestetet, anders kann man zb. auch die hohen Civ5 Bewertungen zum Release nicht verstehen. Ehe auch Zeitungen und Online Tests nicht Hersteller für schlechte KI (was in einem Strategiespiel ja wohl sehr wichtig) mit -10% abstrafen, wird sich da auch nix dran ändern.

 

[Fireball8]

...

Irgendwie nervt mich Dein ewiges "Mimimi", egal bei welchem Thema, Du findest immer was zu meckern. Stell Dir vor, die Mehrzahl der Besucher freut sich über solch eine Pre-V...ääähhh, einen Vor-Test, mich eingeschlossen.
Dieses "click-Bait mimimi" geht mir ohnehin auf die Nüsse. Natürlich ist es Click-bait, sie wollen ihr Geld auch verdienen und ich denke mal, dass das auch super funktioniert. Warum sollte es einen stören? Ich kann mir nur die Antwort "Langeweile" vorstellen..

Zur Topic: ich habe mir in den letzten Wochen ziemlich viele Streams/Let's Plays angeschaut und mir gefiel das alles ziemlich gut, die Neuerungne bzw. Änderungen finde ich allesamt klasse. Dass sie immer ein ziemlich leichtes Spiel hatten lag wohl an der einzigen Schwierigkeit, die in der Version einstellbar ist (Prinz).

Zu dem Punkt, wo ihr das letzte Video von den Devs erwähnt und den dortigen "Boni" der gegnerischen Einheiten: es ist so, dass normale Krieger/Schwertkämpfer etc. gegen Anti-Cavalry-Einheiten einen Bonus bekommen, das ist aber normal in diesem Civ. Der Bonus den die Gegner in dem Fall durch den Schwierigkeitsgrad bekommen ist dagegen vergleichsweise gering. Nichtsdestotrotz bin ich gespannt wie die KI arbeiten wird. Durch die Agendas wird es da sicherlich "schlauere" Züge von ihr geben, aber mal schauen. Freuen tu ich mich sowieso schon wie'n Schnitzel

 

[Scholdarr]

Ich würde eher so eine 80-85 vergeben. Klar, wie alle Civ-Spiele macht auch dieses süchtig, aber es ist imo kein Meisterwerk und schon gar nicht "das beste, was Strategie zu bieten hat", wie andere Publikationen verlauten ließen...

Zwei schwerwiegende Gründe, warum es für mich keine 90 sein kann:

1) Diplomatie ist schlecht umgesetzt und viel zu simpel gestrickt. Dazu ist sie auch noch schwer verbuggt (z.B. der Handel). Spiele wie CK2 zeigen, wie man Strategie wirklich gut und sinnvoll umsetzen kann, damit das Spielprinzip dadurch wesentlich bereicht wird.

2) Die KI ist im Prinzip strunzdumm und wahrt in höheren Schwierigkeitsgraden ausschließlich durch Cheaten seine Chancen. Das gilt leider für alle Spielbereiche auf allen Ebenen.

 

[WeeFilly]

Angemessene Wertung. Sehe ich genauso.

 

[ElReloaded]

Super Wertung. Mir kommt Civ 6 wie ein Geschenk an die Fans vor: bereits alle Addons des Vorgängers mit drin, Komplexität nicht zu Gunsten der Einstiegserleichterung geopfert, Multiplayer-Szenarien, ein Weltklasse Soundtrack. Da kann ich als langjähriger Civ-Fan nur sagen: Danke!
Und, btw: die KI schlägt sich mMn wacker genug und besser als in allen anderen Strategie-Titeln.