Call of Duty: Modern Warfare 3-Entwickler - "60 FPS geben uns den entscheidenden Vorteil"

[his1nightmare]

Sie nutzen jetzt... wirklich... die Konsolen als Hauptsystem als Aspekt des Besserseins? Bei einem Genre das auf ihnen nie annähernd die Qualität wie auf dem PC erreichte? (ausgenommen die Spiele, welche FPS Elemente beinhalten, aber eigentlich einem anderen Spielebereich angehören, z.B. Metroid Prime, Deus Ex, ...)

Alle anderen Teile jedes Stücks dieser Argumentation können nur noch dümmer sein.
Activision soll in meiner Nähe nie mehr genannt werden.
BF3 ist schwer einzuschätzen, aber es könnte unangefochten das -einzige- kriegsbezogene Spiel werden, das zur heutigen Zeit noch irgendwas taugt. Vorallem zu einer Zeit, wo sowas wie Crysis 2 sich Beliebtheit erfreut...

 

[Mandavar]

Hier stehen zwei Argumente im Gegensatz. Zum einen der (natürlich definitiv) sichtbare Unterschied zwischen 30 und 60FPS, und zum anderen die (natürlich definitiv) wesentlich höhere Grafikqualität.

Beides hat seinen Vorteil. Allerdings sagt Mr. Schofield hier über MW3, dass es eine Meisterleistung sei, die Grafik von CoD auf der Konsole mit 60FPS darzustellen. Das ist einfach gesagt, wenn man die Grafik und Angebotenen Features einfach nicht verbessert und erhöht. Er vergleicht also Äpfel mit Birnen. Sowohl 60FPS als auch schönere Grafik und bessere Features sind auf dem Markt als Kaufargument zu betrachten.

Meiner Meinung nach ist es allerdings die größere Leistung, ein Spiel weiter zu entwickeln. Schönere Grafik, mehr Funktionen und Optionen; darin steckt mehr Arbeit als einfach Jahre lang nichts zu verändern und das dann als Meisterleistung zu deklarieren.

 

[Predator91]

Verstehe ich das falsch, oder geben die gerade mit einer schlechteren Grafik an? Die Frostbite Engine 2.0 bietet eine viel bessere Grafik als CoD jemals bieten wird, da ist es ja ganz normal das man dann etwas weniger FPS hat.

 

[IlllIIlllI]

da zock ich lieber black ops da gibs wenigstens mod tools und custom maps

 

[Ray-X]

Weniger als 60 wäre bei solch einer Grafik auch peinlich.

Richtig, kurz und knapp auf den Punkt gebracht.

 

[Spaark]

Bei der Old School Engine wäre es auch peinlich wenn nicht.......

Das eine Bildrate von konstanten 30 Frames für das menschliche Auge nicht weniger flüssig erscheint als 60 Frames... Denen gehen langsam die Argumente aus

 

[mymikey]

was bringen einen 60 fps ? Ich persöhnlich habe in cs 1.6 auch 30 fps ( cl_maxfps oder so ) Und wenn ich richtig kann das Menschliche Auge 24-25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen.

 

[RedDragon20]

Es ist schon ein spürbarer Unterschied zwischen 30 und 60fps. Das merke ich auch an The Witcher 2, das größtenteils mit etwa 30fps flüssig und gut spielbar läuft. In Innenbereichen steigen die fps aber auf 50-60 an und es läuft wesentlich "schneller".

Nur ob man diesen Unterschied bemerkt, wenn man etwa zwei meter vom bildschirm entfernt an der konsole sitzt und spielt? Ich bin reiner PC-Spieler und zocke nur selten auf Konsolen. Daher kann ich das nicht so beurteilen.

 

[nataSic]

"Du kannst rausgehen und eine Engine nennen wie du willst. Ich kenne das, wir haben es selbst getan. Ich habe diesen Trick gesehen und was kommt unterm Strich raus?"

- Ich habe keine Ahnung von was der Typ da erzählt, was für ein Trick? Ähm, unterm Strich kommt raus, frostbite2 sieht in allen Bereichen 1000mal besser aus und zu den 30 vs 60 fps, nur soviel:

http://www.youtube.com/watch?v=grjzboxwf-4

...echt zum Angst kriegen, 30 fps ist ja eine reine Ruckelorgie lol

 

[Nesquick_John]

was sie eigentlich sagen wollen: auf dem pc geben wir auf!!

 

[Flamewalker]

Weniger als 60 wäre bei solch einer Grafik auch peinlich.

Sehr wahr. Auch verstehe die Argumentation nicht ganz. Die Engine läuft mit 60 Frames pro Sekunde aber wo ist dabei das schlagende Argument gegen eine wesentlich leistungsfähigere Engine? Und wenn man einfach eine neue Engine machen kann - " 'Du kannst rausgehen und eine Engine nennen wie du willst.' " - wieso hat IW das nicht schon längst getan?
Für mich sind das schwache Ausreden. Schlicht und einfach um davon abzulenken, dass die CoD längst einer Aufpolierung bedarf. Wahrscheinlich kommt als nächstes, dass sie den Wiedererkennungseffekt aufrecht erhalten wollen, haha.

 

[Shadow_Man]

Da hab ich lieber nur 30-40 fps, dafür eine super Engine mit aktueller Grafik und Technik, was meinen PC auch richtig ausreizt.
Bei einem Battlefield braucht man auch nicht zwingend 60fps. Das ist ja kein Quake oder Unreal Tournament, wo sowas wirklich was bringen kann. Bei einem Battlefield ist das nicht so wichtig.

 

[leckmuschel]

na wenn sie keinen anderen bereich haben, wo sie besser sind als bf3....
lächerlich

 

[infinityloop]

Was für ein Blödsinn. Schon ab 20 Bildern pro Sekunde ist eine Bewegungs für das menschliche Auge "flüssig". Und bei 1080p24 sendet die Konsole eh nur 24 Bilder pro Sek. zum Fernseher.
Die müssen schon schwer verzweifelt sein wenn 60 fps als ausschlaggebendes Feature angepriesen wird....

 

[Darknomis806]

es ist ganz klar.

wenn mw3 so butterweich läuft wie mw2 und nicht so rumhummpelt wie bfbc2 und blops ( liegt nicht am pc)

is dass eine schon sehr wichtige sache.

will doch lieber flüssig spielen anstatt mich bei rucklern aufregn

 

[tastenklopper]

Zweifellos sieht Battlefield 3 selbst auf Konsolen besser aus als Modern Warfare 3. Da helfen auch 60 FPS nichts.

 

[Ray-X]

Eigentlich kann das doch jedem Konsolero egal sein.
Der Gegner hat ja auch nur 30 bzw. 60 FPS.
Das sind Zeitbereiche von 33 bzw. 16 Millisekunden, so schnell kann keiner Spieler reagieren. Dazu kommen Ping und die Verzögerung vom Gamepad und dem Bildschirm.

 

[neosix123]

60fps?
Das Auge kann doch maximal 30fps verarbeiten?!
oder?!

 

[RedDragon20]

60fps?
Das Auge kann doch maximal 30fps verarbeiten?!
oder?!

Ich habs schonmal gesagt: den Unterschied zwischen 30fps und 60fps merkt man doch deutlich beim spielen.
Wie es bei Konsolen und zwei Meter Entfernung vom TV ist, kann ich aber nicht sagen.

 

[MisterSmith]

60fps?
Das Auge kann doch maximal 30fps verarbeiten?!
oder?!

Es wurde ja schon ein Beitrag verlinkt, der es sehr gut verdeutlicht.

...Ein Kinofilm im städtischen 08/15-Kino spult lediglich 24 Bilder pro Sekunde ab. Dennoch wirkt das Bild für die meisten Kinobesucher flüssig und realistisch. Ein Grund dafür ist die konstante Wiedergabe. Ob turbulente Actionsequenz oder ruhiges Landschaftsbild, die Wiedergabefrequenz bleibt davon unbeeindruckt. Ganz anders bei PC-Spielen....Je nach Spiel schwankt die Framerate zwischen 10 und 100 Bildern pro Sekunde...