Bußgeld...

[Herbboy]

Aus der ihrer Sicht nicht. Aus meiner schon
Ich glaube das war keine fest installierte Begrenzung sondern eine variable. Und das bei super Wetter und fast leerer Autobahn. Abzocke halt, wo klar ist, dass es nicht darum geht, Unfälle zu vermeiden ^^ Ich hatte aber auch das Argument gebracht, dass ich zurück auf die rechte Spur wollte, und dazu beschleunigen musste, da diese blockiert war

es kommt halt immer drauf an, WO es ist. Es gibt auch nen Haufen scheinbar "freier" Stellen, wo man das Gefühl einer Abzocke hat, und als Fahrer weiß man einfach nicht, dass eben an dieser Stelle es schon viele schwere Unfälle gab zB wegen einer kleinen Einfahrt, aus der andere Autos kommen, oder bei Landstraßen wegen einer beim vorbeifahren kaum erkennbaren Stelle, an der Fußgänger/Radfahrer die Fahrbahn überqueren, oder auch einfach nur weil die Strecke wegen Hubbeln oder Querrillen ab zB 140km/h dazu neigt, dass ein Mini-Verreissen des Lenkrads zum Ausbrechen des Autos führt usw usw. - zB Autobahn-Baustellen sind eine solche kritische Stelle, da heizen viele mit 120 rein bei erlaubten 60 und regen sich auf, weil "doch alles frei war!" - dass aber 1x die Woche einer bei freier Strecke den Knick in der Farhbahn unterschätzt und IN der Baustelle landet, wissen die Meckerer dann gar nicht oder meinen einfach nur, dass es IHNEN ja nie passieren könnte, weil sie ja ach so gute Fahrer sind...

Aber es gibt in der Tat auch Abzocke bzw. zumindest Blitzer, bei denen man das Gefühl hat, dass ein Beamter möglichst viele erwischen will, um eine gute Bilanz aufzuweisen. Wenn zB nach mehreren Kilometern ohne Begrenzung plötzlich ein 100erSchild kommt und schon 50m danach gemessen wird, ist das echt absolut asozial.

 

[MICHI123]

Aber es gibt in der Tat auch Abzocke bzw. zumindest Blitzer, bei denen man das Gefühl hat, dass ein Beamter möglichst viele erwischen will, um eine gute Bilanz aufzuweisen. Wenn zB nach mehreren Kilometern ohne Begrenzung plötzlich ein 100erSchild kommt und schon 50m danach gemessen wird, ist das echt absolut asozial.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die "von oben" Anweisung kriegen wo sie sich hinstellen sollen. Es gibt ja auch stellen an denen die nicht Blitzen dürfen, und solche Fehler dürfen die sich ja nicht erlauben.

Naja, im Vergleich zu anderen Ländern in der Nähe, wo man bei 5km/h zu viel schon über 100€ latzen muss, ist es in Deuschland da echt noch human.

 

[Enisra]

Aber es gibt in der Tat auch Abzocke bzw. zumindest Blitzer, bei denen man das Gefühl hat, dass ein Beamter möglichst viele erwischen will, um eine gute Bilanz aufzuweisen. Wenn zB nach mehreren Kilometern ohne Begrenzung plötzlich ein 100erSchild kommt und schon 50m danach gemessen wird, ist das echt absolut asozial.

wobei ich jetzt nicht weiß ob das noch Legal ist, das gab da auf Vox ja mal in deren Autosendung einen Anwalt der auf so Fälle speziealisiert ist und die gezeigten Fälle teilweise auf irgendwelche Mess bzw. Verfahrensfehler abgewiesen hat

Aber ja, so müsste man irgendwo jetzt die Autobahnstelle wissen, aber generell stimmt es schon, so der Grund für´s Blitzen muss nicht immer auch Instant erkennbar sein
Wobei ich allerdings eine Straße wüsste wo man echt nen Blitzer aufstellen sollte, denn so "breit" wie die ist sollte man sich da wirklich an die Begrenzung halten, aber einige sind halt dumm wie Toast

 

[MICHI123]

wobei ich jetzt nicht weiß ob das noch Legal ist, das gab da auf Vox ja mal in deren Autosendung einen Anwalt der auf so Fälle speziealisiert ist und die gezeigten Fälle teilweise auf irgendwelche Mess bzw. Verfahrensfehler abgewiesen hat

Aber ja, so müsste man irgendwo jetzt die Autobahnstelle wissen, aber generell stimmt es schon, so der Grund für´s Blitzen muss nicht immer auch Instant erkennbar sein
Wobei ich allerdings eine Straße wüsste wo man echt nen Blitzer aufstellen sollte, denn so "breit" wie die ist sollte man sich da wirklich an die Begrenzung halten, aber einige sind halt dumm wie Toast

Jau, bei uns wird auch alle par Wochen nen Spiegel abgefahren -.-

Aber irgendwie ist es seltsam von "Abzocke" zu sprechen. Die Bußgelder gehen ja nicht an die Beamten die den Mobilen Blitzer da hingestellt haben, und auch nicht an die Beamten, die entschieden haben, wo die Dinger stehen sollen.
Hoffe ich zumindest

 

[Enisra]

Jau, bei uns wird auch alle par Wochen nen Spiegel abgefahren -.-

Aber irgendwie ist es seltsam von "Abzocke" zu sprechen. Die Bußgelder gehen ja nicht an die Beamten die den Mobilen Blitzer da hingestellt haben, und auch nicht an die Beamten, die entschieden haben, wo die Dinger stehen sollen.
Hoffe ich zumindest

naja, also wenn man da wieder so die Polarisierer bei den "Umfrage" zu blitzer sieht, also die nennen eh jeden Blitzer abzocke, aber das sind ja eh Notorische Raser die Maximal ein Tretauto fahren dürften weil die irgendwann mit ihrem Auto nen Baum kuscheln weil die auch überall meinen schnell fahren zu müssen und da die auch so doof wie Toast sind, können die natürlich keine Uhr lesen und sind deswegen auch permanent spät dran und wenn die dann halt geblitzt werden

 

[Blackdaimon]

Jau, bei uns wird auch alle par Wochen nen Spiegel abgefahren -.-

Aber irgendwie ist es seltsam von "Abzocke" zu sprechen. Die Bußgelder gehen ja nicht an die Beamten die den Mobilen Blitzer da hingestellt haben, und auch nicht an die Beamten, die entschieden haben, wo die Dinger stehen sollen.
Hoffe ich zumindest

nein, an Städte und Gemeinden. Und die verdienen damit richtig gut. Is ja kein Wunder dass da lieber ne sinnlose Begrenzung mehr gesetzt wird plus Blitzer.

 

[Enisra]

nein, an Städte und Gemeinden. Und die verdienen damit richtig gut. Is ja kein Wunder dass da lieber ne sinnlose Begrenzung mehr gesetzt wird plus Blitzer.

ich wäre vorsichtig mit solcher Verallgemeinerung, denn sonst könnte man schnell in die Kategorie "Sollte besser nur ein Tretauto fahren dürfen" rutschen

 

[Blackdaimon]

hab ich was verallgemeinert???

Achja, wenn ich nicht irre, ist mein Punktekonto zur Zeit auf 0

 

[Enisra]

hab ich was verallgemeinert???

Achja, wenn ich nicht irre, ist mein Punktekonto zur Zeit auf 0

naja
du hast das so sehr verallgemeinert geschrieben, das man zu dieser Annahme verleitet werden kann

 

[Blackdaimon]

find ich jetzt nicht. Ich bin nur nicht mit jeder Geschwindigkeitsfestlegung einverstanden, insbesondere auf Autobahnen.. Das Finanzielle ist nunmal Fakt, auch wenns nicht der Auslöser sein muss... Ansonsten fahre ich gerne der Situation angepasst, das kann durchaus auch mal langsamer sein als erlaubt

 

[Herbboy]

find ich jetzt nicht. Ich bin nur nicht mit jeder Geschwindigkeitsfestlegung einverstanden, insbesondere auf Autobahnen.. Das Finanzielle ist nunmal Fakt, auch wenns nicht der Auslöser sein muss...

Du weißt doch eben gar nicht, ob an der scheinbar gefahrlosen Stelle nicht doch in letzter Zeit mehrfach was passiert ist, oder oft ist auch zB nur 100 wegen Anwohnerlärmschutz - daher kann man eben oft - selbst wenn es dir als Fahrer so scheint - mitnichten von "Abzocke" sprechen. Bei vielen Aktionen sind die Kosten der Messung sogar höher als der Erlös. Und nicht selten werden auch Aktionen gemacht, bei der man bis zB 15km/h drüber mit einer Verwarnung davonkommt, weil die Polizei wirklich an "gefährlichen" Bereichen mal Aufmerksamkeit erregen möchte.

Vor allem die kleinen Vergehen sind nämlich allein was die Verwaltung angeht so teuer, dass man kaum von "Abzocke" sprechen kann, und wer wiederum bei zB 30km/h zu schnell noch von "Abzocke" spricht, der hat sie nicht mehr alle

 

[MICHI123]

nein, an Städte und Gemeinden. Und die verdienen damit richtig gut. Is ja kein Wunder dass da lieber ne sinnlose Begrenzung mehr gesetzt wird plus Blitzer.

Hm, wo GENAU geht das Geld denn hin, was über das hinaus geht, was die Messung und Auswertung überhaupt kostet?
Es geht ja nicht in die Privatkasse vom Bürgermeister (hoffentlich ), der alleine entschieden hat, wo und wie viele Blitzer aufgestellt werden. Auch werden die bei der Polizei oder beim Ordnungsamt die entscheiden wo die Dinger aufgestellt werden, dadurch kein Cent mehr verdienen. (Die Gehälter dürften da ja nach Rang sortiert (Bundes-)Landesweit tariflich geregelt sein.)

Das ist eines der vielen Dinge wo man viel zu wenig Ahnung haben um es beurteilen zu können. Wie die allermeisten Dinge in den Nachrichten, die nur in 20 Sekunden angerissen werden.

z.B. "Subventionen für Solaranlagen um 30% gesenkt." Da kann man denken: "waaas, Solar ist doch ne Gute Sache!" Aber man weiß gar nicht wie viel % vom Haushalt dafür rausgehen, und wie effektiv das ganze ist, etc....

Oder Tüv, jedes Jahr für alte Autos. Da wird von Abzocke gesprochen, aber die in Brüssel die das entscheiden, verdienen ja nix durch TÜV Inspektionen und auch nicht durch Reparaturen (hoffentlich ). Und man weiß nicht, wie genau viele Unfälle dadurch verhindert werden können, und auch nicht wie viel man dann auf lange Sicht an Versicherungskosten sparen könnte, und auch nicht, wie viel man durch früh erkannte Defekte am Auto an größeren Reparaturen spart. etc. etc. etc.)

 

[Blackdaimon]

Wo ist da der Unterschied? Abzocke dann halt im Sinne des Haushaltslochs für das der Bürgermeister verantwortlich ist anstatt seines privaten Geldbeutels, für den er natürlich auch verantwortlich ist ^^

Beim TÜV liegt der Gedanke an Abzocke wohl eher am Preis in der Relation zu den paar Tests die gemacht werden. Aber da beschwere ich mich ja gar nicht ^^ Was die Neuregelung betrifft, ist das vielleicht keine Abzocke, aber dann halt teurer Humbug. Solche Sachen stellt jede Werkstatt kostenlos fest, man sollte nur mal hingehn, wenn es laut klappert oder die Inspektion schon ne Weile fällig ist. Weil manche das wieder nicht machen, müssen alle büßen.

 

[Herbboy]

Das Wort "Abzocke" wird meiner Meinung nach in den Zeiten von "geiz ist geil" auch viel zu oft benutzt, also auch ungerechtfertigt. Abzocke würde bedeuten, dass derjenige, der das Geld bekommt, absichtlich deutlich mehr Geld nimmt als die Leistung an sich wert ist und dabei aussnutzt, dass die Kunden keine andere Wahl haben, oder dass halt zB eine Behörde etwas Unnötiges beschließt, nur um mehr Geld einzunehmen. Abzocke ist aber an sich der kleine Bruder von Betrug und der Onkel von Wucher, das ist also an schon ein heftiger Ausdruck.

Viele sagen aber "Abzocke", sobald sie IHRER Meinung nach zuviel bezahlen müssen oder überhaupt etwas zahlen müssen, was sie nicht einsehen - egal ob es nun wirklich zu viel ist oder nicht oder ob es gerechtfertigt ist oder nicht.

Wenn der ADAC bei den geplanten TÜV-Neuregelungen von "Abzocke" spricht, ist das natürlich völliger nonsense und rückt den ADAC in ein unseriöses Licht, wenn der so einen Unsinn verzapft. Wenn es wiederum darum ginge, dass zB der Auto-Besitzer auch eine Kopie des Berichtes per email bekommt oder so was und DESwegen der TÜV 10€ mehr kostet, DAS wäre Abzocke... Das Problem bei den Neuregelungen ist vielmehr, dass wir hier in D einen sehr guten TÜV haben und es HIER Quatsch wäre, das jedes Jahr zu machen. Andere Länder haben nur alle 3-4 Jahre TÜV, aber SO oberflächlich, dass man einen SOLCHEN Test in der Tat lieber jährlich fordern sollte.


Manche Gemeinden stopfen in der Tat Haushaltslächer mit Bußgeldern durch Blitzer an bekannten "Raser"-Straßen, aber selbst da muss ich sagen: wer zu schnell fährt, der ist selber schuld, dass er dann zur Finanzierung der örtlichen Schulen, Bibliotheken, Parkanlagen, Schwimmbädern usw. und vor allem für die Straßen, auf denen er zu schnell fährt, einen Zusatzbeitrag leisten muss solange ein Ort sich daran auch nicht bereichert sondern "nur" versucht, den Schuldenberg abzubauen, sollen meinetwegen die Raser ruhig zahlen. Wer meint, dass er wegen 75 statt 55km/h wirklich relevant schneller am Ziel ist oder auch einfach nur aus Spaß zu schnell fährt, muss damit leben. ICH könnte NICHT damit leben, wenn ich ein Kind überfahre, nur weil mir durch 10km/h zu viel 5 Meter fehlen. Eine echte "Abzocke" wäre eher so was wie zB eine Zusatzgebühr von 20€, wenn man die Buße per Kreditkarte zahlt, oder 25€ Gebühr für die Zustellung des Briefes mit dem Bußgeld oder so was.

 

[Blackdaimon]

Du weißt doch eben gar nicht, ob an der scheinbar gefahrlosen Stelle nicht doch in letzter Zeit mehrfach was passiert ist, oder oft ist auch zB nur 100 wegen Anwohnerlärmschutz - daher kann man eben oft - selbst wenn es dir als Fahrer so scheint - mitnichten von "Abzocke" sprechen. Bei vielen Aktionen sind die Kosten der Messung sogar höher als der Erlös. Und nicht selten werden auch Aktionen gemacht, bei der man bis zB 15km/h drüber mit einer Verwarnung davonkommt, weil die Polizei wirklich an "gefährlichen" Bereichen mal Aufmerksamkeit erregen möchte.

Vor allem die kleinen Vergehen sind nämlich allein was die Verwaltung angeht so teuer, dass man kaum von "Abzocke" sprechen kann, und wer wiederum bei zB 30km/h zu schnell noch von "Abzocke" spricht, der hat sie nicht mehr alle

Gibts für sowas nicht extra Schilder wie "Lärmschutz", "schlechte Fahrbahn", "Danger"...? Das Warum interessiert mich ja schon
Das stimmt natürlich schon, trotzdem halte ich so einige Beschränkungen für sinnlos / übertrieben oder wenig durchdacht. Auf einer dreispurigen geraden Autobahn ohne Besonderheiten sollte die Geschwindigkeit eher an aktuellem Wetter und Befahrenheit gemessen werden, als einem standardmäßigen 100, weil es hier in bestimmten Situationen (oben genannt) häufig zu Auffahrunfällen kommt.

30 km/h... kommt drauf an ^^ Auf einer Autobahn die auf 80 beschränkt ist, wäre das schon bei 110 erreicht. Wenn die Beschränkung recht plötzlich erscheint und gleich danach der Blitzer....

Gibt bei uns in der Nähe auch einen Tunnel. Hab ich auch immer wieder gern. Da is die Beschränkung schon weit davor aber ganz plötzlich 100 und dann sofort der Blitzer. Als ob ich vorgehabt hätte, mit der selben Geschwindigkeit durch den Tunnel zu rauschen

Kosten nunja... kann ich schwer einschätzen, aber die Geräte selbst müssen ja nur einmal zugelegt werden, evtl. auch einer bezahlt werden, der im Auto sitzend lauert. Aber es gab schon fiese Stellen, wo mir klar, war dass da einige reinrasen werden. Und das summiert sich ja schon ^^ Verwaltungskosten... wird ja bestimmt recht automatisiert abgewickelt werden?

 

[Herbboy]

Gibts für sowas nicht extra Schilder wie "Lärmschutz", "schlechte Fahrbahn", "Danger"...? Das Warum interessiert mich ja schon

manchmal steht es dabei, aber oft weiß man es einfach nicht. Und ein Hinweis wie "100, weil hier meistens viel Verkehr ist" würde wiederum dazu verführen, zu rasen, wenn nicht viel Verkehr ist

30 km/h... kommt drauf an ^^ Auf einer Autobahn die auf 80 beschränkt ist, wäre das schon bei 110 erreicht. Wenn die Beschränkung recht plötzlich erscheint und gleich danach der Blitzer....

das fänd ich dann "Abzocke", wenn es von "unlimiert" direkt auf 80 oder 100 geht und sofort nach dem Schild geblitzt wird, so wie bei dem Tunnel, den Du ansprichst. Da MUSS meines Erachtens ich sag mal 1km vor dem Tunnel schon ein Schild mit 130 kommen als Geschwindigkeitstrichter, so wie man es vor Baustellen ja auch macht: da ist ja auch erst 100, dann 80, dann 60 und nicht plötzlich von "kein Limit§ auf 60.

Wenn es jetzt aber von zB erlaubten 120 auf 80 ginge, dann ist auch ein Blitzen kurz nach dem Schild legitim. Denn bei 120-130km/h reicht ein vom Gas gehen aus, sobald man das 80er-Schild erkennen kann, zur Not ein bisschen bremsen kurz vor dem Schild - jedenfalls reicht das, wenn man nicht schon die 120 massiv überschritten hatte - DANN hat man das Blitzen aber auch mehr als verdient ich muss zB manchmal halt bremsen, wenn es ohne Limit auf 100 geht. Ich achte da aber immer drauf, dass keiner bei mir im Heck klebt, wenn ich am Horizont ein Schild erkenne. Da geh ich lieber schon langsam vom Gas, bevor ich das Schild genau erkennen kann.

Kosten nunja... kann ich schwer einschätzen, aber die Geräte selbst müssen ja nur einmal zugelegt werden, evtl. auch einer bezahlt werden, der im Auto sitzend lauert. Aber es gab schon fiese Stellen, wo mir klar, war dass da einige reinrasen werden. Und das summiert sich ja schon ^^ Verwaltungskosten... wird ja bestimmt recht automatisiert abgewickelt werden?

Sicher ist das stark automatisert, aber sehr viele der Bußen sind ja keine Punktevergehen und somit recht kleine Beträge von 15-35€, der typische "mit 65km/h bei erlaubten 50"-Fall. Und so ein Verwaltungsakt erfordert aber immer auch Personal und Kosten, das kostet nicht nur 2-3€ für einen automatisch ausgedruckten Brief + Porto Und dazu kommen die ganzen Einsprüche/Widersprüche, die zumindest im ersten Durchlauf auch kostenfrei für den "Täter" sind - bei so einem Fall bleibt dann am Ende sogar eher ein Minus über, wenn jemand wegen 15-35€ auch noch Einspruch erhebt.

 

[MICHI123]

In Schweden z.B. zahlt man schon 280 Tacken für 20km/h zu schnell...ich glaub zahlt man auch schon ab 1km/h zu viel. Hier lösen die Radarfallen ja erst ab 10 zu viel überhaupt aus...

 

[Rabowke]

Wobei Schweden mMn einen anderen Weg geht, wird da die Strafe nicht nach dem Einkommen berechnet? Ich erinnere mich da dunkel an eine Geschichte mit einem Nokia Manager, der durfte massig Geld bezahlen ... waren natürlich die Zeiten, als es Nokia noch gut ging!

Ansonsten sehe ich das Problem mit Blitzer & freigegebener Autobahn nicht. Wenn ich mich nicht komplett irre, besagt die StVO, dass man die vorgeschriebene Geschwindigkeit haben muss, wenn man das Straßenschild passiert. D.h. wenn ich in weiter Ferne 120km/h sehe, muss ich bei 120km/h sein, wenn ich das Schild passiere.

Sind wir ehrlich: ich mach das nicht. Ich lass mich ausrollen, weil ich es einfach furchtbar finde, wie manche Leute völlig unnötig auf die Eisen steigen, am besten wirklich noch freigegebene AB & dann auf der linken Spur ... solche Kandidaten hatte ich schon oft.

Jedenfalls hab ich noch nie erlebt, dass direkt hinter einem Ortseingangs- bzw. Geschwindigkeitsschild geblitzt wird, obwohl es mMn zulässig wäre. Allerdings gibt es wohl "interne Anweisungen", wie wo geblitzt wird, hier ist eine Übersicht:
Geschwindigkeitsbeschränkung – Wie nah darf der Blitzer stehen? | Verkehrsrecht

Ansonsten bleib ich dabei: niemand ist gezwungen 250km/h zu fahren, denn auch bei freigegebenen AB gilt eine Richtgeschwindigkeit von 130km/h, es ist also deine Pflicht als Fahrer, so vorausschauend zu fahren, dass du beim Geschwindigkeitsschild die vorgegebene max. Geschwindigkeit erreicht hast.

Das sagt jemand, der gerne mal Vmax fährt, nur sollte man dabei auch aufmerksam sein!

 

[Enisra]

Sind wir ehrlich: ich mach das nicht. Ich lass mich ausrollen, weil ich es einfach furchtbar finde, wie manche Leute völlig unnötig auf die Eisen steigen, am besten wirklich noch freigegebene AB & dann auf der linken Spur ... solche Kandidaten hatte ich schon oft.

ja, wobei man oft merkt dass der Fahrer da oft Jung und grade aus der Fahrschule kommt, weil da lernt man Teils den Blödsinn bzw. wird dazu angehalten
Aber ich roll auch aus, vorallem spart das auch noch Sprit, höchstens das man mal die Bremse antippt

 

[Herbboy]

Ansonsten sehe ich das Problem mit Blitzer & freigegebener Autobahn nicht. Wenn ich mich nicht komplett irre, besagt die StVO, dass man die vorgeschriebene Geschwindigkeit haben muss, wenn man das Straßenschild passiert. D.h. wenn ich in weiter Ferne 120km/h sehe, muss ich bei 120km/h sein, wenn ich das Schild passiere.

Das Problem ist, dass Du bei freier Fahrt gern mal 160 und mehr fährst. Wenn dann ein 100er-Schild kommt, reicht es meist nicht, einfach nur vom Gas zu gehen, sobald man das Schild erkennen bzw. sehen (manchmal wird es ja auch eine Weile durch andere verdeckt) kann. Bremsen wiederum ist je nach Verkehrslage gefährlich. Wenn dann 20m nach dem Schild geblitzt wird, ist das einfach nur eine Frechheit. Da sollen die halt 500m vorher schonmal ein 120er Schild hinstellen oder erst 100m später blitzen - wo ist da das Problem?

Und es GIBT halt solche Blitzer, das ist einem Freund von mir passiert, der hatte aber Glück und war dann nur 15km/h (bereits abzügl. Toleranz) drüber.