Bundestagswahl 26.09.21

[Athrun]

wie kommst du darauf? das mag in deiner bubble ja vielleicht so sein. auf die gesamtheit der wähler trifft das sicherlich nicht zu.
wäre merkel nochmals angetreten, hätte die union mit ziemlicher (imo sogar absoluter) sicherheit deutlich besser abgeschnitten.

Na, deine Blase muß auch merkwürdig sein, wenn du glaubst, mit Merkel hätte die CDU besser abgeschnitten. Im Grunde ist es eher die "wir wollen was anderes" Stimmung, die der CDU die Verluste beschert hat (war doch nach 16 Jahren Kohl ähnlich) Das Problem heute ist imho, das sich die Parteien zu ähnlich geworden sind. Die einzigen, die noch herausstechen sind die AFD und die Linken und die sind imho nicht wählbar (Die Linke fordert, aus der Nato auszutreten, die AFD will aus der EU raus. Als wäre das realistisch)

 

[Matthias Dammes]

Ich find es schon mal erstaunlich, dass in meinem Wahlkreis das Direktmandat nicht an die CSU geht.
Das gleicht schon einer Revolution. 2017 war Bayern noch in jedem Wahlkreis Schwarz.

 

[Bonkic]

Na, deine Blase muß auch merkwürdig sein, wenn du glaubst, mit Merkel hätte die CDU besser abgeschnitten.

das glaube ich nicht, tim. bei allem respekt, das liegt doch auf der hand. schau dir ihre beliebtheitswerte an.

Im Grunde ist es eher die "wir wollen was anderes" Stimmung, die der CDU die Verluste beschert hat (war doch nach 16 Jahren Kohl ähnlich)

gründe für die schweren verluste der union (meiner ansicht nach): fehlender kanzlerbonus und (va) die person laschet und seine ständige suche nach immer neuen fettnäpfchen. jetzt ist die kanzlerwahl an sich natürlich keine personenwahl, aber der zusammenhang ist doch ebenso eindeutig wie die tatsache, dass es mit merkel völlig anders gelaufen wäre.

edit:
ganz aktuell passend dazu:



glaubt irgendwer ernsthaft, dass bei merkel hier auch nur diese lächerlichen 10% stehen würden? laschet war einfach ein denkbar mieser kandidat, oder hat sich dazu entwickelt. dasselbe bei baerbock, die sich und damit ihre partei zumindest teilweise selbst aus dem rennen geschossen hat.

 

[Zybba]

(va) die person laschet und seiner ständige suche nach immer neuen fettnäpfchen.

Jup, sehe ich auch so.

 

[LOX-TT]

Ich find es schon mal erstaunlich, dass in meinem Wahlkreis das Direktmandat nicht an die CSU geht.
Das gleicht schon einer Revolution. 2017 war Bayern noch in jedem Wahlkreis Schwarz.

außer in der Landeshauptstadt lustigerweise, die war ja schon gefühlt immer in SPD-Hand mit Ude und dann Reiter

Jup, sehe ich auch so.

finde immer noch das Söder der bessere Unions-Kandidat gewesen wäre

 

[GTAEXTREMFAN]

Als FDPler, sitze ich wahrscheinlich mit im Boot. An dicke Überraschungen, glaube ich momentan nicht mehr. Dass die Bildung einer stabilen Regierung nicht leicht wird, ist mir schon bewusst. Da wird man in naher Zukunft viel Kreide fressen müssen.

 

[Zybba]

finde immer noch das Söder der bessere Unions-Kandidat gewesen wäre

Rückblickend auf jeden Fall!
Ich beschäftige mich eigentlich erst seit 2-3 Wochen ernsthaft mit den Wahlen.

 

[Matthias Dammes]

außer in der Landeshauptstadt lustigerweise, die war ja schon gefühlt immer in SPD-Hand mit Ude und dann Reiter

Nope, die Direktmandate der Bundestagswahl gingen damals alle an Schwarz, auch in München.

Bundestagswahl - Tabellenübersicht aller Direktkandidaten und Zweitplatzierten nach Wahlkreisen für Gesamtbayern

Deswegen find ich das ja so besonders, dass die CSU erstmals Direktmandate verliert.

 

[Loosa]

Es kommt auf die gewonnen Direktmandate an.
Wenn eine Partei mindestens 3 gewonnene Direktmandate vorweisen kann, dann dürfen sie auch als Fraktion in den Bundestag mit der Anzahl der Sitze, die ihnen dann prozentual zustehen, selbst wenn sie die 5% nicht erreichen.

Diese Blamage scheint der CSU mit 33,2% in Bayern erspart zu bleiben. Trotzdem verdammt nahe an den 32%, mit denen sie deutschlandweit unter 5% gerutscht wären. Sappralot, was ist nur in Bayern los.

In München sieht es so aus, als gingen alle Direktmandate an Grün (3) und Rot (1). Auch noch nicht erlebt.

 

[Matthias Dammes]

Diese Blamage scheint der CSU mit 33,2% in Bayern erspart zu bleiben. Trotzdem verdammt nahe an den 32%, mit denen sie deutschlandweit unter 5% gerutscht wären. Sappralot, was ist nur in Bayern los.

Zu Zeiten von Edmund Stoiber galt schon alles unter 50% als der Untergang des Abendlandes.

 

[Zybba]

Noch mal für "gut" Informierte wie mich:

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=1jdz2RWCDt8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[michinebel]

Diese Blamage scheint der CSU mit 33,2% in Bayern erspart zu bleiben. Trotzdem verdammt nahe an den 32%, mit denen sie deutschlandweit unter 5% gerutscht wären. Sappralot, was ist nur in Bayern los.

In München sieht es so aus, als gingen alle Direktmandate an Grün (3) und Rot (1). Auch noch nicht erlebt.

Nope nur 1 an die Grünen.

Ich find es schon mal erstaunlich, dass in meinem Wahlkreis das Direktmandat nicht an die CSU geht.
Das gleicht schon einer Revolution. 2017 war Bayern noch in jedem Wahlkreis Schwarz.

Ah da kommt jemand aus München Süd.

 

[Nyx-Adreena]

das glaube ich nicht, tim. bei allem respekt, das liegt doch auf der hand. schau dir ihre beliebtheitswerte an.



gründe für die schweren verluste der union (meiner ansicht nach): fehlender kanzlerbonus und (va) die person laschet und seine ständige suche nach immer neuen fettnäpfchen. jetzt ist die kanzlerwahl an sich natürlich keine personenwahl, aber der zusammenhang ist doch ebenso eindeutig wie die tatsache, dass es mit merkel völlig anders gelaufen wäre.

edit:
ganz aktuell passend dazu:

Anhang anzeigen 21640

glaubt irgendwer ernsthaft, dass bei merkel hier auch nur diese lächerlichen 10% stehen würden? laschet war einfach ein denkbar mieser kandidat, oder hat sich dazu entwickelt. dasselbe bei baerbock, die sich und damit ihre partei zumindest teilweise selbst aus dem rennen geschossen hat.

So schaut’s aus. Grüße aus NRW.

 

[Matthias Dammes]

Ah da kommt jemand aus München Süd.

Nope.

 

[Athrun]

Interessant ist, das der SSW anscheinend ein Mandat gewonnen hat. Haben wir quasi eine "dänische" Strimme im Bundestag. Jetzt kommt die nächste Frage: wer regiert? Rot-Grün-Gelb? Oder Schwarz-Grün-Gelb? Eine Groko mit Rollentausch wird es bestimmt nicht geben.

 

[Bonkic]

gründe für die schweren verluste der union (meiner ansicht nach): fehlender kanzlerbonus und (va) die person laschet und seine ständige suche nach immer neuen fettnäpfchen. jetzt ist die kanzlerwahl an sich natürlich keine personenwahl, aber der zusammenhang ist doch ebenso eindeutig wie die tatsache, dass es mit merkel völlig anders gelaufen wäre.

noch als ergänzung dazu:
vielleicht ist das grausame cdu-ergebnis auch schlicht und einfach das, was momentan noch drin ist - ohne merkel. die noch-kanzlerin hat es geschafft, leute abzuholen, die normalerweise garantiert nicht cdu wählen würden. die cdu wird sich neu erfinden müssen. ihr sterben schlicht die wähler weg. von den "jüngeren", und damit meine ich die unter-50-jährigen, macht doch schon jetzt kaum mehr jemand sein kreuzchen bei der cdu. letzte wirkliche bastion sind die rentner. ohne die wäre man schon jetzt wohl sogar unter 20% gelandet (habs nicht durchgerechnet, sollte aber hinkommen). und die zeit arbeitet diesbezüglich nicht gerade für die cdu.

dabei hat die cdu ja durchaus junges (männliches) spitzenpersonal: allerdings hab ich meine zweifel, dass typen wie kuban, ziemiak und amthor bei ihren altersgenossen sonderlich gut angekommen. alle 3 wirken auf mich als wären sie schon uralt auf die welt gekommen. alter ist manchmal halt doch nur 'ne zahl.

das sind natürlich alles keine neuen erkenntnisse. die cdu hat es offenbar einfach vollkommen verpennt, hier nachzujustieren. wenn sich an der front nix ändert, und / oder sich kein besonders charismatischer kanzlerkandidat findet, wird sich die cdu wohl auf derartige wahlergebnisse einstellen müssen. oder sich darauf verlassen, dass die medizin gewaltige fortschritte in puncto lebensverlängerung macht.

 

[Batze]

Sieht nach weiteren 4 Jahren GroKo aus, nur eben mit einem anderem Kanzler.

 

[sauerlandboy79]

Sieht nach weiteren 4 Jahren GroKo aus, nur eben mit einem anderem Kanzler.

Haben beide Seiten ausgeschlossen. Zudem würde keiner von beiden auf seinen Kanzleranspruch verzichten, schließlich ist das Ergebnis anders als 2017 diesmal sehr eng. Denke wir erleben eher die Premiere einer bundesweiten 3er-Konstellation.

 

[Rabowke]

[...]
dabei hat die cdu ja durchaus junges (männliches) spitzenpersonal: allerdings hab ich meine zweifel, dass typen wie kuban, ziemiak und amthor bei ihren altersgenossen sonderlich gut angekommen. alle 3 wirken auf mich als wären sie schon uralt auf die welt gekommen. alter ist manchmal halt doch nur 'ne zahl.

[...]

Spahn und Amthor haben, obwohl letzterer aus der Stadt kommt, wo ich geboren wurde, mir die CDU ziemlich madig gemacht. Ich persönlich finde Amthor nicht wirklich wählbar und damit meine ich nicht sein Alter oder seine Art sich zu kleiden.

 

[Bast3l]

Spahn und Amthor haben, obwohl letzterer aus der Stadt kommt, wo ich geboren wurde, mir die CDU ziemlich madig gemacht. Ich persönlich finde Amthor nicht wirklich wählbar und damit meine ich nicht sein Alter oder seine Art sich zu kleiden.

Für mich war es, nach dem der Scheuer bei uns auf dem Wahlzettel stand, ebenfalls nicht möglich ein Kreuz da daneben zu machen