Bohemia Interactive: Arma-Entwickler präsentieren neue Engine im Video

[Gast1669461003]

Jetzt ist Deine Meinung zu Bohemia Interactive: Arma-Entwickler präsentieren neue Engine im Video gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Bohemia Interactive: Arma-Entwickler präsentieren neue Engine im Video

 

[USA911]

Sieht schon sehr gut aus.

Was mir besonders gefallen hat, das man durch den Kühlergrill des Land Rovers etwas den Motor sehen konnte.

Wenn das ganze noch bei bewegten Objekten so aussieht, dann wird Arma 4 nochmal die Grafik um einiges nach vorne bringen. (Wobei Arma 3 schon echt gut aussieht).

Allerdings waren kaum bewegte Objekte aus der nähe zu sehen

 

[kidou1304]

Und wie wir es ja von Bohemia kennen, wird die Engine wieder super optimiert sein ...*ironie off*

 

[Emke]

Man darf BI nicht mit BIS verwechseln. Das eine programmiert Spiele während das andere Studio Simulationsprogramme erstellen.

Bei VBS kauft man zum Hauptprogramm noch Module dazu die man braucht (Artillerie, Airstrike usw.) und jeder dieser Module kosten mehrere Tausend Euro (pro Lizenz). Von der Komplexität ist Arma dagegen ein kompletter Witz

VBS wird NIE für den Endverbraucher erscheinen, dafür hätte auch niemand das Geld dazu.

 

[Neawoulf]

Sieht gut aus. Vor allem die hohe Sichtweite gefällt mir. Wichtiger als grafische Effekte wären mir allerdings neue Fähigkeiten der Engine, z. B. das Herumlaufen in beweglichen Objekten (z. B. auf einem größeren Schiff oder Transportflugzeug) und Keller. Damit könnte man z. B. unterirdische Bunkeranlagen und generell komplexere Innenarchitektur erschaffen. Wenn die Engine schön schnell ist, wäre sie sicher auch für Flugsimulationen brauchbar (die Simulation von Fahrzeugen waren in der Arma-Reihe meiner Meinung nach generell die größte Schwäche).

Und wie wir es ja von Bohemia kennen, wird die Engine wieder super optimiert sein ...*ironie off*

Das war doch vor allem deswegen der Fall, weil man im Grunde seit Operation Flashpoint der alten Engine immer nur wieder neue Dinge beigebracht hat, anstatt eine komplett neue Engine zu entwickeln. Eine neue Engine könnte das Problem also durchaus lösen.

 

[Gast1669461003]

Beachtet den letzten Absatz.

Ob Virtual Battlespace 3 jedoch bei Videospielen, etwa DayZ, Arma 3 oder deren möglichen Nachfolger, zum Einsatz kommt, ist derzeit nicht klar und aufgrund der komplexen Natur mehr als fraglich. Die Engine ist nämlich in erster Linie dazu bestimmt, Militär-Trainingsprogramme, unter anderem für die U.S.-Armee zu simulieren.

Wahrscheinlich wird die Engine also niemals bei einem Spiel zum Einsatz kommen. Dass die Game-Engine aber von Teilen der VB3 profitieren könnte, steht wieder auf einem anderen Blatt. Sicherlich werden einige Features übernommen.

 

[MichaelG]

Da sieht man mal was mit entsprechender Hardware und ohne Rücksichtnahme auf Entwicklungskosten machbar ist. Daß das der Endverbraucher nicht bekommen wird dürfte demnach klar sein. Mal abgesehen vom Kostenaufwand dürften auch nur die wenigsten die entsprechend leistungsfähige Hardware haben, um diese Grafikengine in einem Spiel problemlos zum Laufen zu bekommen.

Aber auch da dreht sich die Entwicklung weiter und die Grafik verbessert sich. Nicht mehr in den riesigen Schritten wie bis jetzt, aber es gibt immer wieder Optimierungen.

 

[GSGALAXY]

Im Detail sieht es schon verdammt gut aus - nahe an Realität in vielen Aspekten. Und die schiere Grösse der machbaren Landschaften dürfte eines der wichtigsten Punkte hierbei sein - denn mit Kampfjets fliegen, heisst, in kurzer Zeit grosse Distanzen zurückzulegen - und will man dies mit Realgeschwindigkeit simulieren, dann muss auch ein entsprechend grosses Gelände vorhanden sein, damit man die Flieger nicht künstlich einbremsen muss, um nicht vorhandene Realgrösse zu simulieren ...
Allerdings finde ich aber auch die Leistungsfähigkeit der jetzigen ARMA3 Engine schon wirklich gut, denn diese scheint nicht weit enfernt von dieser für den Profibereich "erweiterten" Version zu sein.

 

[Shadow_Man]

Das sieht wirklich super aus. Hoffentlich übernehmen sie Teile davon, von mir aus auch die ganze Engine, dann für ein ArmA 4.

 

[Feuerfinger]

Sieht schon sehr gut aus.

Das sieht gut aus? Also ich weiß nicht.. der Fluß scheint kein Wasser zu führen, sondern so eine Art zähfließenden Schleim.

Vor 10 Jahren wäre das noch beeindruckend gewesen.

 

[Gast1712481002]

Hat jemand nen Plan ob das die Engine sein soll an dem BI grade arbeitet und welche bei Day Z zum Einsatz kommen soll?
Oder ist das eine aufgebohrte die wir bekommen in der SA?
Ich glaube nicht das sich der alte Entwicklungsfortschritt einfach auf die neue Engine übertragen lässt?!

 

[Khaos]

Das sieht gut aus? Also ich weiß nicht.. der Fluß scheint kein Wasser zu führen, sondern so eine Art zähfließenden Schleim.

Vor 10 Jahren wäre das noch beeindruckend gewesen.

Hast du überhaupt wenigstens grob eine Ahnung, wovon hier geredet wird? Ich meine... du bist dir schon bewusst, dass hier nicht über ein normals Spiel geredet wird? Und es bei diesem "Programm" am nachrangigsten um die Grafik geht?

 

[Gast1712481002]

Hast du überhaupt wenigstens grob eine Ahnung, wovon hier geredet wird? Ich meine... du bist dir schon bewusst, dass hier nicht über ein normals Spiel geredet wird? Und es bei diesem "Programm" am nachrangigsten um die Grafik geht?

Da muss ich widersprechen..Grade bei so einer Präsentation wo auch noch genau erklärt wird was die neue Engine kann wird Wert auf Grafik gelegt.
Was kann man darstellen und wie gut!
Trotzdem sah der Fluss oder Bach für mich gut aus!
Ein Wasser zu simulieren welches gut also auch flüssig aussieht und zu dem nicht enorme Leistung frisst muss auch gekonnt sein.

 

[Khaos]

Da muss ich widersprechen..Grade bei so einer Präsentation wo auch noch genau erklärt wird was die neue Engine kann wird Wert auf Grafik gelegt.
Was kann man darstellen und wie gut!
Trotzdem sah der Fluss oder Bach für mich gut aus!
Ein Wasser zu simulieren welches gut also auch flüssig aussieht und zu dem nicht enorme Leistung frisst muss auch gekonnt sein.

Sicher. Aber ein Anwender mit militärischem Hintergrund wird wohl kaum das Hauptaugenmerk auf supergeil aussehendes Wasser und Lighting legen. Das meine ich.

 

[Gast1712481002]

Gutes Licht muss bzw sollte ein MUSS sein. Reflexionen von Ferngläsern ohne filter oder scheiben bzw. glänzende teile von Fahrzeugen die man so in der Ferne ausmachen kann oder halt der Sniper der im Busch sitzt und man nur ein kurzes blitzen sieht.

Sein wir mal ehrlich.wollen wir durch eine platte Fläche mit dem Jetsky o. Boot oder was auch immer tuckern oder durch eine interaktive, schäumende halt realistische Flüssigkeit heizen.
ICH VERSTEH DIE FRAGE NICHT ^^

Ich denke heutzutage kann sich ein Unternehmen eine " wir machen nur Xy" Engine nicht mehr leisten. Die muss schon alles können.
und kann bestimmt auch erweitert werden alles andere lohnt bestimmt nicht mehr was den Zeitaufwand angeht.

 

[Khaos]

Gutes Licht muss bzw sollte ein MUSS sein. Reflexionen von Ferngläsern ohne filter oder scheiben bzw. glänzende teile von Fahrzeugen die man so in der Ferne ausmachen kann oder halt der Sniper der im Busch sitzt und man nur ein kurzes blitzen sieht.

Sein wir mal ehrlich.wollen wir durch eine platte Fläche mit dem Jetsky o. Boot oder was auch immer tuckern oder durch eine interaktive, schäumende halt realistische Flüssigkeit heizen.
ICH VERSTEH DIE FRAGE NICHT ^^

Ich denke heutzutage kann sich ein Unternehmen eine " wir machen nur Xy" Engine nicht mehr leisten. Die muss schon alles können.
und kann bestimmt auch erweitert werden alles andere lohnt bestimmt nicht mehr was den Zeitaufwand angeht.

Ich verstehe was du meinst. Ich kann dir aber nur teilweise zustimmen. ^^
Sicherlich ist es für Immersion ganz praktisch, wenn die umgebende Welt so real wie (technisch) möglich wirkt.

Die großen ABER:
- Sowas wie "Sniper Glint" wirst du im Feld eher eh nicht so oft sehen.
- Wenn es dir allein um taktisches Training geht - Bewegungsabläufe, Sicherungsradien, Patrouillenfahrten, Verhalten bei Beschuss / Hinterhalt, etc. - ist die Grafik eher nachrangig. Trainiert wird eh oft genug im echten Feld. Ich denke daher, dass es bei der militärischen (!) Verwendung eher um Systematik, Techniken, Grundlagen geht.
- Wichtiger ist physikalische Korrektheit - also z.B. Ballistik. Inklusive realistischer Mündungsenergie mit realistischem "Bulletdrop" und Energieabfall für sämtliche Waffen, Verhalten von Fahrzeugen auf unebenem Grund, Flugverhalten Helikopter und Starrflügler, etc.

Wie gesagt, ich stimme dir insofern zu, dass es natürlich IMMER besser ist, wenn die notwendigen Sachen auch optisch hübsch verpackt sind. Aber glaube ich jedenfalls nicht, dass bei der militärischen Anwendung solche Details wie Sunbloom, physikalisch korrekt fließendes Wasser etc. IM VORDERGRUND (!) stehen.

 

[Feuerfinger]

Hast du überhaupt wenigstens grob eine Ahnung, wovon hier geredet wird? Ich meine... du bist dir schon bewusst, dass hier nicht über ein normals Spiel geredet wird? Und es bei diesem "Programm" am nachrangigsten um die Grafik geht?

Phone hat die Frage eigentlich schon beantwortet. Das hier ist eine Grafik-Demo, und da geht es eben um - Grafik.

Daß bei einem Taktik-Shooter die Grafik nicht alles ist, sehe ich auch so.

 

[MichaelG]

Die hier gezeigte Engine ist eine absolute Profi-Engine die für militärische Zwecke und nicht fürs zocken gedacht ist. Das sollte man hierbei nicht vergessen. Und auch, daß wir die Engine in einem normalen Spiel so schnell nicht sehen werden. Maximal Teile davon.

 

[Bl4ckburn]

Die aktuelle ArmA3 Engine läuft noch nicht rund, aber die kommen schon mit einer neuen Engine? So, so... Dann wird das wohl nix mehr im MP mit flüssig spielen.

 

[Khaos]

Die aktuelle ArmA3 Engine läuft noch nicht rund, aber die kommen schon mit einer neuen Engine? So, so... Dann wird das wohl nix mehr im MP mit flüssig spielen.

BI != BIS.

Nicht verwechseln.