Black Widow: Deshalb verklagt Scarlett Johansson den Disney-Konzern

[Kirk1701abcde]

Scarlett Johansson schaut immer noch wie in "Wieder allein zu Haus" aus wie ein dummer hirnloser Teenager

 

[Gast1661893802]

Und das ist ja nur die Summe die, von ihrem Standpunkt her, ihr so nebenbei mal flöten gegangen ist.

Die vermutlich eh maximal hochgerechnet wurde damit beim Vergleich etwas brauchbares rauskommt, ist in den USA ja "Branchenüblich"

 

[Batze]

Scarlett Johansson schaut immer noch wie in "Wieder allein zu Haus" aus wie ein dummer hirnloser Teenager

Also ich finde sie Cool.

 

[FalloutEffect]

Scarlett Johansson? Ist das die die wegen Ihres guten Aussehen so bekannt wurde? Schauspielerisch ist mir bei ihr nie was hängengeblieben.

Auf der anderen Seite Disney? Diese Kinderkonzern der jedes Märchen verwurstet hat das es gibt, Auch Weltraummärchen?

Wie sagt man so schön: gleich und gleich gesellt sich gern und irgendwann vermutlich nicht mehr

 

[Batze]

Scarlett Johansson? Ist das die die wegen Ihres guten Aussehen so bekannt wurde? Schauspielerisch ist mir bei ihr nie was hängengeblieben.

Eine Zweite Meryl Streep ist sie bestimmt nicht. Aber das trifft auch auf sehr viele andere zu die sehr viel Geld da im Traumland verdienen.
Und immerhin kann man sich so einige Filme von ihr anschauen. Kennst du Lucy oder noch besser Scoop-Der Knüller? Da fand ich sie auch als Schauspielerisch gar nicht so schlecht. Gerade in Scoop-Der Knüller mit Woody Allen konnte sie Überzeugen, eine tolle Komödie.

 

[Vordack]

Ja das sagt Disney. Aber wie gesagt, umsonst wird sie da nicht angreifen.

Mutmaßungen Deinerseits, also nichts als bla bla. Ist halt mal wieder ein großer Konzern gegen den man giften kann.

Weißt Du was in ihrem Kopf vorgeht? Nein. Wie solltest Du auch?

 

[Batze]

Natürlich sind das Mutmaßungen, sowohl in die eine wie auch in die andere richtung.

 

[Spiritogre]

Scarlett Johansson? Ist das die die wegen Ihres guten Aussehen so bekannt wurde? Schauspielerisch ist mir bei ihr nie was hängengeblieben.

Eine Zweite Meryl Streep ist sie bestimmt nicht. Aber das trifft auch auf sehr viele andere zu die sehr viel Geld da im Traumland verdienen.

Also in Filmen wie Lost in Translation oder Marriage Story ist sie fantastisch. Das sind eben keine Action- oder Comedy-Rollen sondern ernsthafte Filme, und nur in solchen sieht man, was ein Schauspieler wirklich drauf hat.

Und das sage ich als jemand, der gerade nicht Fan von ihr wegen das Aussehens ist, weil sie irgendwie nicht mein Typ ist (wenn natürlich auch immer noch merklich hübscher als das Gros der aktuellen amerikanischen Schauspielerinnen).

 

[Gast1712481002]

Für mich ist der Film inhaltlich eh der Schlußstrich unter ihrem Marvelchar, also nochmal abgreifen was geht.

Hab ihn noch nicht gesehen aber es ist ja nicht so das da noch zig Filme geplant sind aber nach der Nummer wird sie wohl rausgeschrieben ^^

 

[lokokokode]

Also Black Widow 2 ist damit Geschichte. Man sollte keinen schlafenden Bären wecken. Ich tippe sogar, dass kein großes Filmstudio sie anfassen wird. Ab jetzt nur noch Indie-Produktionen

 

[Batze]

Also Black Widow 2 ist damit Geschichte. Man sollte keinen schlafenden Bären wecken.

Ja klar. Immer schön ruhig bleiben und alles mit sich machen lassen.
Bei dieser Einstellung wären wir Sozialpolitisch immer noch in der Steinzeit.

 

[Spiritogre]

Hab ihn noch nicht gesehen aber es ist ja nicht so das da noch zig Filme geplant sind aber nach der Nummer wird sie wohl rausgeschrieben ^^

Also Black Widow 2 ist damit Geschichte. Man sollte keinen schlafenden Bären wecken. Ich tippe sogar, dass kein großes Filmstudio sie anfassen wird. Ab jetzt nur noch Indie-Produktionen

Also zum einen ist sie, großer Spoiler, in Endgame gestorben und dieser Black Widow Film ist ein Prequel, welches zehn Jahre vorher spielt und zweitens ist es am Ende eindeutig eine Stabübergabe an ihre Schwester.

Eine Figur die ich persönlich um Meilen schwächer als Black Widow finde und ich hoffe, deren Showdown gegen Hawkeye wird in irgend einem Film in fünf Minuten zwischendurch abgehandelt und sie kriegt ordentlich auf die Fresse, da sie mir sonst nur noch unsympathischer wird. Fürchte aber, sie soll als große starke Frauenfigur aufgebaut werden.

Was Scarlet Johanssons Karriere angeht, da mache ich mir keine Gedanken. Vielleicht arbeitet sie in Zukunft nicht mehr für Disney aber warum sollte sie nicht für andere arbeiten?
Ist ja nicht so, dass sie immer Filme dreht wo sie 50 Millionen Gage bekommt, sie dreht ja gerade auch immer mal wieder kleinere Filme, wo sie wahrscheinlich eher nicht mal 1 Millionen für kriegt.

Scarlet Johansson hat einen Net Worth von 165 Millionen Dollar. Also selbst wenn, dann kann sie sich auch gemütlich zur Ruhe setzen oder ihre eigene Firma aufmachen. Sie ist "too big to fail" sozusagen.
Zum Vergleich, Robert Downey Jr. hat einen "Wert" von 300 Millionen Dollar, Brie Larson hat 25 Millionen und eine Alicia Vikander sogar nur 8 Millionen. Aktueller Superstar Dwayne Johnson liegt bei stolzen 325 Millionen und eine Legende wie Clint Eastwood bei 375 Millionen. Auch Will Smith liegt um diesen Dreh mit 350 Millionen.
Ein Chris Evans und ein Chris Hemsworth wiederum sind mit nur 120 Millionen weit weniger Wert als Scarlet Johansson. Und ein Mark Ruffalo liegt sogar auch nur bei 35 Millionen und Paul Rudd hat 70 Millionen Wert.

Also bevor Scarlet Johansson abgeschossen wird, würden da eher einige andere ihre Karriere aufgeben müssen, sie ist einfach viel zu wertvoll.

 

[hunterseyes]

Die sollte sich mal an den Kopf fassen - wer geht denn während der Corona-Krise ins Kino? Da hätte sie eher ne Beteiligung über Streamingdienste aushandeln sollen und nicht nur stupide an den Kinoeinnahmen. Voll unsympathisch diese Göre.

 

[sauerlandboy79]

Tja, bestätigt sich leider immer wieder:
Bei Geld hört die Freundschaft auf.

 

[sauerlandboy79]

Denk mal das wars dann für sie was zukünftigte Projekte bei Disney betrifft (Serien/Filme)

Falls da überhaupt noch was gekommen wäre. Mit einer Toten Figur lässt sich wenig anstellen, und eine Prequel-Serie würde die Produktion wegen zuhaufer Verjüngungseffekte arg verteuern.

 

[Nyx-Adreena]

War ihr Vertrag mit dem Film nicht sowieso erfüllt, was diese Figur betrifft?
Ist natürlich die Frage, ob sie zukünftig andere Rollen bei Disney bekommt. Aber vielleicht ist sie damit auch durch.

 

[Gast1664917803]

Seid die Dame Woody Allens Missbrauchs-Hintern küsst, ist sie bei mir schon lange durch.
Weil sie mit ihm geredet hat, ist sie absolut überzeugt, daß er die Wahrheit sagt.
Man muß entweder maximal naiv sein oder absolut berechnend, um solche Aussagen vom Stapel zu lassen, speziell mit dem Hintergrund und den juristischen Gegebenheiten.
Gleiches gilt für Schauspieler, die aktiv Polanski den Hintern abschlabbern und seine Vergewaltigung eines Kindes schönreden bzw. ihn verteidigen.

 

[Worrel]

Seid die Dame Woody Allens Missbrauchs-Hintern küsst, ist sie bei mir schon lange durch.
Weil sie mit ihm geredet hat, ist sie absolut überzeugt, daß er die Wahrheit sagt.

Eine persönliche Befragung ist durchaus Teil einer validen Möglichkeit, zu einem objektiven Urteil zu kommen.

Gleiches gilt für Schauspieler, die aktiv Polanski den Hintern abschlabbern und seine Vergewaltigung eines Kindes schönreden bzw. ihn verteidigen.

Generell gilt:
Jemand, der verurteilt wurde und für seine Tat gebüßt hat, hat quasi wieder eine reine Weste.
Wer noch nie in seinem Leben was falsch gemacht hat, werfe den ersten Stein.

Natürlich ist genau dieser Punkt gerade bei Polanski das Problem, da ER ja meint, seine Strafe abgesessen zu haben.
Andererseits: Eine Gefängnisstrafe hat ja den Sinn, daß derjenige über seine Taten nachdenkt und seine Fehler einsieht.
Das könnte bei Polanski in den vergangenen 45 Jahren(!) durchaus passiert sein.

 

[pineappletastic]

Wenn man sich hier manche Kommentare durchliest, möchte man nur den Kopf schütteln. Ich finde es gut, dass SJ Disney verklagt und hoffentlich auch gewinnt. Es ist ein Witz, wenn ausgerechnet Disney jetzt die Corona Karte auspackt und so tut als ob SJ Verhalten fragwürdig ist. Wir reden von Disney! Einem Konzern, der seit Jahrzehnten dadurch glänzt, einen Dreck auf Verträge zu geben und Leute zu bescheißen. Also wenn ich mich entscheiden müsste, wer hier glaubwürdiger ist, dann wähle ich sicherlich nicht die Maus.

Fakt ist, der Vertrag stammt aus der Vor-Corona Zeit und der Disney Plus Anfangszeit. Selbst wenn im Vertrag keine reine Exklusivklausel verankert sein sollte, spielt das erstmal keine Rolle, weil Disney darlegen muss, dass sie von Anfang an, also vor der Corona Zeit, die Absicht hatten, den Film parallel über Disney Plus rauszubringen.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass SJ Anwälte spätestens mit dem Mulan Release mal bei Disney angefragt haben, wie das mit dem Release ausschaut. Und da der Vertrag wohl darauf ausgelegt war, dass ihre Tantiemen vom Box Office abhängig sind, hat der parallele Release auf der Streamingplattform natürlich für potentielle Einnahmeverluste gesorgt. Damit hätte Disney den Vertrag untergraben. Der Konzern hätte eigentlich den Vertrag neu verhandeln müssen, aber laut SJ Anwälten scheint das ja nicht der Fall gewesen zu sein (ist übrigens alles im 19seitigen Strafantrag nachzulesen, falls jemand wieder mit Hören sagen kommt )

Abseits davon, wer glaubt, dass SJ kein Land mehr in der Filmbranche sieht, der glaubt auch, dass es vier Indiana Jones Filme gab. Die Frau ist too big to fail und abseits davon, gerichtliche Auseinandersetzungen sind Teil des Business. George Miller hat ja immer noch für WB gearbeitet, Apple und Samsung arbeiten trotz aller Klagewellen zusammen.

 

[Gast1664917803]

Eine persönliche Befragung ist durchaus Teil einer validen Möglichkeit, zu einem objektiven Urteil zu kommen.

Aber klar doch, ich bin mir sicher die meisten Mafiabosse haben auch nie was Böses gemacht, ihre zivilen Freunde bzw. ihre nicht involvierten Familienmitglieder haben nach einer persönlichen Befragung die valide Möglichkeit wahr genommen, zu einem objektiven Urteil zu kommen - eindeutig unschuldig.
Also bis zum 1. April ist schon noch was hin.

Generell gilt:
Jemand, der verurteilt wurde und für seine Tat gebüßt hat, hat quasi wieder eine reine Weste.
Wer noch nie in seinem Leben was falsch gemacht hat, werfe den ersten Stein.

Der letzte Satz, ist einer der dämlichsten Sprüche die ich kenne, die aber am meisten zitiert und deswegen "wahr" sein sollen.
Das verneine ich entschieden.
Es gibt nun mal auch beim "falsch machen im Leben" eine klare Hierarchie bzw. Schweregrad.
Ein Kind, daß mal einen Lutscher hat mitgehen lassen, ein Autofahrer der mal zu schnell war, soll demnach auf der selben Ebene stehen wie ein Pädophiler, der seinen Trieben nachgibt?
Meiner Meinung nach kann der Lutscherdieb mit einem ganzen LKW voller Abbruchsteine anfangen zu werfen.
Nicht nur, daß er seine Adoptivtochter so weit gegroomt hat, daß sie "freiwillig" mit ihm eine Beziehung einging, zusätzlich hat er noch Dylan Farrow als kleines Kind missbraucht.
Eine wirkliche Strafe hat der Mann nie bekommen, konnte sich halt geschickt rauswinden.
Soviel zu der tollen reinen Weste.

Natürlich ist genau dieser Punkt gerade bei Polanski das Problem, da ER ja meint, seine Strafe abgesessen zu haben.
Andererseits: Eine Gefängnisstrafe hat ja den Sinn, daß derjenige über seine Taten nachdenkt und seine Fehler einsieht.
Das könnte bei Polanski in den vergangenen 45 Jahren(!) durchaus passiert sein.

Wenn er über seine Taten nachgedacht und seine Fehler eingesehen hätte, hätte er Manns genug sein müßen, die mögliche Strafe (beziehungsweise Verfahren) zu akzeptieren, anstatt sich durch gezieltes Entziehen und Aufenthalt in entsprechend auslieferungsfreien Ländern einem Verfahren und einem möglichen Urteil zu verweigern.
Es kann nicht Sinn bzw. Freibrief sein, durch einfach jahrzehntelanges Untertauchen bzw. Flucht auf die Verjährung zu setzen.
Aber wenn wir schon dabei sind, sollten wir natürlich auch Mord verjähren lassen, warum denn nicht?
Hauptsache der Täter hat seinen Fehler eingesehen.
Wenn es nicht so ernst wäre könnte ich mich kaputtlachen.