ja und? ^^ Da steht der Xeon doch sehr gut da - ein zB 4690K kostet 1000 (!) Euro und ist auch nur 10% schneller bei Anno und Crysis, bei F1 2013 sind
es halt 13% mehr. Der Punkt ist aber: der i7-4770 bzw 4770k ist fast identisch und nicht nennenswert besser, da hast du ein BISSCHEN mehr Leistung, weil der Takt halt etwas höher ist - dafür zahlst du aber auch 60-100€ mehr. Insofern ist der E3-1231 eine super CPU für den Preis.
Bei dem Fazit der PCGH nicht übersehen: da geht es auch um die Frage, ob er sich im Vergleich zum Vorgänger E3-1230 "mehr lohnt", und zwar damals, als der Artikel erschien! Da muss man natürlich die aktuelleren Preise als Maßstab nehmen, und da isses so, dass der 1231 nicht mehr kostet als der 1230, aber etwas mehr takt hat, daher wäre der 1231 ganz klar der Kauftipp. Ca gleichschnell ist halt der i7-4770, der hat den gleichen Basistakt und 0,1GHz mehr Turbotakt (das entspricht ca 2,6% ), ist also nur im Turbomodus ein klein wenig schneller, kostet aber 60€ mehr. Der i7-4790 ist ähnlich, hat am Ende "sogar" 0,2GHz mehr Turbotakt. Mal angenommen der bringt durch seinen Taktvorteil 5% mehr FPS um, dann hast du halt statt 60 FPS ca 63 FPS... jetzt schau aber mal bei dem Test, das kommt gut hin: der Xeon hat bei Anno 53 FPS, der 4790 kommt auf 55, das sind 4% mehr FPS.
Ich stelle mir eben nur die Frage womit ich das beste Preis-Leistungs-Verhältnis schlagen würde. Grafikkarte bin ich mir aber sicher dass ich bei der R9 390 von Gigabyte bleiben werde, denn wie Ihr bereits gesagt habt ist der Unterschied so gering, dass ich mit der R9 390 keine Fehlentscheidung treffen würde.
Die große Frage die sich mir eben nur zurzeit stellt ist: Welcher Prozessor eignet sich in blick auf die Zukunft am besten. Sollte ich mich eventuell für einen I5 entscheiden, da dieser in meiner Preis schiene liegt, oder für einen AMD FX 8320 z.B. . Oder eben für den Xeon E3 1231. Für mich ist eben nur wichtig, dass ich Spiele in 3 Jahren noch flüssig spielen kann und nicht die FPS zählen. Fakt ist eben dass der Xeon eine Generation älter ist
ja, aber alt ist nicht gleich schlecht. Bei CPUs ist die Weiterentwicklung in den letzten Jahren VIEL schwächer als bei Grafikkarten. Die neuesten (bezahlbaren) CPUs sind kaum besser geworden, da hat sich so gut wie nichts getan. Auch der "alte" Xeon (der ist ja auch erst 2 Jahre auf dem Markt) wird 100pro 3-4 Jahre oder mehr "halten", vermutlich kannst du sogar in 5-6 Jahren nur per neuer Graka immer noch alles auf max spielen, was DANN neu rauskommt. Der Vorteil beim Xeon ist auch, dass er - weil er ja 8 Threads verwalten kann - selbst dann noch aktuell bleibt, wenn Games in vlt 3 Jahren mehr und mehr auf 8 Kerne optimiert werden und dann ein core i5 evlt ins Hintertreffen gerät.
und damals in Server verbaut wurde.
er ist als Server-CPU "vermarktet", aber er ist an sich nix anderes als ein i7-4770 ohne eigene Grafikeinheit und mit 0,1GHZ weniger Takt und wurde gerade von vielen Selbst-Bauern von Gaming-PCs immer wieder und gerne verbaut eben WEIL er quasi eine günstigere Version des 4770 ist. Und auch weil er auf stinknormale Mainboards passt und kein "Server-Board" nötig ist. Der Xeon ist faktisch genau das gleiche wie ein Core i7, der ist genau so viel oder wenig "für Spiele" entwickelt worden wie ein core i7 oder Core i5.
Die normalen Core i5 oder i7 sind auch nicht "für Spiele" gemacht worden, das sieht man allein daran, dass die ne eigene Grafikeinheit haben - Gamer nutzen aber ja eine Grafikkarte. Es ist nur so, dass ein core i5 halt für einen günstigeren Spiele-PC eine gute Wahl ist, der i7 aber für seinen Aufpreis speziell für Games kaum einen Mehrwert bietet - das ist alles. Für mehr Zukunftssicherheit ist aber das Hyperthreading eines i7 ein Pluspunkt, und weil der eine Xeon eben quasi ein i7 ist und preislich nur wenig mehr kostet als ein i5, ist der eben ein guter Tipp, wenn man nicht wegen 30-50€ Aufpreis gleich woanders Abstriche machen muss. Ich würde zB 1000x eher nen Xeon + R9 390 nehmen als "nur" einen i5 und dafür ne GTX 980, weil man die CPU nämlich viele Jahre behält, eine Graka aber ca alle 2 Jahre wechselt, wenn man bei jeweils neueren Games höhere Details spielen will.
Also gibt es da vielleicht eine alternative aus der Generation 2015/16?
ja, es gibt Xeons der Generatgion v5 für den Sockel 1151. Aber die neuen Skylakes sind halt kaum schneller als gleichgetaktete "alte" Haswells, daher ist der neue E3-1230 v5 kaum schneller als der alte E3-1231 v3 (beide haben die gleichen Taktwerte), kostet aber etwas mehr. und bei den nicht-Xeons: der core i7-6700 zB ist in Games kaum besser als sein Vorgänger i7-4770 / 4790. Bei den neuen Xeons für Skylake kommt aber hinzu, dass man hier DOCH wieder spezielle Mainboards braucht, die mindestens 120€ kosten. Und dann ist der Preisvorteil des Xeons wieder verpufft, und man würde lieber direkt einen core i6-6700 oder 6700k nehmen. Oder eben den "alten" Xeon, bei dem man ein Board für 60-80€ nimmt und beim Preis der CPU eben 60-70€ spart.
Wenn du unbedingt die "neuere" Generation willst, dann nimm den Xeon E3-1230 v5 (260€ ) und zB dieses Board
http://geizhals.de/asrock-e3v5-ws-90-mxb1g0-a0uayz-a1375523.html?hloc=at&hloc=de und 2x8GB DDR4-2133-RAM (60€ ). Dann bist du bei 430€. Der Xeon E3-1231 v3 kostet halt 245€, ein passendes Board maximal 80€, DDR3-RAM 60€. Dann bist du bei 385€ und hast fast die gleiche Leistung, aber die ältere Plattform. Ein i7-6700 wiederum kostet dich 305€, Mainboard 80€, RAM 60€ - da bist du bei 445€, also ein wenig mehr als beim Xeon 1230 v5, aber eben 60€ mehr als beim alten Xeon. Oder direkt einen übertaktbaren 6700k, der kostet 30€ mehr und hat per se schon mehr Takt, wäre also den Aufpreis durchaus wert - wenn du den auch übertakten willst, wird es aber nochmal teuer für ein passendes Board und RAM.
Somit wäre ich bei einer Summe von 636,98 und hätte auch nochmal gespart, denn ich hab maximal 700€ für das Upgrade einberechnet .gif ":) :)")
