CracktoLife am 21.12.2008 20:31 schrieb:
MrBigX am 21.12.2008 20:20 schrieb:
Ich hab auch den Verdacht, dass der Künstler einsam sein muss.
Und nein, ich bin nicht "vom anderen Ufer" und mit 25 müsste ich auch alt genug sein (was auch immer Du damit sagen willst).
Form hin oder her, nackt bleibt nackt (und versuch nicht mir das als Kunst zu verkaufen, es gibt keine zufriedenstellende Definition von Kunst die es nicht möglich macht alles (aber auch wirklich alles) als Kunst zu bezeichnen).
Oo
Haben frauenkörper etwa keinen reiz für dich, wenn du "nicht einsam" bist. Wo liegt da die logik?
Abgesehen davon, wenn du nur den hauch einer ahnung von kunst hättest, wüsstest du, dass die aktmalerei eine ihrer königsdisziplinen ist. Und stell dir mal vor, da sind die meisten models komplett NACKT. : O
Edit: Es geht sich btw. um dieses bild:
Klick. Sind bei dir am strand auch alle nackt?
Ups, ich dachte es geht um das: http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=649891&entity_id=32701&image_id=954778&page=1&order=#top
Das andere is aber auch schon relativ grenzwertig.
Aktmalerei ist also Königsdisziplin? Und warum? Hat das einen Grund oder hat das einfach irgendwann mal wer festgelegt?
Ich würde es als viel schwieriger einstufen eine völlig unregelmäßige Landschaft vernünftig wiederzugeben, als einen einigermaßen regelmäßigen Körper (Es gibt einfach viel weniger fixe Punkte. Blöde Beschreibung, aber ich weis nicht so recht wie ich das, was ich meine, in Worte fassen soll. Vielleicht so: zwischen 3 Punkten einen Bogen zu zeichen ist einfacher als zwischen 20 Punkten einen Bogen zu zeichnen, der noch einigermaßen natürlich aussieht und trotzdem alle Punkte einschließt. Ach, ignorier das einfach...)