Bildergalerie - Starcraft 2: Neue Screenshots zu Starcraft 2

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,662318

 

[Spoon84]

So bunt und effektreich die Shots sind, man erkennt doch das bei Texturen und Details alles auf grafische Massentauglichkeit und geringe Hardware-Anforderungen getrimmt ist.
Find ich ja klasse, um so mehr Leute angesprochen werden um so Abwechslungsreicher und Langlebiger wird der Multiplayer Modus. Ich freu mich schon.

 

[SirUruk]

Sorry wenn ich jetzt ganz ehrlich was dazu sage: Die Screens sehen SCHEISSE aus. Punkt. Das ist beim besten Willen nicht mehr zeitgemäß.

 

[swatch77]

Da sind wirklich screens dabei die nicht gut aussehen, aber so wie ich das sehe liegt das an den Screens und nicht am eigentlichen Spiel. Du meinst sicherlich die ab Bild 3. Die sind z.B. unscharf, so wie ich das bewerten kann.
Meine Meinung zur Grafik ist die, dass ich denke, Blizzard macht alles genau richtig. Warum sollte es nicht ein bisschen bunter sein? Warum muss die Hardware eines PCs immer bis zum letzten ausgereizt werden?
Und ganz ehrlich, ich finde das Spiel sieht auch so klasse aus und so lange das Gameplay wieder so perfekt ist wie beim ersten Teil, ist mir die Grafik sowieso egal.

 

[Mondsohn]

Ich bin da auch irgendwie hin und hergerissen, mein Gaming-PC spielt Crysis in 2560x1600 annährend flüssig (nein, auch bei mir ruckeln die Winterszenen) und ich würde mich schon freuen, wenn der beim SC2 spielen ausgereizt werden würde. So muss ich ja schon fürchten, dass ich das Spiel nicht in meiner Wunschauflösung zocken kann.

Wer jetzt bemerkt wie oft in dem oberen Text ein egoistisches Fürwort beutzt worden ist hat völlig recht. Blizzard hat nie Bombastgames rausgebracht und das ist auch gut so. Und ob die Screens nicht mehr Zeitgemäß sind weiß ich nicht.

 

[TheChicky]

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

 

[Boesor]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Dann musst du dich mal ein wenig ausserhalb des Blizzard Kosmos rumtreiben.

 

[TheChicky]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Dann musst du dich mal ein wenig ausserhalb des Blizzard Kosmos rumtreiben.

Das tu ich, glaub mir. Eben drum kann ich das behaupten

 

[Boesor]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Dann musst du dich mal ein wenig ausserhalb des Blizzard Kosmos rumtreiben.

Das tu ich, glaub mir. Eben drum kann ich das behaupten

naja, ist ja auch letztlich Geschmackssache (von der Technik abgesehen) und da bist du ja etwas vorbelastet, was Blizzard angeht.
Schlecht ist die Grafik nicht, mir gefällt aber u.a. DOW 2 sehr viel besser.

 

[SkycladGuardian]

AW:

Ich finde den Grafikstil auch in Ordnung. Meiner Meinung ist er eine konsequente Weiterentwicklung des alten Stils. Sieht gut aus, ist in sich stimmig und erzeugt Atmosphäre, was will man mehr

Und ehrlich, wann kam es bei Blizzard-Spielen jemals auf die Grafik an? Außerdem entschädigen die bestimmt wieder genialen Zwischensequenzen für alle grafischen Defizite.

 

[Succer]

AW:

Grafisch schick, aber Übersicht? Fehlanzeige...

 

[JapanPowerUSA83]

AW:

Haut mich, aber ich war noch NIE Starcraft-Fan. Das Spiel interessiert mich nicht. Was ich weiß ist, dass man sich von einer Einheit zig Stück baut und angreift. Super langweilig. Soll aber für viele DAS Strategiespiel sein. Naja...

gru
Jan

 

[Worrel]

AW:

Sorry wenn ich jetzt ganz ehrlich was dazu sage: Die Screens sehen SCHEISSE aus. Punkt. Das ist beim besten Willen nicht mehr zeitgemäß.

So völlig ohne Argumente wird aus dem "Punkt." nichts.
- WAS daran soll denn jetzt "nicht zeitgemäß" sein?
- Und falls jetzt "Grafikfeature <X> fehlt: Was ist daran so schlimm?
- Wieso sollte ein Spiel, welches mehr auf Symbolcharakter denn auf realistische Größenverhältnisse setzt, schlechter einzustufen sein - sei es jetzt in Bezug auf die Grafik oder generell?

Bedenke beim Antworten bitte auch, daß es sich um Screenshots handelt und man das Ganze eigentlich in Bewegung gesehen haben müßte, um ein endgültiges Urteil fällen zu können.

 

[SkycladGuardian]

AW:

Grafisch schick, aber Übersicht? Fehlanzeige...

Ja, da seh ich auch noch ein Problem. Due Screens sehen ziemlich überfrachtet aus.
Ich hoffe einfach mal, dass man im fertigen Spiel weiter herauszoomen kann^^

 

[megaschurke11]

AW:

Also ich ind die Grafik zwar net umhaunend aber doch ganz ok und mal ehrlich wann hatte man ein blizzard spiel umwerfende grafik und die waren immer genial!! wes mich ein bisn stört ist echt das man die einheiten net auseinnander halten kann... ich mein bei manchen screens kann ich echt net sagen ob auf den scrren 1 oder 4 spieler drauf sind

 

[lompu]

AW:

Sorry wenn ich jetzt ganz ehrlich was dazu sage: Die Screens sehen SCHEISSE aus. Punkt. Das ist beim besten Willen nicht mehr zeitgemäß.

So völlig ohne Argumente wird aus dem "Punkt." nichts.
- WAS daran soll denn jetzt "nicht zeitgemäß" sein?
- Und falls jetzt "Grafikfeature <X> fehlt: Was ist daran so schlimm?
- Wieso sollte ein Spiel, welches mehr auf Symbolcharakter denn auf realistische Größenverhältnisse setzt, schlechter einzustufen sein - sei es jetzt in Bezug auf die Grafik oder generell?

Bedenke beim Antworten bitte auch, daß es sich um Screenshots handelt und man das Ganze eigentlich in Bewegung gesehen haben müßte, um ein endgültiges Urteil fällen zu können.

Bei jedem andern Spiel/Entwicklungsstudio ist nicht optimale Grafik ein ziemlich großer Kritikpunkt. Wieso dürfen dann SC2/Blizzard grafisch veraltete Spiele auf den Markt bringen und es wird ihnen verziehen und teilweise noch als "Feature" ausgelegt? Bei anderen Studios würden jetzt alle meckern, dass sie nicht das optimale aus der Hardware herausholen oder nicht gründlich genug Programmieren können, um super Grafik und niedrige Systemanforderungen hinzubekommen

Ebenso beim Gameplay. Spielt sich z.B. SC2 wie SC, so ist das super und Bewahrung des Spielprinzips/Gefühls usw. Wäre das Spiel, sagen wir mal von EA, so wäre das eine innovationslose, billige Fortseztung mit Grafikupdate, mit der die schnell Geld scheffeln wollen

Mich würd mal interessieren, wieso die dürfen, für das andere von der Community fast auf den Scheiterhaufen geschickt werden

 

[TheChicky]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Dann musst du dich mal ein wenig ausserhalb des Blizzard Kosmos rumtreiben.

Das tu ich, glaub mir. Eben drum kann ich das behaupten

naja, ist ja auch letztlich Geschmackssache (von der Technik abgesehen) und da bist du ja etwas vorbelastet, was Blizzard angeht.
Schlecht ist die Grafik nicht, mir gefällt aber u.a. DOW 2 sehr viel besser.

Jetzt mal abgesehn davon, dass ich mit dem Warhammer Universum durch seine Übertriebenheit und Lächerlichkeit(ein absoluter Atmokiller für mich) wenig anfangen kann(Orks mit Laserwaffen, also bitte!), ist DOW2 ist ja durch den fehlenden Basisbau kein klassisches RTS. Davon abgesehn ist die Grafik doch deutlich an den Blizzardschen-Comic-Stil angelehnt(wie so viele Games mittlerweile, siehe WAR Online), ist mir also etwas schleierhaft, was dir da so viel besser gefällt. Und ob DOW2 mit dieser Grafik im MP ein paar hundert Einheiten, wie SC2 darstellen kann, wage ich zu bezweifeln. Von den Systemanforderungen gar nicht zu sprechen. Zudem gewinnen die Blizzardgames immer deutlich durch die Animationen, sprich, sie sehen LIVE immer deutlich besser aus, als auf Screens.

Aber jedem wie es ihm gefällt, wär ja schlimm wenn alle den gleichen Geschmack hätte.

 

[hagren]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Dann musst du dich mal ein wenig ausserhalb des Blizzard Kosmos rumtreiben.

Das tu ich, glaub mir. Eben drum kann ich das behaupten

naja, ist ja auch letztlich Geschmackssache (von der Technik abgesehen) und da bist du ja etwas vorbelastet, was Blizzard angeht.
Schlecht ist die Grafik nicht, mir gefällt aber u.a. DOW 2 sehr viel besser.

Jetzt mal abgesehn davon, dass ich mit dem Warhammer Universum durch seine Übertriebenheit und Lächerlichkeit(ein absoluter Atmokiller für mich) wenig anfangen kann(Orks mit Laserwaffen, also bitte!), ist DOW2 ist ja durch den fehlenden Basisbau kein klassisches RTS. Davon abgesehn ist die Grafik doch deutlich an den Blizzardschen-Comic-Stil angelehnt(wie so viele Games mittlerweile, siehe WAR Online), ist mir also etwas schleierhaft, was dir da so viel besser gefällt. Und ob DOW2 mit dieser Grafik im MP ein paar hundert Einheiten, wie SC2 darstellen kann, wage ich zu bezweifeln. Von den Systemanforderungen gar nicht zu sprechen. Zudem gewinnen die Blizzardgames immer deutlich durch die Animationen, sprich, sie sehen LIVE immer deutlich besser aus, als auf Screens.

Aber jedem wie es ihm gefällt, wär ja schlimm wenn alle den gleichen Geschmack hätte.

Blizzardschen comicstil angelehnt...oh boy...wenn ein Warhammer-Fan diesen post sähe, würde er dich in Stücke reißen. Du hast Glück dass ich keiner bin. So viel kann ich dir aber sagen: DoW sah immer schon so aus, auch als tabletop-Spiel. Überzeichnet. Und das etliche Jahre vor Blizzards' Spielen.

Und ich muss lompu absolut Recht geben. Es ist unglaublich was man Blizzard alles durchgehen lassen lässt, nur weil sie Blizzard sind. Keines ihrer Spiele war perfekt, und die CGI-Sequenzen, wenngleich meist exzellent, sind leider rar gespickt.

 

[TheChicky]

AW:

Sorry wenn ich jetzt ganz ehrlich was dazu sage: Die Screens sehen SCHEISSE aus. Punkt. Das ist beim besten Willen nicht mehr zeitgemäß.

So völlig ohne Argumente wird aus dem "Punkt." nichts.
- WAS daran soll denn jetzt "nicht zeitgemäß" sein?
- Und falls jetzt "Grafikfeature <X> fehlt: Was ist daran so schlimm?
- Wieso sollte ein Spiel, welches mehr auf Symbolcharakter denn auf realistische Größenverhältnisse setzt, schlechter einzustufen sein - sei es jetzt in Bezug auf die Grafik oder generell?

Bedenke beim Antworten bitte auch, daß es sich um Screenshots handelt und man das Ganze eigentlich in Bewegung gesehen haben müßte, um ein endgültiges Urteil fällen zu können.

Bei jedem andern Spiel/Entwicklungsstudio ist nicht optimale Grafik ein ziemlich großer Kritikpunkt. Wieso dürfen dann SC2/Blizzard grafisch veraltete Spiele auf den Markt bringen und es wird ihnen verziehen und teilweise noch als "Feature" ausgelegt? Bei anderen Studios würden jetzt alle meckern, dass sie nicht das optimale aus der Hardware herausholen oder nicht gründlich genug Programmieren können, um super Grafik und niedrige Systemanforderungen hinzubekommen

Ebenso beim Gameplay. Spielt sich z.B. SC2 wie SC, so ist das super und Bewahrung des Spielprinzips/Gefühls usw. Wäre das Spiel, sagen wir mal von EA, so wäre das eine innovationslose, billige Fortseztung mit Grafikupdate, mit der die schnell Geld scheffeln wollen

Mich würd mal interessieren, wieso die dürfen, für das andere von der Community fast auf den Scheiterhaufen geschickt werden

Ganz einfach: Weil die voreiligen Kritiker schlicht unrecht haben und bewusst gewählte Low-End Grafik mit Technisch veraltet verwechseln. Denn gemessen an den Systemanforderungen sehen BlizzardGames hervorragend aus.

Jeder, der selber Spiele herstellt und zig Millionen Spieler werden dir das bestätigen.

 

[TheChicky]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Dann musst du dich mal ein wenig ausserhalb des Blizzard Kosmos rumtreiben.

Das tu ich, glaub mir. Eben drum kann ich das behaupten

naja, ist ja auch letztlich Geschmackssache (von der Technik abgesehen) und da bist du ja etwas vorbelastet, was Blizzard angeht.
Schlecht ist die Grafik nicht, mir gefällt aber u.a. DOW 2 sehr viel besser.

Jetzt mal abgesehn davon, dass ich mit dem Warhammer Universum durch seine Übertriebenheit und Lächerlichkeit(ein absoluter Atmokiller für mich) wenig anfangen kann(Orks mit Laserwaffen, also bitte!), ist DOW2 ist ja durch den fehlenden Basisbau kein klassisches RTS. Davon abgesehn ist die Grafik doch deutlich an den Blizzardschen-Comic-Stil angelehnt(wie so viele Games mittlerweile, siehe WAR Online), ist mir also etwas schleierhaft, was dir da so viel besser gefällt. Und ob DOW2 mit dieser Grafik im MP ein paar hundert Einheiten, wie SC2 darstellen kann, wage ich zu bezweifeln. Von den Systemanforderungen gar nicht zu sprechen. Zudem gewinnen die Blizzardgames immer deutlich durch die Animationen, sprich, sie sehen LIVE immer deutlich besser aus, als auf Screens.

Aber jedem wie es ihm gefällt, wär ja schlimm wenn alle den gleichen Geschmack hätte.

Blizzardschen comicstil angelehnt...oh boy...wenn ein Warhammer-Fan diesen post sähe, würde er dich in Stücke reißen. Du hast Glück dass ich keiner bin. So viel kann ich dir aber sagen: DoW sah immer schon so aus, auch als tabletop-Spiel. Überzeichnet. Und das etliche Jahre vor Blizzards' Spielen.

Das ist ne Urban Legend. Quelle? Beweise?

Und ich muss lompu absolut Recht geben. Es ist unglaublich was man Blizzard alles durchgehen lassen lässt, nur weil sie Blizzard sind. Keines ihrer Spiele war perfekt, und die CGI-Sequenzen, wenngleich meist exzellent, sind leider rar gespickt.

Sei doch nicht gleich so eifersüchtig! Kein Spiel ist perfekt. Blizzard Spiele sind nur perfekter als die andern. Nicht umsonst ist jedes ihrer Spiele der letzten 12 Jahre ein Klassiker geworden. Nicht umsonst werden sie Jahre gespielt während man andere Spiele in Stunden durchhat und dann für immer in den Schrank stellt. DAS ist der Unterschied. Nicht die Anzahl von Polygonen und Auflösung von Texturen.