Bildergalerie - Starcraft 2: Neue Screenshots zu Starcraft 2

[Worrel]

AW:

Bei jedem andern Spiel/Entwicklungsstudio ist nicht optimale Grafik ein ziemlich großer Kritikpunkt.

Genauso wie Gameplay, Balance, KI, Sound, Bugdichte, langweiliger SP Modus, ...

Das wichtigste an Grafik ist in erster Linie, daß sie stimmig ist.
Daß also Aspekt X der Grafik mit Aspekt Y zusammenpaßt.

Mal an einem überzogenen Beispiel:
Ein Spiel, welches eine Widescreen Aulösung unterstützen würde und hochaufgelöste Models mit 100,000en Polygonen in einem Level herumlaufen läßt, der aus quaderförmigen Tunneln und Räumen besteht und eine Statische Lichtquelle im Raum hat. Schatten werden nur als Lichquellenunabhängiger Kreis unter der Figur dargestellt.

Da paßt dann die Grafik nicht, weil die verwendeten Standards ein Jahrzehnt auseinanderliegen.

Anderes Beispiel:
Sven, das Schaf, welches auf einer Wiese andere Schafe "beglückt".
Wer's nicht kennt: ein Billig-Spiel mit Flashgrafik.

Von Realismus ist in Bezug auf Grafik nichts zu sehen, obwohl das technisch sicherlich möglich wäre.

Stattdessen haben sich die Entwickler für eine Comic Grafik entschieden. Diese paß aber an allen Ecken und Enden zusammen und ist "aus einem Guß".

Und genauso ist es auch mit Starcraft (2): Auch wenn die Technik objektiv veraltet sein mag - sehe ich zwar nichts von, aber meinetwegen mal der Dikussionshalber angenommen - Sie ist auch "aus einem Guß".
Sicherlich nicht realistisch, denn manche Einheiten, die in Gebäuden produziert werden, sind ein Vielfaches so groß wie diese.

Aber Realismus bis zum Äußersten steht bei den Programmierern ja auch gar nicht auf dem Plan, sondern eben das "aus einem Guß".

Wieso dürfen dann SC2/Blizzard grafisch veraltete Spiele auf den Markt bringen und es wird ihnen verziehen ...

a) Weil der Rest des Spieles ein Qualitätsniveau an den Tag legt, worüf andere Spielefirmen erst mal lange stricken müssen.
b) Welche veraltete Grafik eigentlich? Nennt doch mal ein konkretes grafisches Element, was jetzt definitiv "veraltet" kennzeichnet.

Bei anderen Studios würden jetzt alle meckern, dass sie nicht das optimale aus der Hardware herausholen oder nicht gründlich genug Programmieren können, um super Grafik und niedrige Systemanforderungen hinzubekommen

Nun, ich habe momentan (noch) einen Athlon 3000+ mit einer Nvidea 7600 Grafikkarte - ich fände es toll, wenn das Spiel darauf noch läuft. Was will ich mit einer Grafik, die meinetwegen schärfere Texturen beinhaltet, die man im bewegten Bild meist sowieso nicht sieht, dafür aber den doppelten Ram oder gar DirectX 10 braucht, um überhaupt zu starten?

Ebenso beim Gameplay. Spielt sich z.B. SC2 wie SC, so ist das super und Bewahrung des Spielprinzips/Gefühls usw. Wäre das Spiel, sagen wir mal von EA, so wäre das eine innovationslose, billige Fortseztung mit Grafikupdate, mit der die schnell Geld scheffeln wollen

Mit dem Unterschied, das SC1 ein Meilenstein der PC Spiel Geschichte ist und ich bisher kein anderes Spiel gesehen habe, welches eine 100% Wertung verdient hätte.

Und mit dem Unterschied, daß EA nicht 10 Jahre später den nächsten Teil rausbringen würde, sondern schon ein paar Monate - und noch ein paar Monate - und noch ein paar Monate - und noch ein paar Monate - ... - und dann hätten wir "Starcraft: Familienfeier mit den Zerg", "Arcturus Mengsk's Mode Kollektion" und ähnliche Billig Addons.

Mich würd mal interessieren, wieso die dürfen, für das andere von der Community fast auf den Scheiterhaufen geschickt werden

a) siehe oben
b) Weil Blizzard ihre Spiele erst gründlich testen, bevor sie in den Handel kommen.
c) Weil Blizzard Spiele auch 10 Jahre (!) nach dem Erscheinungsdatum noch patchen.

 

[Boesor]

AW:

Blizzardschen comicstil angelehnt...oh boy...wenn ein Warhammer-Fan diesen post sähe, würde er dich in Stücke reißen. Du hast Glück dass ich keiner bin. So viel kann ich dir aber sagen: DoW sah immer schon so aus, auch als tabletop-Spiel. Überzeichnet. Und das etliche Jahre vor Blizzards' Spielen.

Das ist ne Urban Legend. Quelle? Beweise?

Es ist ne Urban Legend, dass es Warhammer schon vor Blizzard/Starcraft etc gab?
Das ist doch nun wirklich nichts neues, Warhammer gibts schon seit 1982

Schau dir mal die Space Marines und sein Pendent von Blizzard an, es fallen einem gewisse Ähnlichkeiten auf.

Auch wenn es schwer fällt, aber man sollte schon einsehen, Blizzard hat nicht alles erfunden...

 

[SkycladGuardian]

AW:

Blizzardschen comicstil angelehnt...oh boy...wenn ein Warhammer-Fan diesen post sähe, würde er dich in Stücke reißen. Du hast Glück dass ich keiner bin. So viel kann ich dir aber sagen: DoW sah immer schon so aus, auch als tabletop-Spiel. Überzeichnet. Und das etliche Jahre vor Blizzards' Spielen.

Das ist ne Urban Legend. Quelle? Beweise?

Es ist ne Urban Legend, dass es Warhammer schon vor Blizzard/Starcraft etc gab?
Das ist doch nun wirklich nichts neues, Warhammer gibts schon seit 1982

Schau dir mal die Space Marines und sein Pendent von Blizzard an, es fallen einem gewisse Ähnlichkeiten auf.

Auch wenn es schwer fällt, aber man sollte schon einsehen, Blizzard hat nicht alles erfunden...

Nicht nur die Space Marines. Zerg <--> Tyraniden; Protoss <--> Eldar/evtl. Tau

Es ist wohl Fakt, dass Blizzard sich ordentlich vom Warhammerregal bedient hat
Aber ich finde, dass sich Blizzard durch den etwas comichafteren Stil gerade von Warhammer abhebt und das wohl auch bewusst.
Den DoW Stil hab ich immer als düsterer und dreckiger empfunden genau wie das W40k Universum eben.

 

[Zapfenbaer]

AW:

Das ist ne Urban Legend. Quelle? Beweise?

Muha. Wofür brauchst Du denn Beweise? Das es Warhammer schon DEUTLICH länger als Starcraft gibt? Das sich Starcraft (genau wie Warcraft) mit beiden Händen bei Warhammer bedient hat? Ich hatte eigentlich gehofft, daß sich das langsam rumgesprochen hat, aber wenn Du eine ausführliche Quelle zu Warhammer brauchst, bitte schön:

http://www.lexicanum.de/

Viel Spaß beim Lesen.

Und bitte nicht falsch verstehen, ich freue mich natürlich auch auf Starcraft 2. Aber nicht so sehr wie auf DOW 2 ...

 

[Worrel]

AW:

Aber Realismus bis zum Äußersten steht bei den Programmierern ja auch gar nicht auf dem Plan, sondern eben das "aus einem Guß".

Ein sehr schönes Beispiel hierzu ist übrigens jetzt in einer Bildergalerie zu der Half Life 2 Cinematic Mod aufgetaucht:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=662328&entity_id=16672&image_id=915821&page=1&order=#top

Bei der Mod wird im Großen und Ganzen in Richtung "realistischere Darstellung" gearbeitet.
Allerdings ist bei diesem Screenshot deutlich zu sehen, wie schwer Hände darzustellen sind, damit sie richtig aussehen: Alyx hat auf dem Bild einen sehr sehr seltsam abgewinkelten Daumen ...

Und genau das meine ich mit "nicht aus einem Guß" - wenn so viel Wert auf realistische Grafik gelegt wird, daß man sogar Schweiß in die Mod einbaut, dann sollten auch die Hände richtig geformt sein, sonst fallen die genauso aus dem grafischen Rahmen heraus, wie die seltsam glotzenden Augen der NPC Menschen bei Quake 4.

 

[swatch77]

AW:

Eure Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Die Grafik ist schöner als die jedes anderen RTS, das ich kenne.

Nicht zwangsweise, sie ist schön, aber nicht DAS Schönste^^
Ich für meinen Teil finde z.B. die Grafik von Supreme Commander sehr gut für ein RTS, der auf der Hand liegende Nachteil ist allerdings: Das Spiel läuft auf schwächeren Systemen nicht flüssig bzw. gar nicht. Und in diesem Punkt macht Blizzard eben alles richtig.

Sei doch nicht gleich so eifersüchtig! Kein Spiel ist perfekt. Blizzard Spiele sind nur perfekter als die andern. Nicht umsonst ist jedes ihrer Spiele der letzten 12 Jahre ein Klassiker geworden. Nicht umsonst werden sie Jahre gespielt während man andere Spiele in Stunden durchhat und dann für immer in den Schrank stellt. DAS ist der Unterschied. Nicht die Anzahl von Polygonen und Auflösung von Texturen.

Seh ich genauso.

 

[lompu]

AW:

Das in meinem ersten Post geschriebene waren lediglich Beobachtungen, welche ich in letzter Zeit gemacht habe, nämlich dass egal was die Leute von Blizzard einem vorsetzen, es so hingenommen und gelobt wird, vor allem mit Verweis auf die vorherigen Titel der Firma, während andere es einem nicht recht machen können, auch wenn sie etwas anderes versuchen.
Ich bin mir auch sicher, dass es niemanden stören würde, wenn sich Diablo3 so spielen würde wie sein Vorgänger und dabei nur eine hübschere Grafik bieten würde. Das ist ein Blizzard-Phänomen, das ich mir gern erklären lassen würde. Momentan bin ich davon überzeugt, dass vieles davon einfach nur Hype ist und nur weil eine Firma viele gute Spiele produziert hat, bedeutet das nicht, dass automatisch alle Spiele so sind/sein werden.

Ich muss dazu aber auch sagen, ich besitze einige Blizzard-Spiele und spiele sie auch, auf einem, was Grafikleistung angeht, für heutige Verhältnisse ziemlich unterentwickeltem Rechner (7600gt). Ich gebe auch zu, dass einige Spiele auch ziemlich gut sind, allerdings würde ich keines davon als perfekt oder unglaublich überragend bezeichnen.
Es gibt auch so einige Titel, mit denen ich persönlich gar nichts anfangen kann/konnte, dazu gehören Rock&Roll Racing, Lost Vikings Reihe, Diablo 1, und Warcraft 1. Sie sprechen mich einfach nicht an bzw. ich kann ihnen nicht allzuviel abgewinnen, ganz gleich, ob es Blizzard Titel sind, oder nicht.

Mit "Hardware optimal ausreizen" meinte ich auch nicht nur, dass das Spiel auf unbezahlbaren Spielerechnern bombastisch aussehen müsste (das ist eher ein "Bonus" in meinen Augen), sondern auch, dass es auf Low-End Rechnern eine bessere Qualität haben könnte.
Man muss sich auch immer vor Augen halten, dass diese Screenshots (auch die für D3) sicherlich nicht auf einem Athlon 3000 samt 7600gs entstanden sind, sondern wohl auf ziemlich hochgezüchteten Kisten, weshalb ich es schon für gewagt halte, zu behaupten, dass die Systemanforderungen sicherlich sehr gering ("wie in jedem Blizzard-Spiel") ausfallen würden. So etwas glaube ich erst, wenn ich es bei Release gesehen habe, dann aber auch sehr gerne.
Dabei bitte nicht den Fehler machen und die Forderung nach besserer Grafikqualität
mit Fotorealismus gleichstellen. Der gewählte Stil kann/sollte durchaus beibehalten werden, aber Comicgrafik lässt sich z.B. auch mit mehr Polygonen immer noch gut darstellen und die Qualität würde, vor allem auf großen Bildschirmen besser sein.
Die angesprochenen Größenverhältnisse sollten ebenfalls so beibehalten werden. Eine Trägerflotte wäre nur hinderlich, wenn bereits ein Schiff die Basis verdecken würde, das ist allerdings eine Gameplaygeschichte.
Wie gesagt, ich habe einige Blizzard-Titel gespielt und dabei gemerkt, dass die Spiele, vor allem im technischen, ziemliche Defizite aufweisen und manchmal kommt es mir so vor, als ob die Leute da in Kalifornien einfach nicht mehr machen wollen, obwohl durchaus mehr geht oder sich bei der Engine verplant hätten.
Und ja, ich weiß, dass sie damit in der Spieleindustrie nicht die einzigen wären.
Und sicherlich muss das Gameplay neben dem technischen stimmen. Mit Grafikdemos kann ich ebenfalls nichts anfangen

 

[Rhazzazor]

AW:

Wecl ketzer behauptet Warhammer würde Stehlen? .. Dem Schicke nwir doch gleich mal die Inquistion und ne Kompanie Space MArines vorbei. Für den Imperator!

Starcraft 2 gefällt mir die Grafik .. obwohl ich ei. nix mit Comic stil anfangen kann.
Nun ansonsten freu ich mich auf die fortsetzung der Geschichte.

 

[Enisra]

na ob die welt noch einen Grafikblender brauchen würde?

Die Blizzard-Spiele zeigen da doch das Grafik nicht alles ist
wozu mehr Shader, Partikel und Polygone wenn es weniger auch tun und mehr Leute das spielen können?
und Comic-Grafik? Nur weil da die Farben deutlicher sind? Da sind doch keine Cell-Shading-Effekte, das ist Comic-Grafik, das eine Schublade für XIII

Und das es bei anderen nicht verziehen wird ist wohl einfach deswegen weil die Generell nicht so Rund wirkt sondern so lieblos mit seinen Boden-Kanten etc., also generell eine Unsympathische Grafik hat

Der Erfolg gibt denen ja recht, welches Spiel wird schon mit solcher Begeiterung nach 10 Jahren noch gespielt und bringt es auch noch auf 2 Fernsehsender?

 

[CracktoLife]

AW:

Aber Realismus bis zum Äußersten steht bei den Programmierern ja auch gar nicht auf dem Plan, sondern eben das "aus einem Guß".

Ein sehr schönes Beispiel hierzu ist übrigens jetzt in einer Bildergalerie zu der Half Life 2 Cinematic Mod aufgetaucht:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=662328&entity_id=16672&image_id=915821&page=1&order=#top

Bei der Mod wird im Großen und Ganzen in Richtung "realistischere Darstellung" gearbeitet.
Allerdings ist bei diesem Screenshot deutlich zu sehen, wie schwer Hände darzustellen sind, damit sie richtig aussehen: Alyx hat auf dem Bild einen sehr sehr seltsam abgewinkelten Daumen ...

Und genau das meine ich mit "nicht aus einem Guß" - wenn so viel Wert auf realistische Grafik gelegt wird, daß man sogar Schweiß in die Mod einbaut, dann sollten auch die Hände richtig geformt sein, sonst fallen die genauso aus dem grafischen Rahmen heraus, wie die seltsam glotzenden Augen der NPC Menschen bei Quake 4.

Mh, das liegt vielleicht daran, dass schweiß leicht durch speculars auf der textur dargestellt werden kann, hände hingegen nicht nur anatomisch korrekt geformt, sondern gleichzeitig auch in dieser form animierbar sein müssen. Wenn du dir mal deinen daumen anguckst und ihn bewegst, dann wirst du feststellen, dass die haut am rumpf des daumens je nach stellung sehr komplexe formen annehmen kann. Texturen bzw. heute animations programme (maya, 3dmax odr cin4d) besitzen aber leider noch keine funktion, welche es der textur ermöglicht falten zu bliden und sich zu überlappen. In solchen fällen kommt es oft zu darstellungsfehlern, vorallem bei modellen mit niedrigen polygonzahlen. Da machen entwickler dann abstriche. Die hand wäre sicher besser darstellbar, keine frage, aber nur mit viel mehr polygonen, was wieder extrem an den fps nagen würde.

Ich bezweifle aber, dass der macher dieses modells nicht wusste, wie eine hand richtig aussieht. Das sind eigentlich mehr oder weinger grundlagen, die jemand, der für valve 3dmodelle erstellt, eigentlich beherrschen sollte.