Battlefield Hardline Beta: Besser als Battlefield 4? Sagt uns eure Meinung

[devilsreject]

Battlefield mit CoD zu Vergleichen ist lächerlich.

Es geht nicht um den direkten Vergleich, sondern darum das sich die Spiele immer weiter annähern, dies hat numal zur Folge, dass Spiele sich selbst vergleichbar machen.
Glücklicherweise sind Geschmäcker verschieden, klar für mich jedoch ist, dass ich anstelle BF Hardline lieber Counter-Strike spiele. Und selbst wenn BF4 nicht mehr das
klassische Battlefield darstellt, bietet es mir im Vergleich zu Hardline wenigstens das BATTLEFIELD

 

[k4lle]

Bei CS:GO bin ich auch gerne dabei

 

[k4lle]

Vll finde ich deswegen HL so gut.

 

[Kwengie]

...
Battlefield mit CoD zu Vergleichen ist lächerlich.

...

- woher kommt denn das Premium-Modell, wenn der Bezahldienst von CoD nicht Pate stand?
- woher kommt der Begriff "Kill-Streiks" und was hat das in einem teamorientieren Shooter verloren?
- warum sind die Karten kleiner geworden, haben kaum noch Fahrzeuge vorzuweisen?
- wollte EA nicht mit Battlefield 3 CoD vom Thron stoßen?
- soll nicht mit diesem Neu-Battlefield speziell die CoD-Community angesprochen werden?
- warum erscheint Battlefield seit Battlefield 3 immer ein paar Tage vor einem neuen CoD?


Wenn Du die Serie kennst, dann weißt Du auch, daß diese sich seit dem Konsolen-Battlefield stark gewandelt hat und nix mehr ist, wie es früher war.
Und Du weißt sicherlich auch, daß EA seit BF: 3 eine CoD-Manie hat und meint, daß aufgrund des größeren Absatzes ein CoD in Battlefield stecken muß.
Mir als Entwickler/ Publisher wäre das scheiß egal, denn mir würde es darum gehen, daß mein Spiel geliebt wird und meine Firma auf die Kundschaft eingeht. Das macht EA gar nicht mehr.

 

[ChaTTeRer]

Schaut aus wie GTA für arme...

 

[k4lle]

Abgesehen von den Kommerziellen Absichten sehe ich das völlig anders.

 

[xaan]

- woher kommt denn das Premium-Modell, wenn der Bezahldienst von CoD nicht Pate stand?
- woher kommt der Begriff "Kill-Streiks" und was hat das in einem teamorientieren Shooter verloren?
- warum sind die Karten kleiner geworden, haben kaum noch Fahrzeuge vorzuweisen?
- wollte EA nicht mit Battlefield 3 CoD vom Thron stoßen?
- soll nicht mit diesem Neu-Battlefield speziell die CoD-Community angesprochen werden?
- warum erscheint Battlefield seit Battlefield 3 immer ein paar Tage vor einem neuen CoD?


Wenn Du die Serie kennst, dann weißt Du auch, daß diese sich seit dem Konsolen-Battlefield stark gewandelt hat und nix mehr ist, wie es früher war.
Und Du weißt sicherlich auch, daß EA seit BF: 3 eine CoD-Manie hat und meint, daß aufgrund des größeren Absatzes ein CoD in Battlefield stecken muß.
Mir als Entwickler/ Publisher wäre das scheiß egal, denn mir würde es darum gehen, daß mein Spiel geliebt wird und meine Firma auf die Kundschaft eingeht. Das macht EA gar nicht mehr.

Du vermischt Ähnlichkeiten im Geschäftsmodell mit Ähnlichkeiten im eigentlichen Spiel.

Davon abgesehen denke ich, es spricht nichts dagegen über den Tellerrand zu schauen und sich von gut funktionierenden Elementen der Konkurrenz beeinflussen zu lassen. Was passiert wenn Entwickler sich im Keller einschließen und konsequent etablierte Genrestandards ignorieten, haben wir an der Urversion von FFIX gesehen.

 

[devilsreject]

Nun die Ähnlichkeiten sind nunmal vorhanden im Geschäftsmodell sowie im Spiel selbst. Und mit Hardline wird ganz klar ein weiterer Schritt Richtung COD und Counter-Strike geboten. Ich habe es ja selbst in der Hand mich für oder gegen das Spiel zu entscheiden, trotzdem oder gerade weil ich die Battlefield und COD Reihe kenne merkt man deutlich die Annäherung.

Natürlich findet eine marktgerechte Anpassung statt. Vollkommen logisch ist auch das sich Publisher gewinnorientiert ausrichten. Deshalb muss ich als Fan der Reihe allerdings nicht alles absegnen und schlucken, was ich mit Hardline auch nicht machen werde. Mit BF3 und BF4 zogen enorme Probleme in das Spiel ein. Zudem stört es mich, dass ich mir ein Titel zum Vollpreis kaufen soll und im Anschluss Premium zusätzlich erweben muss um ALLE Inhalte komplett zu nutzen. Vorallem für alte Karten leicht aufgehübscht.. Aber gut auch das kann jeder anders sehen.

Für bedenklich halte ich es trotzdem, dass man von der Battlefield Reihe, welche bestimmte Erwartungen in den Fans hervorruft, immer weiter versucht abzuweichen. Gleiches bei Resident Evil, die alten Teile als Remake schlagen aktuell sehr gut ein, die Fans bestätigen das die neuen Teile vom Ursprung zu weit entfernt sind.

 

[Kwengie]

Du vermischt Ähnlichkeiten im Geschäftsmodell mit Ähnlichkeiten im eigentlichen Spiel.

Davon abgesehen denke ich, es spricht nichts dagegen über den Tellerrand zu schauen und sich von gut funktionierenden Elementen der Konkurrenz beeinflussen zu lassen. Was passiert wenn Entwickler sich im Keller einschließen und konsequent etablierte Genrestandards ignorieten, haben wir an der Urversion von FFIX gesehen.

Da verwechselst Du etwas, aber EA hat das sehr aggressiv betrieben und ist letztendlich an Battlefield 4 gescheitert, weil dieser überzogene Ehrgeiz einfach nichts bringt. Es soll einfach nicht sein, daß Battlefield CoD vom Thron stößt und man sollte sich auch mit dem zweiten Platz zufrieden geben.
Jedenfalls stehe ich nicht so auf schnelle Action und mit Battlefield bin ich auch in die Jahre gekommen, bin kein junger Hüpfer mehr und EA sollte eher auf diese Community stolz sein, die dieser Serie jetzt über 13 Jahre die Treue hält und sozusagen zur Stammkundschaft gehört.

 

[xaan]

Da verwechselst Du etwas, aber EA hat das sehr aggressiv betrieben und ist letztendlich an Battlefield 4 gescheitert, weil dieser überzogene Ehrgeiz einfach nichts bringt. Es soll einfach nicht sein, daß Battlefield CoD vom Thron stößt und man sollte sich auch mit dem zweiten Platz zufrieden geben.
Jedenfalls stehe ich nicht so auf schnelle Action und mit Battlefield bin ich auch in die Jahre gekommen, bin kein junger Hüpfer mehr und EA sollte eher auf diese Community stolz sein, die dieser Serie jetzt über 13 Jahre die Treue hält und sozusagen zur Stammkundschaft gehört.

Du sagst es ja selbst: Die Kundschaft, von der du da redest wird älter. Während du von EA Loyalität dieser Zielgruppe gegenüber einforderst, hat die Zielgruppe wiederum kein Problem damit, ihren Spiele konsum einzuschränken oder komplett abzustellen, wenn mehr und mehr berufliche oder familiäre Verpflichtungen die Zeit rauben. Wenn EA nicht irgendwann nur noch eine kleine Nische ansprechen will, müssen sie wohl oder übel auch jüngere Spieler (mit) ansprechen.

 

[devilsreject]

Ich glaube garnicht das die jüngere Generation will was EA so auf den Tisch schmeißt. Eher glaube ich das die Publisher sich selbst unter Druck setzen und immer mehr den Spieler in eine Richtung drücken zu wollen. Das passiert bei diversen Spielen. Es ist ja wohl eher so, das viele erst mit Battlefield 3 oder COD Modern Warfare eingestiegen sind, den Ursprung der Serien also oft nichtmal kennen. Einzig Counter Strike geht seinen relativ langsamen Weg, mit wenig Abwechslung oder Überraschung, wobei auch da ein wenig Moderne einkehrt.

Somit denke ich, dass die Publisher die Vorgaben machen und die Spieler lediglich den Mist fressen, unterm Strich haben Sie auch kaum eine Wahl. Wenn jetzt alte Hasen die Anfänge kennen, kann man sehr gut beurteilen, wie sich die einzelnen Serien anfangen zu gleichen und versuchen sich gegenseitig das Klientel wegzuholen. Dabei ist Marktmacht in diesem Fall relativ, da sowohl COD als auch Battlefield erheblichen Gewinn abgeworfen haben und dies auch weiterhin tun.

Wir sprechen immer von Emanzipation, die kann ich allerdings bei Publishern nicht feststellen. Der Spielemarkt ist extrem schüchtern, aus diesem Trotz heraus werden Spiele bis ins letze unnötig kompliziert und kaputt gebastelt. Wenn man sich zum Beispiel einige Menüstrukturen anschaut da fragt man sich echt was die Freunde sich dabei gedacht haben. Wenn jetzt jedes Spiel in AC Manier irgendwelche Türme zum besteigen einbaut (FarCry, Dying Light) zeugt dies auch nicht von Kreativität. Zudem halten uns die Publisher für blöd. Wenn man sich im Vergleich ein SimCity 4 und den neusten Ableger anguckt sieht man doch das man uns kaum noch Spiele anbietet die Fordern. Anstelle dessen haben wir epileptische hyper action glimbim games ohne Tiefgang welches die jüngere Generation angeblich fordert.

 

[xaan]

Ich glaube garnicht das die jüngere Generation will was EA so auf den Tisch schmeißt. Eher glaube ich das die Publisher sich selbst unter Druck setzen und immer mehr den Spieler in eine Richtung drücken zu wollen. Das passiert bei diversen Spielen. Es ist ja wohl eher so, das viele erst mit Battlefield 3 oder COD Modern Warfare eingestiegen sind, den Ursprung der Serien also oft nichtmal kennen. Einzig Counter Strike geht seinen relativ langsamen Weg, mit wenig Abwechslung oder Überraschung, wobei auch da ein wenig Moderne einkehrt.

Somit denke ich, dass die Publisher die Vorgaben machen und die Spieler lediglich den Mist fressen, unterm Strich haben Sie auch kaum eine Wahl. Wenn jetzt alte Hasen die Anfänge kennen, kann man sehr gut beurteilen, wie sich die einzelnen Serien anfangen zu gleichen und versuchen sich gegenseitig das Klientel wegzuholen. Dabei ist Marktmacht in diesem Fall relativ, da sowohl COD als auch Battlefield erheblichen Gewinn abgeworfen haben und dies auch weiterhin tun.

Wir sprechen immer von Emanzipation, die kann ich allerdings bei Publishern nicht feststellen. Der Spielemarkt ist extrem schüchtern, aus diesem Trotz heraus werden Spiele bis ins letze unnötig kompliziert und kaputt gebastelt. Wenn man sich zum Beispiel einige Menüstrukturen anschaut da fragt man sich echt was die Freunde sich dabei gedacht haben. Wenn jetzt jedes Spiel in AC Manier irgendwelche Türme zum besteigen einbaut (FarCry, Dying Light) zeugt dies auch nicht von Kreativität. Zudem halten uns die Publisher für blöd. Wenn man sich im Vergleich ein SimCity 4 und den neusten Ableger anguckt sieht man doch das man uns kaum noch Spiele anbietet die Fordern. Anstelle dessen haben wir epileptische hyper action glimbim games ohne Tiefgang welches die jüngere Generation angeblich fordert.

Ich kann dir in den meisten Dingen sogar uneingeschränkt zustimmen. Aber mit "anpassen an jüngere Zielgruppe" meinte ich jetzt nicht das Geschäftsmodell, sondern das Spieldesign. Die Geschwindigkeit bzw. das pacing der Action z.B.

 

[Paseo]

ich habe BFH jetzt 2 tage getestet und das was ich bis jetzt gesehen habe ist ein Dlc von Bf4.
oder anders gesagt zu Bf2 zeiten wäre es als Dlc durchgegangen(Spec Ops).
wenn ich zurückdenke gab es da einige mods die das gratis an die user weitergaben(Reality Mod)
ich werde es mir nicht kaufen,da es für mich das geld nicht wert ist.
mir persönlich hat schon bei den beiden letzten Bf titel die langzeit motivation gefällt.
was mir gefallen hat auch wenn es nicht ins gewicht fällt,war die musik in den fahrzeugen.
hat mich an Bf vietnam zeiten erinnert.aber BfH hat meiner meinung nach nichts mehr mit Bf zu tun.

 

[SmokeOnFire]

Ich finde den Vergleich BFHL zu COD durchaus angemessen. Alles spawnt querbeet, alles rennt herum, reiner Twitch Shooter. Kaum erkennbare Taktik, Teamplay, klare Frontlinien, Flankenmanöver oder irgendwas drin. Natürlich ist die Beta jetzt auch kein vollständiger Eindruck, aber es scheint mir ähnlich genug zu BF4 in den Grundmechaniken. Viele gleiche und ähnliche Waffen, viele gleiche Attachments, gleiche Klassen, gleiche Gadgets. Eigentlich ist es ein großes Addon / Mappack. Mich reizt es aktuell nicht. Ich warte einfach ab und steige vielleicht in ein paar Monaten ein, vielleicht gibts dann aber auch andere Sachen, die mich dann beschäftigen.

Ist ja ok, wenn es verschiedene Meinungen gibt. Ich kenne die alten BF Teile nicht, BF4 war mein erster Teil. Auch das ist mir oft schon zu durcheinander und willkürlich. Nur wenige Karten und Modi bieten mal etwas klaren Fluss. Deswegen gibt es ja die No Explosive Metro und Locker Server und so Dinge, weil die aus BF mal was rauskitzeln, was viele mögen, was aber leider viele Karten so nicht bieten.

-Smoke

 

[Gast20180705]

Ist ja ok, wenn es verschiedene Meinungen gibt. Ich kenne die alten BF Teile nicht, BF4 war mein erster Teil. Auch das ist mir oft schon zu durcheinander und willkürlich. Nur wenige Karten und Modi bieten mal etwas klaren Fluss. Deswegen gibt es ja die No Explosive Metro und Locker Server und so Dinge, weil die aus BF mal was rauskitzeln, was viele mögen, was aber leider viele Karten so nicht bieten.

-Smoke

Metro und Locker sind so ziemlich das Gegenteil von dem was Battlefield ist. Bis 2142 war das alles Chaos pur auf offenen Maps mit kombinierten Streitkräften, wo aus dem hinterletzten Busch auf einmal ein verirrter Spieler hervorgestolpert kam oder ein Jet neben dir ungespitzt in den Boden gerammt ist.

Zum Glück haben sie nach BC2 und BF3 mal wieder die Kurve zu solchen Karten bekommen, die nicht durch Grabenkämpfe und Engpässen geprägt sind.

 

[SmokeOnFire]

Stimmt schon, ich bin jetzt kein grenzenloser Fan von den Karten, weil sich alles an Engpässen knubbelt und auch nicht viel Taktik läuft. Aber mir gehts auch nicht darum, dass es wie früher sein soll. Einfach überhaupt etwas klarere Spawnpunkte, klarere Front und sowas wär mir recht.

 

[Kwengie]

Schauen wir doch mal. 1: neue Waffen, 2: überarbeitetes Movement, 3: neues Setting, 4: neue Maps, 5: neue Spielmodi
Das einzige was BFHL mit BF4 gemeinsam hat, ist die Frostbite-Engine. Wenn das schon ausreicht um als Mod zu gelten, dann ist Titanfall ne Mod von HL2.

BFHL ist seit sehr langer Zeit der erste Shooter, der mich mal wieder halbwegs interessiert. Einfacher Grund: kein Militärsetting. Vor allem nicht mit amerikanischem Hurrah-Patriotismus. Stattdessen eher eine Mischung aus CS und alten Actionfilmen (Lethal Weapon) in der Solokampagne. Ich bin jedenfalls auf das Spiel gespannt.

das will ich Dir nicht absprechen,
aber mir ist aufgefallen, daß Du nie auf die Threadfrage eingehst, in der gefragt wurde, ob BFHL das bessere BF4 wäre.
Für mich stellt jedenfalls BFHL das bessere BF4 dar, da mitunter die Frostbite gehörig überarbeitet wurde und Leuten auch eine Chance gibt, die kein SSD-Speichermedium haben, rechtzeitig ins Spiel einzusteigen. Aber ansonsten ist alles beim Alten geblieben, was wir von Battlefield 4 kennen.
Und die Uniformen der Polizisten, wenn man diese so bezeichnen will, sehen echt bescheiden aus.

 

[xaan]

das will ich Dir nicht absprechen,
aber mir ist aufgefallen, daß Du nie auf die Threadfrage eingehst, in der gefragt wurde, ob BFHL das bessere BF4 wäre.
Für mich stellt jedenfalls BFHL das bessere BF4 dar, da mitunter die Frostbite gehörig überarbeitet wurde und Leuten auch eine Chance gibt, die kein SSD-Speichermedium haben, rechtzeitig ins Spiel einzusteigen. Aber ansonsten ist alles beim Alten geblieben, was wir von Battlefield 4 kennen.
Und die Uniformen der Polizisten, wenn man diese so bezeichnen will, sehen echt bescheiden aus.

Ich halte schon allein die Frage für irreführend, da es ja erstens keinen Konsens gibt wie Battlefield zu sein hat und zweitens Hardline ganz absichtlich ein paar Dinge anders macht. Man kann höchstens fragen, welches Battlefield einem besser gefällt. Und da bin ich eindeutig bei Hardline. Grund: kein modernes Militärsetting. Einem SciFi Setting wie 2142 oder historischem Setting Vietnam - gerne auch fiktiv wie World in Conflict - stünde ich wohl aufgeschlossener gegenüber. Modernes Militär hat bei mir inzwischen den selben Effekt wie vor ein paar Jahren WW2. Ich kanns einfach nicht mehr sehen. Und finde obendrein den Bezug zu ganz aktuell stattfindenden Konflikten geschmacklos.

 

[Kwengie]

Ich halte schon allein die Frage für irreführend, da es ja erstens keinen Konsens gibt wie Battlefield zu sein hat und zweitens Hardline ganz absichtlich ein paar Dinge anders macht. Man kann höchstens fragen, welches Battlefield einem besser gefällt. Und da bin ich eindeutig bei Hardline. Grund: kein modernes Militärsetting. Einem SciFi Setting wie 2142 oder historischem Setting Vietnam - gerne auch fiktiv wie World in Conflict - stünde ich wohl aufgeschlossener gegenüber. Modernes Militär hat bei mir inzwischen den selben Effekt wie vor ein paar Jahren WW2. Ich kanns einfach nicht mehr sehen. Und finde obendrein den Bezug zu ganz aktuell stattfindenden Konflikten geschmacklos.

irreführend ist diese Frage nicht, denn Battlefield sieht im Grunde genommen wie ein Battlefield 4 aus. Der Unterschied besteht nur darin, daß die Skins ausgetauscht ausgetauscht worden sind und Battlefield Hardline das erste Battlefield ist, in dem keine Panzermodelle zum Einsatz kommen.
Nur aus diesem Grunde habe ich mir diese "Demo" angetan, um das meine Meinung über diesen SpinOff nochmals zu festigen.
Weiter wirst Du wissen, wie Battlefield 4 auf den Markt kam und dann besitzt EA noch die Frechheit, uns ein verbessertes Battlefield 4 unter einem anderen Namen mit anderem Setting zum gleichen Vollpreis zu verkaufen.Hier wäre gegenüber dem Battlefield 4-Spieler Wiedergutmachung angesagt gewesen, um diesen versöhnlich zu stimmen. Als Wiedergutmachung gab es doppelte Erfahrungspunkte und IngameGegenstände, toll gemacht EA!
Das ist das, was mich an diesem großkotzigen Publisher stört, die sogenannten Dollars in den Augen und die Gier danach.

Was kann ich dafür, wenn EA zig Firmen aufkauft und aufgrund dessen in die roten Zahlen rutscht?
Warum ist nicht die Kartellbehörde eingeschritten und ich denke, in den Staaten gibt es etwas ähnliches.

Nun ist EA mit der Masche gekommen, daß wir Vorkasse für ein noch nicht erhaltenes Produkt leisten sollen und eigentlich könnte diese Firma Euch den größten Schrott andrehen, ich habe jedenfalls die Möglichkeit, das Produkt nicht zu kaufen bzw. frei wählen zu können, Ihr aber müßt es abnehmen, obwohl Ihr dieses beschissen findet.
Bei Battlefield 3 wurdet Ihr mit "Back to Karkand" doppelt abkassiert und das ist in meinen Augen nicht okay!
... und die DLCs werden auch immer teurer...

 

[xaan]

irreführend ist diese Frage nicht, denn Battlefield sieht im Grunde genommen wie ein Battlefield 4 aus. Der Unterschied besteht nur darin, daß die Skins ausgetauscht ausgetauscht worden sind und Battlefield Hardline das erste Battlefield ist, in dem keine Panzermodelle zum Einsatz kommen.

Och Junge, wenn du jetzt wieder damit kommst, BFHL sei das gleiche Spiel wie BF4, nur mit anderen Skins, dann gibt es auf die Frage welches besser ist auch nur eine einzige vernünftige Antwort: sie sind gleich gut. Um unterschiedlich gut zu sein müssten sie sich zu erst ein mal unterscheiden. Was du ja bestreitest.


Zu dem erneuten Rant auf EA schreib' ich mal nix weiter.