Battlefield 3 vs. Modern Warfare 3: Der Kampf geht weiter - EA prognostiziert das Ende von Call of Duty

[ceemao]

lol leute ihr wisst garnicht was der eig. grund ist.. was besseres hätte john riccitiello nicht machen können!!
in usa wird berichtet jaaa BF3 greift cod an... die leute denken sich hööö was isn bf3?
mal schauen... --> das langt EA schon!!!

was ich damit sagen will ist, dass das einfach nur ne marketing maßnahme ist mehr nicht. so wie beim boxen, am anfang vom kampf wird gelabert dann am ende sind beide dicke kumpel XD

 

[Renox1]

EA vertritt nicht die Meinung von Dice. Die Entwickler von Battlefield 3, also Dice, sind moralisch korrekt und nicht so asozial wie der böse Publisher EA.

 

[ceemao]

ach ja activision is auch kein unbeschriebenes blatt...
wer hat den die eigenen entwickler bzw programmiere gekündigt?

ich bin kein fanboy von bf3 aber ich sehe bf3 als den klaren favoriten weils einfach besser ist mehr auch nicht!

 

[b34v13s]

Ein EA Mitarbeiter der die "Vermainstreamung" von Kunkurenten verurteilt Selten so was lustiges gehesen. FIFA, NHL, Madden, Fussball Manager.....

 

[IlllIIlllI]

BF3 hat solche news halt nötig ..warum werdet ihr ja am release tag sehen ;>

 

[Mantelhuhn]

activision hat unfähige programmierer, deswegen gehen die down

 

[TwilightSinger]

Moin,
schon wieder ein langweiliges Statement einer BWL-Niete. Wer braucht das? Niemand!
Jeff Brown und Konsorten bekommen ihre Millionengehälter dafür, dass Sie ihre Krawatten durch die Gegend schaukeln und ihre Umwelt mit diesem Verbalmüll überschwemmen. Vielleicht sollten die Manager der Publisher mehr darauf achten, dass in Zukunft auch weiterhin innovative Spiele auf den Markt kommen, als Stillstand schönzureden bzw. Kindergartenkampfansagen zu verbreiten. Lächerlich.

 

[neosix123]

Wer hoch fliegt kann tiefer fallen...
EA...macht mal langsam...^^
BF3 wird geil...aber das hat mir dem was in der Zkunft kommt dann nicht mehr viel zu tun...außer dass die Messlatte sehr hoch liegen wird...

 

[saubermann666]

Mister John "Grossmaul" Riccitiello , lässt auch keine Peinlichkeit aus. Man könnte direkt glaube er habe den Titel entwickelt. Was bei den Amis vielleicht gross ankommt löst bei mir nur Kopfschütteln aus. Für mich hat er bereits die " goldene Himbeere" verdient. Was das Game angeht, ich hoffe beide werden ein Kracher. Sonst ruhen sich die Sieger auf ihren faulen Ärschen aus und liefern nur noch Mist ab.

Yup, das gelaber der Obermacker nervt. Da fand ich die Geschichte, das sich angeblich ein paar Leute der beiden Entwicklerstudios zu einem gemeinsamen Match getroffen haben um einiges besser.
Ich persönlich hoffe aber auch, das beide Titel sehr gut werden. Jeder auf seine Weise. MW 1 +2 hab ich auch sehr gerne gespielt - ausschließlich im SP. Beide hab ich aber auch erst gekauft als sie für unter 20€ zu haben waren. Das gleiche mehr oder weniger bei BF - mit dem Unterschied das ich BF1942 und BF2 auch online hin und wieder gespielt habe bzw. sehr ausgiebig im LAN gegen Bots.

Bei BF3 bin ich noch schwer am Überlegen ob ichs mir vorbestelle (wegen der Boni), bei MW3 werd ich wohl wieder warten bis es sehr günstig ist. Sonst spiel ich eben noch ein Jahr BF2, hin und wieder der SpecOps Modus MW2, was solls

 

[Xell1987]

Wenn das Spiel wirklich einen Onlinezwang haben wird dann könnte das viele Kunden vergraulen. Statt solche Sprüche zu klopfen könnten sie die Zeit sonnvoll nutzen unm auf ihre Kunden zu hören und das Spiel weiter zu verbessern

 

[AWYN]

Ich würde mal behaupten, wenn etwas schlecht ist kann man es auch schlechtreden.
GH und TH sind wirklich sind ja wirklich mal *in-ya-face*-Argumente, großartig! Mir ist echt schleierhaft, wie EA jedes Jahr genug Absätze für ein neues FIFA bekommt, anscheinend wird da echt mehr Fingerspitzengefühl bewiesen, als bei Activision. Dass DICE/EA nicht froh über Call of Duty ist, ist auch mehr als verständlich. Immerhin ist CoD 4 schuld an der Mentalität vieler BF-Spieler die sabbernd den Punkten auf der Map hinterher hetzen. Dann doch lieber einen Starbuck's Kaffee anstatt ein Red Bull...

 

[dmwDragon]

den Onlinezwang finde ich ehrlich gesagt für den Ar.....

 

[Angeldust]

Also die Kommentare a la: "Singleplayer von COD ist Hammer" sind irgendwie lustig.

Welche 10 Minuten sind denn so toll? Die 10 Minuten nach dem Anfang oder vor dem Ende? Ach nee... das ja das selbe bei COD...

60 Euro für 3 Stunden Singleplayer ;o)... da hat man selbst vonnem Vollrausch am Abend (der is billiger) länger was und der Brechreiz ist der Gleiche...

 

[xNomAnorx]

Also die Kommentare a la: "Singleplayer von COD ist Hammer" sind irgendwie lustig.

Welche 10 Minuten sind denn so toll? Die 10 Minuten nach dem Anfang oder vor dem Ende? Ach nee... das ja das selbe bei COD...

60 Euro für 3 Stunden Singleplayer ;o)... da hat man selbst vonnem Vollrausch am Abend (der is billiger) länger was und der Brechreiz ist der Gleiche...

naja allein von der länge her wird der singleplayer von bf doch mit sicherheit auch nicht länger werden.
und die 60 euro zahlen viele leute auch nicht nur wegen dem kurzen singleplayer, sondern auch wegen sowas anderem.... warte wie heißt das noch gleich? das worum es bei cod und bf spielen hauptsächlich geht? ach ja multiplayer.

und es soll auch leute geben die finden die nonstop action eines cod singleplayers geil, nur weil das auf dich nicht zutrifft muss es ja nicht gleich schlecht sein.

 

[DrDiode]

Letzten Endes wird diese Battlefield vs. COD Diskussion doch den erwünschten Gewinn in die Taschen von EA und Activision spielen. Es gibt halt keine schlechte Publicity und somit wird vorm Release noch ordentlich die gehypt. Wollen wir mal hoffen das Battlefield nicht enttäuscht. Schön das der COOP Modus wieder da ist. In COD setze ich nicht soviel Hoffnung, da Activision Blizzard irgendwie immer mehr auf Sparkurs geht.

 

[Draikore]

naja allein von der länge her wird der singleplayer von bf doch mit sicherheit auch nicht länger werden.
und die 60 euro zahlen viele leute auch nicht nur wegen dem kurzen singleplayer, sondern auch wegen sowas anderem.... warte wie heißt das noch gleich? das worum es bei cod und bf spielen hauptsächlich geht? ach ja multiplayer.

und es soll auch leute geben die finden die nonstop action eines cod singleplayers geil, nur weil das auf dich nicht zutrifft muss es ja nicht gleich schlecht sein.

Battlefield 3: Singleplayer-Kampagne mit zwölf Stunden Spielzeit

Naja nur irgendwann wirds wohl schwer langweilig, wenn jeder Teil immer der gleiche Mist ist.
Von Kreativität kann man hier wohl bei CoD nicht reden.

Naja Battlefield ist im Prinzip auch nichts neues, aber! es hat ne neue Engine, die Grafik ist geiler, FrostbiteEngine 2.0 und Abwechselung im Multiplayer.

Und was bietet uns Activision ?
In BlackOps oder Mw2 kann ich mich an nichts besonderes erinnern.
Da könnte man auch CS, Unreal Tournament spielen.

Ganz ehrlich, die Story von CoD, auch wenn diese so gut in Scene gesetzt wird usw. und es mir auch teilweise Spaß gemacht hat und es Interessant war könnte man doch wohl ein wenig mehr Geld in MW3 stecken um Grafik, Gameplay, Multiplayer, Anti-Cheat Schutz usw. aufzuwerten. Ich hab eine Zeit lang mw2 im Multiplayer gespielt und so viele Cheater auf die ich da gestoßen bin ist nicht zu fassen. So viele hab ich in meinen 3-4 Jahren CS nicht gesehen.

Dieses mal hat Activion wohl wirklich den Bock abgeschossen.
Preis/Leistung: schlecht
Activision könnte auch wesentlich besseres bringen als kommenden Schrott.

Das was Activion sehr gut hinbekommen hat ist das Thema mit der Grafik das, die "IW 4.0 engine", das Texturen gestreamt werden und somit alles weniger Leistung frisst. Hat mich sehr gefreut das ich auf meinem älteren Pc, der jetzt Geschichte ist, vergangene CoD Teile einwandfrei zocken konnte.

EA hat bei dem was Activision bis jetzt bei mw3 geleistet hat meiner Meinung nach vollkommen recht.

 

[xNomAnorx]

Battlefield 3: Singleplayer-Kampagne mit zwölf Stunden Spielzeit

Naja nur irgendwann wirds wohl schwer langweilig, wenn jeder Teil immer der gleiche Mist ist.
Von Kreativität kann man hier wohl bei CoD nicht reden.

Naja Battlefield ist im Prinzip auch nichts neues, aber! es hat ne neue Engine, die Grafik ist geiler, FrostbiteEngine 2.0 und Abwechselung im Multiplayer.

Und was bietet uns Activision ?
In BlackOps oder Mw2 kann ich mich an nichts besonderes erinnern.
Da könnte man auch CS, Unreal Tournament spielen.

Ganz ehrlich, die Story von CoD, auch wenn diese so gut in Scene gesetzt wird usw. und es mir auch teilweise Spaß gemacht hat und es Interessant war könnte man doch wohl ein wenig mehr Geld in MW3 stecken um Grafik, Gameplay, Multiplayer, Anti-Cheat Schutz usw. aufzuwerten. Ich hab eine Zeit lang mw2 im Multiplayer gespielt und so viele Cheater auf die ich da gestoßen bin ist nicht zu fassen. So viele hab ich in meinen 3-4 Jahren CS nicht gesehen.

Dieses mal hat Activion wohl wirklich den Bock abgeschossen.
Preis/Leistung: schlecht
Activision könnte auch wesentlich besseres bringen als kommenden Schrott.

Das was Activion sehr gut hinbekommen hat ist das Thema mit der Grafik das, die "IW 4.0 engine", das Texturen gestreamt werden und somit alles weniger Leistung frisst. Hat mich sehr gefreut das ich auf meinem älteren Pc, der jetzt Geschichte ist, vergangene CoD Teile einwandfrei zocken konnte.

EA hat bei dem was Activision bis jetzt bei mw3 geleistet hat meiner Meinung nach vollkommen recht.

12 stunden? da hab ich einen aktuelleren artikel, der das ein wenig relativiert
Battlefield 3 mit 6 bis 10 Stunden Spielzeit

und mit 6 stunden wären wir dann ja schon wieder ungefähr im bereich von cod
manchen gefällt eben der innovationslose, actionlastige singleplayer von cod
ich mein es gibt ja auch leute die michael bay filme mögen und die bestehen ja auch nur aus stupider action
jedem das seine

 

[Crizpy]

EA ihr seit echt die größten Schweine nur weil ihr penner Geld habt um eine neue Engine zu entwickeln und damit anzugeben "boah grafikfgrafik ist alles"
Robert Bowling von IW sagt selbst er findet B3 geil ,und EA die fühlen sich so cool weil sie sich besonders finden.Der Name EA ist cool und hört sich geil an aber die Typen die dort arbeiten sind echte Schweine die einfach zu viel Geld haben,
bei Infinity Ward weiß man wer dort arbeitet wenn man sich das Team ankuckt merkt man schon, wie da sich die wenigen leute sich für ein Spiel anstrengen.
Oh ja jetzt sagt ihr EA auch blablbla....aber wie gesagt EA hat das nötige Geld mit dem sie die Firmen bezahlen aber die machen kaum nix weil die Programme die dafür notwendig sind die Arbeit fast selbst machen.
Deshalb finde ich es gut das IW nicht so eine Geldgeile Firma ist wie EA sonst würden sie das selbe machen.

Hier schöne Grüße an EA: F*c*t euch ihr scheiß Penner!(sry für meine Wortwahl)
Aber ich werde mir trotzdem beide Spiele kaufen damit ihr eure ruhe gibt.
Nein ich kauf mir doch kein Battlefield hab das nur gesagt damit ihr ruhig seit oh nein jetzt habt ihr das gelesen ohhiii ich hab mich selbst verraten....PC 4-EVER

 

[Draikore]

12 stunden? da hab ich einen aktuelleren artikel, der das ein wenig relativiert
Battlefield 3 mit 6 bis 10 Stunden Spielzeit

und mit 6 stunden wären wir dann ja schon wieder ungefähr im bereich von cod
manchen gefällt eben der innovationslose, actionlastige singleplayer von cod
ich mein es gibt ja auch leute die michael bay filme mögen und die bestehen ja auch nur aus stupider action
jedem das seine

Man bemerke aber 6 BIS 10 und bei cod hab ich egal wie ich gezockt habe auf welchem Schwierigkeitsgrad auch immer nie über 6 Stunden gebraucht

Ok übersehen, aber kommt immernoch am ende drauf an, wie lange sich der gamer zeit lässt beim Spiel und wie er es genießt.
Aber man wird sehen was nun vom Singleplayer länger dauert wobei es am Ende auch egal sein wird.

EDIT:

Post vor mir: Komm mal bitte klar und lass mal Konsole/PC stehen und geh bisschen frischen Sauerstoff zu dir nehmen.